Определение № 624 от 12.10.2023, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 624 гр. Ямбол, 12.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Частно гражданско дело № 20232300100424 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.255- 257 от ГПК.

Образувано е по молба, подадена от М. И. Д. от гр. П., в качеството му на ищец по гр.д. № 2402/2023 г. по описа на ЯРС,чрез пълномощника му по делото адв. Х., с която се иска на основание чл.255 ГПК да бъде определен подходящ срок за извършване на процесуално действие от съда, а именно насрочване на делото в о.с.з. Претенцията си молителят мотивира с обстоятелството, че исковата си претенция против Прокуратурата на Република България е предявил през 2019 г. и до момента, извън всякакви разумни срокове, не е насрочено о.с.з. и не е даден ход на делото, като първоинстанционният съд поставя разрешен с вляло в сила определение въпрос и указва извършване на уточнения, които към момента са извършени.

Молбата е подадена в ЯРС на 10.10.2023 г., ведно с възражение на ищеца против разпореждане на съда от 21.09.2023 г.

В оглед изпълнение на задълженията си по чл.255 ал.2 ГПК, ЯРС с писмо изх.

№8985 от 11.10.2023 г., е изпратил молбата за бавност до ЯОС, окомплектована с гр.д. № 2492/2023 г. по описа на ЯРС и писмено становище на съдията- докладчик.

Настоящият състав намира, че така депозираната молба е допустима, но разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Гр.д. №2402/2023 г. по описа на ЯРС е било образувано на 18.09.2023 г., след като с Определение № 387 от 12.09.2023 г. по ч.гр.д. № 317/2023 г. по описа на БАС на основание чл.23, ал.3 от ГПК за компетентен да разгледа предявеният от М. И. Д. против Прокуратурата на Република България иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, е определен ЯРС и делото е изпратено на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия. От приложения по делото протокол за избор на съдиядокладчик от 18.09.2023 г. се установява, че за такъв е определен съдия Св. Димитрова.

С Разпореждане №2730 от 21.09.2023 г. съдията- докладчик е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в 1- седмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ЯРС държавна такса в размер на 50.00 лева, както и да уточни в какво се състои противоправността на действията и бездействията на прокуратурата. Разпореждането с дадените указания е връчено на ищеца чрез неговия процесуален представител- пълномощник на 05.10.2023 г., видно от разписката към съобщението.

1

На 10.10.2023 г. ищецът, чрез пълномощникът си, е подал възражение вх. № 14334/10.10.2023 г. против Разпореждане №2730 от 21.09.2023 г. с доводи, че относно дължимостта на посочената от ЯРС държавна такса е налице произнасяне с влязъл в сила съдебен акт– Определение №1792 от 04.07.2023 г. по в.ч.гр.д. № 975/20023 г. по описа на БОС. Ведно с възражението си, ищецът е подал и жалба по чл.255 от ГПК за определяне на срок при бавност, въз основа на която е образувано настоящото производство.

В деня, следващ постъпването на възражението и жалбата по чл. 255 от ГПК в ЯРС, на 11.10.2023 г. съдията– докладчик с Разпореждане № 2941 от 11.10.2023 г. е отменил постановеното разпореждане от 21.09.2023 г., с което е оставил без движение исковата молба на ищеца, като е възприел подаденото от последния възражение и на основание чл.131 от ГПК е разпоредил връчване на исковата молба и приложенията към нея на ответника по делото.

Към жалбата за определяне на срок при бавност, е приложено писмено становище на съдията- докладчик по чл.255, ал.2 от ГПК, в което се сочи, че след запознаване с възражението на ищеца, което е било счетено за основателно, съдията- докладчик е отменил разпореждането си, с което исковата молба е била оставена без движение. По отношение на твърдяното от ищеца забавяне на производството по делото в продължение четири години, съдията- докладчик е изразил становище, че не се дължи на причини, зависещи от него.

С оглед на изложеното, следва да се направят следните изводи:

Целта на производството по чл.255 ГПК е при констатиране на необосновано забавяне, съответният съд, който разглежда делото да бъде задължен от по-горния съд в определен срок да извърши определено процесуално действие. Съответно при констатиране от по-горния съд на необосновано забавяне, т.е. при положение, че молбата се окаже основателна, съдът определя срок за извършване на действието. Нормата на чл.255, ал.1 от ГПК дава възможност на страната да се защити против неоснователно процесуално бездействие на съда, което нарушава правото на страната делото му да се разглежда в разумен срок.

В разглеждания случай действително се установява, че съдията- докладчик в 3дневен срок от постъпване на делото в ЯРС, е оставил исковата молба на ищеца без движение, без да са били налице основания за това, предвид влязлото в сила Определение №1792 от 04.07.2023 г. по в.ч.гр.д. № 975/20023 г. по описа на БОС, но непосредствено след постъпване на 10.10.2023 г. в ЯРС на възражението, подадено от пълномощника на ищеца и на молбата по чл.255 от ГПК, на 11.10.2023 г. по реда на чл. 253 от ГПК е отменил разпореждането си от 21.09.2023 г., с което е оставил без движение исковата молба и е разпоредил връчване на исковата молба и приложенията към нея на ответника за отговор на основание чл.131 от ГПК, т.е. от съдията- докладчик към момента на произнасяне от ЯОС, са предприети необходимите действия по движението на производството. Срокът за отговора на исковата молба към момента не е изтекъл, поради което не са предприети действия по насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Действително от материалите по делото се установява, че производството е образувано по подадена от ищеца на 12.12.2019 г. искова молба в РС- Бургас. След отводи на съдиите от РС- Бургас, РС- Карнобат, РС- Айтос, РС- Поморие, РС- Царево, РС- Малко Търново, РС- Средец и РС- Несебър, делото е изпратено на РС- Ямбол, който е определен като компетентен съд, който да разгледа предявеният от М. И. Д. иск против Прокуратурата на Република България. Както бе посочено и по- горе, делото е постъпило в РС- Ямбол 18.09.2023 г., поради което и следва да се посочи, че последният съд по никакъв начин не е допринесъл за продължителния срок, в който делото не е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид изложеното, следва да се направи извод, че към настоящия момент съдията- докладчик е изпълнил процесуалните си задължения по чл.131 от ГПК, като е 2 разпоредил връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника по иска, като е отменил предходното свое разпореждане, с което е оставил исковата молба без движение, поради което молбата с правно основание чл.255 от ГПК се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Водим от изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ подадената от М. И. Д. от гр.П., чрез пълномощник- адв. С.Х., молба, с която на осн. чл. 255, ал. 1 от ГПК е направено искане за определяне на срок при бавност по гр.д. № 2402/2023 г. по описа на ЯРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________

3