Решение № 301 от 24.06.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Търговище, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Ив. Сярова при участието на секретаря Женя Люб. Иванова като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело № 20233530100517 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иска за сумата от 15 000лв. с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, както и насрещен иск за заплащане на сумата от 14795лв. на осн. чл.288 от ТЗ във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „ГК-Лом“ ЕООД, ЕИК:111564583 гр.Лом, против „Пламко Инженеринг“ ЕООД, ЕИК:204575954 гр.Търговище, с която е предявен иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 15000лв. получена на отпаднало основание, ведно със законната лихва, считано от 26.04.2023г., до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди в исковата си молба, че на 15.02.2022г. изпратили по електронна поща чертежи за изпълнение на СМР в село Голяма Вода. На 25.02.2022г. въз основа на изпратените чертежи е получило от ответното дружество, чрез електронна кореспонденция Оферта за изпълнение на СМР в село Голяма вода на стойност 53 590.48 лева. На 25.02.2022г. „ГК - Лом“ ЕООД изпратило като отговор на изпратения имейл с оферта на „Пламко Инженеринг“ ЕООД Договор от 25.02.2022г. за изпълнението на СМР на обект „Преустройство на детска градина в сграда с предназначение за социални услуги - Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост с. Голяма вода“. Договорът е изпратен разписан с електронния подпис на управителя И. Г. и неразделна част от него е Приложение № 1 - Количествено стойностна сметка на стойност 53 590.48 лева без включен ДДС. На 25.02.2022г. „ГК - Лом“ ЕООД е получило фактура № 1000000081 от 25.02.2022г. с основание авансово плащане по Договор от 25.02.2022г. на стойност 26 795 лева без ДДС.

Твърди, че до 09.03.2022г. не са получили подписан от ответника 1

Договор от 25.02.2022г., но след проведени разговори и поет ангажимент за изпращането на същия, в знак на добра воля преди да получи разписания договор, ищцовото дружество е направило частично плащане по фактура фактура № 1000000081 от 25.02.2022 г. в размер на 15 000 лева, като уговорката е била остатъкът да бъде заплатен след като върнат подписания договор.

На 05.04.2022г. вместо подписания договор „Пламко Инженеринг“ ЕООД е издало кредитно известие № 1000000098 / 05.04.2022г. на стойност 14 295 лева без включен ДДС към фактура № 1000000081 от 25.02.2022г., с което стойността на същата е намалена от 26 795 лева без ДДС на 12 500 лева без включен ДДС, които са напълно заплатени от ищеца. Подписан Договор от 25.02.2022г. така и не получили до момента на подаване на настоящата искова молба. Тъй като „ГК - Лом“ ЕООД не може да си позволи да чака повече за изпълнението на СМР, които се е опитало неуспешно да възложи на „Пламко Инженеринг“ ЕООД, след получаване на кредитното известие е изпълнило СМР- тата, изброени в Приложение № 1 - Количествено стойностна сметка със собствени сили и средства.

На 21.07.2022г., изпратили покана до „Пламко инженеринг“ ЕООД на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за връщане на направеното плащане в размер на 15 000 лева, поради неосъществено основание. След получаване на поканата на 22.07.2022г. лично от управителя Пламен Петров, преустановяват всякакъв контакт.

Предвид изложеното молят съда да постанови решение с което да осъди „Пламко Инженеринг” ЕООД да им заплати сумата от 15 000 лева, представляваща преведено, съгласно фактура № 10000000081 / 25.02.2022г. авансово плащане, по Договор от 25.02.2022г., неподписван от ответника, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на задължението и направените разноски.

Ответникът в срока по чл.131 от ГПК е депозирал отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Признава, че на 15.02.2022г. има сключен договор, между двете търговски дружества с предмет „Преустройство на детска градина в сграда с предназначение за социални услуги- Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с. Голяма вода", съгласно който ответното дружество се е задължило да извърши СМР, съобразно проектно сметна документация, изготвена от ищеца, на стойност 53 590.48лв., без данък добавена стойност.

Договорът освен страни има упоменати срокове и начин на плащане.

Съгласно чл.4, ал.2,т.1 от договора, възложителят се задължава да заплати аванс в размер на 50% от общата сума по договора, до пет дни от получаването на възлагателно писмо или сумата от 26 795.24лв.( двадесет и шест хиляди седемстотин деветдесет и пет лева и двадесет и четири стотинки) без ДДС. Тъй като и двете търговски дружества са регистрирани по ЗДДС, то данъкът е имплицитно включен в тази сума. В изпълнение на договора, ответниците са закупили материали, които със знанието на ищеца, са доставени на работната площадка и със собствени сили и средства е 2 започнат монтаж на същите. Същият е продължил до прекратяване на достъпа до строителният обект на работниците, именно от ищеца.

Съгласно чл. 2, ал.2 от договора, същият е със срок от двадесет календарни дни, което и предполага приключването на договорните взаимоотношения до края на месец февруари. Не оспорват факта, че са получили сумата от 12 500 лева, без ДДС или 15 000 лева с ДДС.

Същевременно, в изпълнение на задълженията си, са издали фактура за цялото авансово плащане, както е предвидено по договор.

Оспорват факта, че договорът не е подписан от тяхна страна.

Цитираният договор е наличен в деловодството им, подписан с мокър подпис и печат от двете страни. Оспорват факта, че договорът е подписан с електронен подпис от ищцовата страна, тъй като нямат такива уговорки.

Договорът е получен, чрез доставчик на универсална пощенска услуга и е върнат на ищеца по същият начин.

Многократно приканвали ищцовата страна, да изпълни задълженията си по договора, тъй като забавянето на плащанията от тяхна страна, затруднява търговската ми дейност. В тази връзка на 27.05.2022г., от електронна поща, регистрирана на търговското дружество, до електронната поща на ищеца, изпратили предсъдебна покана, с която поискали да бъде извършено плащане съгласно изискванията на договора, ведно с уговорените неустойки.

Считат, че с исковата си претенция дружеството-ищец прави опит да черпи права от собственото си недобросъвестно поведение. Ищецът признава, а и не спорим по факта, че има договор между двете страни. Съгласно този договор, издали фактура 81/25.02.2022, в деня в който е подписан договора, за договореното авансово плащане. Видно от приложеното платежно нареждане, ищецът е отбелязал „Частично плащане по фактура 81/25.02.2022г", което и предполага, че същият признава факта, че дължи сумата по авансово плащане.

Предвид изложеното и на основание чл.211 ГПК, Моли съда да приеме за съвместно разглеждане и на насрещен иск за сумата от 14 795( четиринадесет хиляди седемстотин деветдесет и пет) лева, договорено, но незаплатено авансово плащане по фактура 81/25.02.2022г. във връзка с договора за СМР.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор по насрещния иск, от „ГК-Лом“ ЕООД, който се оспорва по основание и размер. Твърди, че дружеството не е приемало, одобрявало или получавало доставка на каквито и да било материали, от страна на ответника. Счита че представените с насрещния иск фактури по никакъв начин не доказват, че са във връзка с изпълнение на договора между страните, както и че липсва приемопредавателен протокол за предавани материали. Моли съда да го отхвърли.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: От приложените по делото писмени доказателства от двете страни се установява че страните са водили предоговорни отношения във връзка с изпълнение на СМР в село Голяма Вода. Във връзка с тях на 15.02.2022г. ищецът е изпратил по електронна поща 3 на ответника Оферта за изпълнение на СМР на стойност 53590лв. На 25.02.2022г. между страните е сключен търговски договор с предмет „Преустройство на детска градина в сграда с предназначение за социални услуги- Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с. Голяма вода", съгласно който ответното дружество се е задължило да извърши СМР, съобразно проектно сметна документация, изготвена от ищеца, на стойност 53 590.48лв., без данък добавена стойност.

Неразделна част от договора е Приложение № 1-Количествено стойностна сметка. В изпълнение на договора и съгласно чл.4, ал.2,т.1 от същия, възложителят се задължава да заплати аванс в размер на 50% от общата сума по договора, до пет дни от получаването на възлагателно писмо или сумата от 26 795.24лв.( двадесет и шест хиляди седемстотин деветдесет и пет лева и двадесет и четири стотинки) без ДДС. Ищецът представя фактура № 1000000081 от 25.02.2022г. за заплатена сума от 15000лв. на ответника, с основание авансово плащане, по Договор от 25.02.2022г.

Представяно е и кредитно известие № 1000000098 / 05.04.2022г. на стойност 14 295 лева без включен ДДС към фактура № 1000000081 от 25.02.2022г., издадено от „Пламко Инженеринг“ ЕООД, с което стойността на същата е намалена от 26 795 лева без ДДС на 12 500 лева без включен ДДС.

С исковата молба е представена и Покана от 21.07.2022г. за плащане на исковата сума, получена от ответното дружество на 22.07.2022г.

Ответникът с отговора е представил двустранно подписан между страните договор от 25.02.2022г., както и покана за плащане на сумата от 14795лв., представляваща неизплатен остатък от аванс на стойност 26 795.24лв. без ДДС по договора.

Във връзка с предмета на спора и твърдения и от двете страни, че изправни по така сключения договор са допуснати гласни доказателства.

От показанията на св. Д .Г. – син на управителя на фирма „ГК-ЛОМ“ ЕООД, се установи, че са изпратили подписан по ел. поща договор до ответника, но нямат върнат такъв подписан по електронната поща. Във връзка с водени преговори и договорки получили фактура от ответника за авансово плащане от 15000лв. По нея превели сумата от 15000лева, с уговорки ответника да започне да прави нещо по договора. След телефонни разговори ответника, последния ги уверил, че има всички части и материали, но така и не започнал ремонт. Впоследствие приел да направи кредитно и сторнирал останалата част от фактурата. Заяви, че представител на ответното дружество е издавал сама едни път, за да се запознае с обекта, след което им изпратили оферта, която те приели. След като превели сумата от 15 000 лева, ответника нищо не е правил. Достъп до обекта имали само те. До настоящия момента нищо не им е върнато като сума, нито има извършени действия по договора от изпълнителя. Опитали се доброволно да си уредят взаимоотношенията, но така и не успели.

Св. П. Я. - Т*** и работих на конкретния обект - бивша детска градина 4 в с. Синя вода, заяви в указанията си, че знае за отношенията между страните.

Парната инсталация трябвало да направи ответното дружество и да я изгради наново. Не знае подробности по договора между страните и не го е виждал.

Достъпа до обекта ставал, чрез собственика на ищцовата фирма. Не се виждал и не е комуникирал с представител на ответно дружество и доколкото си спомня, никой не е идвал на обекта в с. Синя вода. Тое бил т*** на целия обект, който вече е издаден и функционира. Парната инсталация е направена от други хора. Знае, че ищеца е превел някакъв аванс, но после възникнали някакви съмнения в работодателите му и след това недоизплатили аванса, а развалилиа договора.

Съдът кредитира показанията и на двамата свидетели в в частта относно, факта, че ответното дружество не е предприело и извършило каквито й да е действия по ремонт на обекта- детска градина. В останалата част, предвид заинтересованост от изхода на спора, кредитира показанията им кореспондиращи само с представените писмени доказателства.

От заключението на вещото лице по назначена съдебно-счетоводна експертиза, се установи, че процесната фактура №100000081/25.02.2022г.с основание авансово плащане по Договор от 25.02.2022г.на стойност 26 795.00лв.без ДДС е осчетоводена при ищеца. На 09.03.2022г.ищеца е направил частично плащане по фактурата в размер на 15 000лв./петнадесет хиляди / по делото е приложен платежния документ стр.27 от делото.