Протокол № 57 от 30.04.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Смолян, 29.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Дафинка Т. Чакърова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20245400600006 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Частният обвинител В. Я. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява а. Д., надлежно упълномощен.

Подсъдимият А. А. Б., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява а. Г., надлежно упълномощен.

Свидетелят Б. М.ски, редовно призован, се явява лично.

Адв. Д.: Няма пречки да бъде даден ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

За Съда няма пречки да бъде даден ход на делото и затова ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. Д.: Запознат съм с Удостоверението и приложените към него протоколи, които са представени от Ловно-рибарско сдружение „Глухар“. Да се приемат като доказателство по делото.

Адв. Г. : Запознат съм с Удостоверението и протоколите, да се приемат като доказателство по делото.

Съдът намира, и с оглед становищата на представителите на страните по 1 делото, че следва да бъде прието като доказателство по делото представеното Удостоверение от Ловно-рибарско сдружение „Глухар“.

По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага Удостоверение ос изх. № 32 от 29.03.2024 година, издадено от Ловно-рибарско сдружение „Глухар“, ведно с Протокол № 1 от 21.05.2021 година и Протокол № 2 от 11.06.2021 година.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля както следва:

Б. Зл. М.СКИ, 30 години, българин, български гражданин, неосъждан, специалист по лова към Ловно-рибарско дружество „Глухар“.

Съдът напомни на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК, за което същият обеща да говори истината.

Св. М.ски: Запознат съм с издаването на членска карта и ловен билет на члена на ловната дружинка – с. Загражден, А. Б.. Той се премести от друго сдружение. Нямам спомен от кое сдружение се премести. Когато някой член се премести от друго сдружение се издават наново ловен билет и членска карта. Те са различни горски стопанства. Само членската карта съм издал аз.

Ловният билет се издава от горските стопанства. На 17.08.2021 година тогава на А. Б. му беше издадена членската карта. Господин Д. каза да му се издават другите неща. Под други неща имаше предвид ловния билет, и ги задържах, защото Вл. Д. каза или да направи път или някаква сума да даде. Не знам каква сума да даде. Това ми го каза Вл. Д.. Не си спомням точно кога ми каза.

Аз съм издал членката карта. Тогава ловният билет му беше издаден на 13.09.2021 година. Членската карта към този момент беше издадена, но не му я бях връчил. При мен в офиса беше членската карта. А. Б. не си е искаше членската карта. А. Б. не си е искал лично документите. Когато дойде на 13-ти тогава си ги поиска. На 13.09. Председателя ми каза, че всичко е готово, че са се разбрали. А. Б. и Вл. Д. са се разбрали. Не знам дали е готов пътя. Знам, че се говори за някакъв път. С другите хора не е имало проблеми. За другите лица, на които са издавани членски карти не се е искало да се извършват някакви дейности преди това. Само за А. Б. се искаше. Вл. Д. ми каза да я задържа членската карта. Имам право да задържам лични документи. А. Б. не е идвал да си ги поиска. Вл. Д. преди беше ръководител на лов в Ловна група 2

– с.Вълчан дол, Ловна дружина - с. Загражден, преди 2021 година. Той беше ръководител на лов, групов отговорник също може да се каже. Не ми е бил началник. На 17.08.2021 година бяха заплатени таксите за издаването на документите. Процедурата по заверката на билетите е следната: първо до втората седмица на м. август изчистваме старите, където не са заверели ловните след втората седмица на м. август вече издаваме новите. Издаваме членска карта и ние ги даваме на горското за заверка. На Б. документите ги дадох по-късно на горското за заверка. Аз не съм давал документите на Б. да ги държи Вл. Д.. Те са били при мен през цялото време до предаването им лично на лицето.

Адв. Д.: Нямам други въпроси.

Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят бе освободен от съдебната зала.

Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Адв. Г. : Нямам доказателствени искания. Също считам делото за изяснено.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Поради гореизложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва фазата на съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения:

Адв. Д.: Уважаеми Окръжни съдии,

Считам че от събраните доказателства се установи, че подсъдимото лице е извършило престъпленията, които са му вменени в тъжбата. СъглА. съм със становището на първата инстанция, че със самото деяние е извършено само едното престъпление като е изложил твърденията пред Председателя на Ловна дружинка – с. Загражден и същото е предадено на Председателя на Ловно-рибарско сдружение „Глухар“ не е извършено повторно същото престъпление. Има нови извършени престъпления, съглА. съм. Установи се по производството, че нищо от изречените думи на подсъдимото лице не е истина. Установи се както и в настоящия момент от разпита на свидетеля 3 разбрахме, че В. Д. никога не е държал личните документи на А. Б., каквито са твърдения на същия в клеветническите му твърдения, в изложени обяснения пред разследващ орган и в жалби до председателите на ловната дружинка и ловното сдружение. Никога не са били в негово владение документите и не е било в неговата власт той да разпорежда да бъдат задържани от някого. Някой ако си е позволил да задържа някакви документи да не ги заверява и издава своевременно, би следвало да носи наказателна отговорност, дори и гражданско-правна има право правоимащият да си търси правата. Така, че тези твърдения изложени от него не отговарят на истината, злепоставят моят доверител – пострадалият, моят доверител В. Д. в цялото сдружение се говори как той задържа документи и как вреди на подсъдимия и т.н., т.е. тези му думи повлияват пряко на неговата репутация и не само тези думи, ами и другите изречени такива, че някога му е поставял условия В. Д. да му дава сумата от 1 600 лева или да прави път, не се доказа по никакъв начин тези твърдения да са истина. Нито се доказа да му е искал такива пари, нито да е получавал нито нищо в тази връзка.

Ето защо, считам че се установи и то категорично, че са извършени престъпленията. Нещо повече! Считам че в случая е налице и другото извършено престъпление – набедяване в извършване на престъпление, защото по съществото си тези твърдения водят до извода, че В. Д. е извършил престъпление.

Считам, че първоинстанционният съд неправилно кредитира доказателства и ги обсъди във взаимовръзка, или по-скоро не ги обсъди в достатъчна степен, което е сторено във Въззивната жалба и особено в допълнението към нея, които аз поддържам.

Ето защо, аз, уважаеми съдии, Ви моля да постановите присъда, с която признаете подсъдимия за виновен в извършване на престъпленията, в които е повдигнато обвинение в Тъжбата и да прецените наказанието по Ваша преценка, дори и най-лекото наказание е достатъчно.

Поддържам и искането в гражданско-правната част. Считам, че се установи в процеса, че В. Д. е претърпял и търпи в момента множество вреди, като благодарение на тези твърдения на подсъдимия той дори е гласувал да бъде изключен от ловната дружинка, т.е. спрямо него са нанесени множество вреди.

4

Ето защо Ви моля да се произнесете като признаете гражданския иск за основателен и Ви моля да ми бъдат присъдени разноските.

Адв. Г.: Уважаеми Окръжни съдии,

Аз ще Ви моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд.

Новосъбраните доказателства пред настоящата инстанция установиха, че освен пред свидетелите Р. и Б., Д. е оказал натиск да не бъде заверяван билета без изпълнение на поставените от него условия и пред свидетели М..

Установи се също така, че в резултат на натиска, който свидетелите Б., Р. и М. казаха, че им е указван, билетът на Б. е заверен 3 (три) седмици по-късно - на 13.09.2021 година, за разлика от останалите 8 (осем), които са заверени на 17.08.2021 година, в деня в който са подадени за заверка, т.е. действията които Д. е извършвал са дали резултат на което - заверката на билета е забавена. На още един ловец от справката е видно, на който билетът е заверен чак следващата година. Тъй като не е предмет на настоящото дело, просто го споменавам, че това е ловец от същото сдружение и просто той не е пожелал да се прехвърли в друга дружинка в рамките на сдружението, т.е. новосъбраните доказателства пред Вас, в настоящото производство, в още поголяма степен обосновават правилността на първоинстанционната присъда.

Затова ще Ви моля за съдебен акт в горния смисъл.

Реплика адв. Д.: Установи се, че от разпитания днес свидетел, че правоимащото лице – подс. А. Б., не си е търсил документите преди 13.09.2021 година, т.е. идва, иска си документите, заверяват му се и му се дават. Свидетелят потвърди, че той не си ги е търсил, не си ги е искал, т.е. не е имало основание да му ги издадат след като правоимащият го няма, така че никой нищо не му е задържал.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, Съдът обяви на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в предвидения в НПК срок.

Заседанието се закри в 11:20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5