Протокол № 8195 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8195 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г.А при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело № 20221110136900 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Г. С., редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично и с адв. Н. с пълномощно налично на лист 7 по делото ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. Т., с пълномощно налично на лист 61 по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Е. Б., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява в залата.

СВИДЕТЕЛ М. А. К., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява в залата.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 06.02.2023 г., постановено по реда на чл.140 от ГПК.

ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№46516/20.02.2023г. с приложени доказателства за внесени депозити.

ДОКЛАДВА писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“ под вх.№54629/27.02.2023г., в което е посочено, че на дата 02.06.2022г. от тел.

№************ в 14,44 часа е постъпил сигнал на телефон 112 от лице, представящо се като М..

ДОКЛАДВА постъпила СТЕ под вх. №46238 от 20.02.2023г.

АДВ.Н.: Поддържам така предявения иск. Нямам възражения по 1 изготвения проекто-доклад на съда.

ЮРК.Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Моля свидетеля ни при довеждане да бъде разпитан в следващо съдебно заседание, тъй като и двамата техници, които са изготвили протокола, единият от които възнамерявахме да доведем са в болничен. Представям болничен лист на Н. М., като другият техник е в подълъг болничен, но нямам сканиран болничен, към момента не мога да го представя, но ако разрешите в следващо съдебно заседание ако трябва ще представим и неговия болничен. В случай, че съда не се е произнесъл относно искането ни за допускане на свидетел, моля да се произнесе в момента.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в определение на съда от 06.02.2023 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на още един свидетел на страната на ответника при режим на довеждане, а именно лицето Н. С. М., за което в днешно ОСЗ процесуалният представител на ответника представя доказателства, че е болен.

АДВ.Н.: Възразявам срещу това Ваше допускане, доколкото се касае за двама свидетели в констативния протокол, то би следвало ако оставите без уважение моето възражение, то тогава следва да бъде разпитан и другото лице М., още повече, че то фигурира като сигналоподател. От друга страна с оглед равнопоставеността в процеса и доколкото се касае за свидетелски показания за едни и същи факти и обстоятелства, то държа на съвместен разпит, от друга страна трябва и страната да уточни за кои точно обстоятелства ще бъдат разпитвани, защото може да се ползват от протоколи.

ЮРК. Т.: Не възразявам за съвместен разпит. Аз съм направила искане само за единия от техниците, но нямам възражения, ако колегата иска и втория да бъде разпитан, нямам против, това е само от полза за нас. Кой е свидетелят при довеждане си определя страната, аз нямам против да бъде разпитан г-н М., но той е доста сериозно болен и не знам кога ще бъде в състояние да се яви. Ние ще представим болнични листове, но може да отложим делото за повече заседания. Съгласна съм с всички искания на колегата, тоест нямам против за съвместен разпит, нямам против да разпитаме и Г. М., само предупреждавам, че той не знам кога ще се възстанови и кога ще бъде в състояние, но ако съдът прецени нямаме проблем.

СЪДЪТ

НАМИРА, че не следва да отменя свое протоколно определение, с което е допуснал на страната на ответника един от техниците лицето Н. М. за 2 разпит. На първо место тъй като доказателствената тежест, съобразно чл.154 от ГПК е на ответника. Относно искането за разпит съвместно на всички свидетели, които са допуснати на страната на ответника, това искане е основателно. Съдът намира, че действително следва в следващо ОСЗ да бъдат разпитани съвместно както свидетелят на проверката, така и един от техниците, който е извършил проверката. Относно третият свидетел, както уточни процесуалният представител на ответника, че е болен - свидетелят М., който се е обадил на телефон 112, съдът намира, че няма смисъл за едни и същи факти и обстоятелства, които са констатирали и двамата техници, които са присъствали на тази проверка да се разпитват и двамата, още повече, че лицето е болно. Разбира се, след разпит на свидетелите и при необходимост за изясняване на още факти и обстоятелства релевантни за спора, съдът може да допусне до разпит и това лице, като по делото на практика няма спор, че то е присъствало на проверката и е подало сигнала на телефон 112. Относно принципа на равнопоставеност съдът само ще посочи, че то е приложим там, където има допускане на гласни доказателствени средства и на двете страни.

В случая ищеца няма искания за допускане събиране на негова страна на гласни доказателствени средства, а още повече, както казахме по иска с правно основание чл.124 от ГПК доказателствената тежест е на ответника.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение възражението на процесуалния представител на ищеца за отмяна на протоколно определение на съда от днешна дата в частта, в която е допуснал събиране гласни доказателствени средства на страната на ответника, чрез разпит и на свидетеля Н. М..

АДВ.Н.: Към дадения момент считам, че се явява безпредметно изслушването на експертизата дотолкова, доколкото не сме изслушали свидетелите.

ЮРК.Т.: Считам, че за да се спести повторното разкарване на вещото лице да я изслушаме, но предоставям на съда.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам проблеми да се явя в следващо ОСЗ и да изслушаме заключението след като се съберат допуснатите гласни доказателствени средства.

СЪДЪТ

НАМИРА, че и заключението следва да бъде изслушано в следващо ОСЗ, след разпит на свидетелите и то при режим на съвместност.

Като така мотивиран

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.06.2023г. от 11.30 часа, за която дата и двете страни редовно призовани от днес, ищецът също редовно призован от днес, вещото лице също редовно призовано от днес.

Да се призове отново свидетелката М. А. К..

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09.59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4