Определение № 15702 от 11.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15702 гр. София, 11.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110113361 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът намира от фактическа страна следното:

С решението по делото съдът е осъдил Топлофикация София” ЕАД с ЕИК 8164609046 поради изцяло отхвърляне на иска да заплати на адв. Николай Илчев Илчев, с ЕГН: ********** сумата в размер на 500 лв. за оказана безплатна правна помощ на ответницата Е. Евгениева С. с ЕГН: ********** в настоящото производство. Постъпила молба за изменение на съдебното решение в частта на разноските, поради прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна е взела становище, като счита молбата за недопустима , при условията на евентуалност - неоснователна.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:

Молбата е допустима, доколкото списък по чл. 80 ГПК е предпоставка за допустимост на молбата единствено в хипотезата, в която страната, която не е доволна от размерът на постановените в нейна полза разноски иска изменение на същите, като настоящия случай не е такъв. Възражение за прекомерност е направено от ищеца преди даване ход на устните състезания, поради което молбата на ищеца е допустима, но разгледана по същество - неоснователна.

В решението си съдът е разгледал изрично въпроса за определяне на възнаграждението, като е взел предвид правната и фактическа сложност на делото и определил, въз основа на чл 7, ал. 2, т. 2 Наредба № 1/2004 ВАС сумата в размер на 500 лв., доколкото са предявени и два иска, както и въз основа на същата разпоредба последното 1 даже следва да се определи в размер на 503.1 лв. - само за иска за главница. Поради което определеното възнаграждение е под минимума, а СРС намира молбата на ищеца по чл. 248 ГПК за неоснователна.

С оглед горното, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената молба от ищеца по реда на чл. 248 ГПК, за изменение на постановеното на 01.03.2024г. Решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2