Определение № 1107 от 20.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1107 гр. В., 17.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20233100500267 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивната жалба на В. Н. К., ЕГН **********, от гр. В., ул. „О.“, № 7, против решение № 3008/10.10.2022 г. по гр. д. № 18114/2021г. на ВРС, с което е отхвърлен искът му срещу В. П. П., ЕГН**********, за приемане за установено в отношенията между страните, че собственият на ответника ПИ с идентификатор №....................... се явява обслужващ имот по отношение на собствения на ищеца ПИ с идентификатор №......................, тъй като върху ПИ с идентификатор №....................... е учредена вещна тежест в полза на ищцовия имот - сервитут за безсрочно и безвъзмездно право на преминаване през имота му на хора и МПС, включително паркиране и изграждане на необходимите за нуждите на преминаването съоръжения за обслужване на недвижим имот с идентификатор №......................, на основание чл.124 от ГПК и в полза на В. П. П., ЕГН**********, са присъдени сторените разноски по първоинстанционното дело в размер на 1000.00лв., на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

Счита обжалваното решение за недопустимо, евентуално за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост.

Излага твърдения, че първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявено възражение, че сключеният договор за сервитут е с оглед на личността. Сочи, че естеството на процесния договор не позволява да се сключва с оглед на личността. Отправя искане обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което исковата претенция да бъде уважена, ведно с присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от В. П. П., чрез адв. А.

Ж., в който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение да 1 бъде потвърдено, както и за присъждане на разноски.

Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з.

Настоящият състав намира, че въззивникът следва да бъде задължен да представи в срок до о.с.з. актуална скица на собствения си ПИ с идентификатор №...................... и съседния ПИ с идентификатор № ....................... по КК и КР на гр. В.. При поискване, следва да се издаде съдебно удостоверение за снабдяване със скица на ПИ с идентификатор № ....................... по КК и КР на гр. В..

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА за 10.04.2023г. от 14.00ч. Да се призоват страните.

ЗАДЪЛЖАВА В. Н. К. в срок до съдебно заседание да представи актуална скица на ПИ с идентификатор № ....................... и съседния ПИ с идентификатор ....................... по КК и КР на гр. В..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2