Определение № 21880 от 12.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21880 гр. София, 12.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110152385 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими.

Произнасянето по останалите доказателствените искания на ищеца следва да се отложи за насроченото първо съдебно заседание по делото с оглед процесуалното поведение на ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за насроченото първо съдебно заседание.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.07.2026г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за заплащане на сумата от 126,45 евро (247,32 лв.), представляваща регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25 лв., за щетите по лек автомобил ., в резултат на ПТП от 17.06.2022г., настъпило в района на гр. . по вина на ответника, който е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата и чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ищеца.

Ищецът . твърди, че на 17.06.2022г. в района на гр. . ответникът, като водач на л.а. .К, причинил ПТП, като при движение на заден ход се сблъскал с паркирания автомобил ..

Твърди, че ПТП е настъпило по вина на ответника, който напуснал мястото на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата. Сочи, че бил застраховател по застраховка . на ответника към датата на ПТП и изплатил за причинените вследствие на ПТП щети на увредения автомобил . по заведената щета № . застрахователно обезщетение в размер на 222,32 лв. и направил ликвидационни разноски в размер на 25 лв. С оглед изложеното счита, че за него е възникнало срещу ответника, напуснал местопроизшествието, вземане по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в размер на сумата от 247,43 лв. с равностойност от 126,45 евро, която претендира в настоящото производство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.11.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

Ответникът А. К. не е подал отговор на исковата молба.

В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за задължително застраховане „ГО”, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е застрахованият при ищеца водач, който след настъпване на ПТП е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите на увреденото МПС в предявения размер, които се намират в причинно-следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие и е направил ликвидационни разноски в посочения размер.

В тежест на ответника, при установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца, е да докаже, че е платил регресното вземане.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства да е платил вземането.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок 2 отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните към спогодба. Съдът разяснява на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3