Решение № 116 от 31.10.2025, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Търговище, 31.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. И.

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. И. при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20253500500283 по описа за 2025 година

Производството е по чл.258 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от съделителите Ф. М. И. от с.П., общ.

Търговище, Г. Л. И. от с.с. и Г. Л. И. от гр. Търговище, действащи чрез процесуалния си представител адв. С. А. от АК-Търговище против решение №287/16.06.2025г., постановено по гр.д.№329/2021г. на Районен съдТърговище, с което е извършена съдебна делба по реда на чл.353 от ГПК, като в техен общ дял са отредени: 1.поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 15405 кв.м., с адрес с. П., общ. Търговище, местност „ПОП КЕРА“ начин на трайно ползване: нива; категория на земята при неполивни условия:

6; номер по предходен план:005004; съседи: ***; ***.; ***;

***, на стойност 31 820.88 лв. и 2.поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 3199 кв.м. с адрес с. П., общ. Търговище, местност „ДЕРЕ ЙОЛУ“, трайно предназначение на територията Земеделска; начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: 9; номер по предходен план: 021006; съседи: ***; ***; ***;

***; ***, на стойност 6 236.32 лв.; а в общ дял на С. И. И. от с.П., общ.Търговище и И. М. И. от с.с. е поставен УПИ I /навес н кантар/ в кв.

1 по плана на с.П., общ. Търговище, с площ 1960 кв.м., при граници на имота:

1

УПИ VIII- за магазин с услуги и стопанска сграда; УПИ II - овчарник; УПИ VI-Якуб Шукриев Мехмедов и улица /по скица № СК-ТСУ-442/26.04.2018г., изд. от Община Търговище, л.11 по делото/, на стойност 47 670.00 лв., като ответниците са осъдени да заплатят на ищците в уравнение на дела им сумата от 4 806.40 лв., присъдена е и държавна такса върху равностойността на дела на всеки съделител.С доводи за нарушения на закона и необоснованост, въззивниците молят за отмяна на решението и за извършване на делбата, като ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** се поделят между ищците и ответника С. И. по вариант на делба №1, приложен в скица №2 и скица №4 на основната СТЕ, а УПИ с навес и кантар в кв. 1 по плана на с.П.,общ. Търговище да бъде изнесен на публична продан.

С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК въззиваемите страни, действащи чрез процесуалния си представител адв.Н. С. от АКТърговище оспорват основателността на въззивната жалба и молят за потвърждаване на обжалваното решение.

След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд констатира следното:

Ищците Ф. М. И., Г. Л. И. и Г. Л. И. са съпруга и деца на починА.я брат на ответника- Л. И. И., поч. 2013г., като с влязло в сила решение №308/23.06.2022г., постановено по гр.д.№329/2021г. на Районен съдТърговище, между тях, от една страна и ответника С. И. И., и съпругата му И.

М. И., от друга страна, е допусната съдебна делба на две общи наследствени ниви в землището на с.П., общ.Търговище- ид.№*** от 15 405 кв.м. в м.“ПОП КЕРА“, на стойност 31 820 лв. и с ид.№*** от 3 199 кв.м. в м.

„ДЕРЕ ЙОЛУ“, на стойност 6 236.32 лв., при квоти: по 1/6 ид.ч. за ищците и 3/6 ид.ч. за ответника, както и на УПИ I с площ на дворното място от 1 960 кв.м. с навес н кантар в кв. 1 по плана на с.П., общ. Търговище, на стойност 47 670 лв., със статут на смесена собственост от наследство и възмездни сделки, при квоти: 4/12 ид.ч. за ищцата, по 1/12 ид.ч. за другите двама ищци и 6/12 ид.ч. в режим на СИО за двамата ответници.

Ищците претендират за разпределение на нивите в реални дялове между тях и ответника и за изнасяне на публична продан на имота в строителните граници на селото.

Ответниците претендират за разпределение на имотите по определения 2 от първоинстанционния съд начин.

С оглед разпоредбите на чл.348-353 от ГПК, делбата може да бъде извършена чрез изнасяне на имуществото на публична продан, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий, или чрез разпределение между съделителите, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или неудобно, като възможността за получаване на реален дял изключва публичната продан.

В конкретния случай, площта на допуснатите до делба недвижими имоти позволява получаването на реален дял за всеки от съделителите, изключващо публичната продан, а с оглед различните квоти, вид на имотите, статут на съсобственост, стойност и фактическо ползване, тегленето на жребий е неудобно, поради което делбата следва да бъде извършена чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК.

При установените по делото обстоятелства, от около 30 години ответниците И.и стопанисват и поддържат имота в регулация, живеят в същото населено място, половината от собствеността представлява тяхна семейна имуществена общност, като навесът е крайно необходим за осъществяване на стопанската им дейност по отглеждане на животни, а именно за съхранение на фуража за тяхното изхранване, които доводи са с решаващо значение относно разпределението по чл.353 от ГПК.

Същевременно, квотите на ищците в собствеността на описания имот са различни, имотът не е жилищен, а със стопанско предназначение, каквато дейност те не упражняват, обуславящо извод, че оптимален вариант на разпределение е по колена от общия наследодател на двамата братя, с отчитане особеностите на статута на съсобственост относно единия имот, т.е. наследниците на починА.я брат Л. И. да получат в общ дял двете ниви, а съпрузите И.и-дворното място с навеса в СИО. При посочения вариант се избягва и допълнително раздробяване на имотите, неравенство в дяловете и се постига минимално уравнения на същите в пари, като няма пречка ищците да продължат делбата на възложените им ниви или съвместно да ги осребрят, получавайки съответната пазарна стойност, съобразно квотите си, както и присъденото от ответниците парично уравнение на дяловете, също определено по действителната пазарна цена на делбените имоти.

При тези обстоятелства и доводи, предприетият от първоинстанционния 3 съд способ на делба чрез разпределение по чл.353 от ГПК е в съответствие със закона, като е приложен в оптималния му вариант, изложените от първоинстанциония съд обстойни мотиви се споделят и от настоящия състав на въззивната инстанция, поради което въззивният съд извършва препращане към тях-чл.272 от ГПК, обуславящо потвърждаване на обжалваното решениечл.271, ал.1 от ГПК, като на ответниците се присъдят направените по делото във въззивната инстанция разноски в размер на 400 лв.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №287/16.06.2025г., постановено по гр.д.

№329/2021г. по описа на Районен съд-Търговище, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.

О С Ъ Ж Д А ищците Ф. М. И., ЕГН:**********, Г. Л. Л., ЕГН:********** и Г. Л. И., ЕГН:********** да заплатят на ответниците С. И.

И., ЕГН:********** и И. М. И., ЕГН:********** направените по делото във въззивната инстанция разноски в размер на 400 лв.

Р Е Ш Е Н И Е Т О може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Търговище, 31.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. И.

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

СТЕЛА ИВ. И. при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20253500500283 по описа за 2025 година

Производството е по чл.258 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от съделителите Ф. М. И. от с.П., общ.

Търговище, Г. Л. И. от с.с. и Г. Л. И. от гр. Търговище, действащи чрез процесуалния си представител адв. С. А. от АК-Търговище против решение №287/16.06.2025г., постановено по гр.д.№329/2021г. на Районен съдТърговище, с което е извършена съдебна делба по реда на чл.353 от ГПК, като в техен общ дял са отредени: 1.поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 15405 кв.м., с адрес с. П., общ. Търговище, местност „ПОП КЕРА“ начин на трайно ползване: нива; категория на земята при неполивни условия:

6; номер по предходен план:005004; съседи: ***; ***.; ***;

***, на стойност 31 820.88 лв. и 2.поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 3199 кв.м. с адрес с. П., общ. Търговище, местност „ДЕРЕ ЙОЛУ“, трайно предназначение на територията Земеделска; начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: 9; номер по предходен план: 021006; съседи: ***; ***; ***;

***; ***, на стойност 6 236.32 лв.; а в общ дял на С. И. И. от с.П., общ.Търговище и И. М. И. от с.с. е поставен УПИ I /навес н кантар/ в кв.

1 по плана на с.П., общ. Търговище, с площ 1960 кв.м., при граници на имота:

1

УПИ VIII- за магазин с услуги и стопанска сграда; УПИ II - овчарник; УПИ VI-Якуб Шукриев Мехмедов и улица /по скица № СК-ТСУ-442/26.04.2018г., изд. от Община Търговище, л.11 по делото/, на стойност 47 670.00 лв., като ответниците са осъдени да заплатят на ищците в уравнение на дела им сумата от 4 806.40 лв., присъдена е и държавна такса върху равностойността на дела на всеки съделител.С доводи за нарушения на закона и необоснованост, въззивниците молят за отмяна на решението и за извършване на делбата, като ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** се поделят между ищците и ответника С. И. по вариант на делба №1, приложен в скица №2 и скица №4 на основната СТЕ, а УПИ с навес и кантар в кв. 1 по плана на с.П.,общ. Търговище да бъде изнесен на публична продан.

С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК въззиваемите страни, действащи чрез процесуалния си представител адв.Н. С. от АКТърговище оспорват основателността на въззивната жалба и молят за потвърждаване на обжалваното решение.

Разпечатката съдържа 60 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d08ce3a5-8542-47d4-809a-1939dce5d3b6