Протокол № 70 от 25.02.2026, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. София, 25.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Галина Иванова

Диляна Господинова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Иванова Касационно търговско дело № 20258002900946 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 10:38 ч. страните се представиха така:

Касаторът „Ел Те Ай“ АД редовно уведомен чрез публикация в ДВ. бр.

114/24.12.2025 г., стр. 181, съгласно изискванията на чл. 289 ГПК. За него се явява адв. Б. А., представя пълномощно.

Ответникът ЗАД „Армеец“ АД, гр. София редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 114/24.12.2025 г., стр. 181, съгласно изискванията на чл.

289 ГПК, не изпраща процесуален представител.

От пълномощника на ответника е постъпила молба на 20.02.2026 г. С молбата се заявява, че представител на дружеството не може да присъства в днешното открито съдебно заседание, но не се възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител на страната. Изложени са съображения по същество на касационната жалба.

Адв. А.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

1

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Докладва определение № 3467 от 08.12.2026 г. по т. д. № 946/2025 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение. Касационното обжалване е допуснато в частта, с която е потвърдено от САС първоинстанционното решение в частта само досежно законната лихва върху присъденото застрахователно обезщетение, като касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса относно изпадане в забава на застрахователя при дължимост на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско”, с оглед нормата на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД.

Адв. А.: Поддържам касационната жалба. Оспорвам представения отговор на касационна жалба. Представям списък на разноските с приложение - 2 бр. фактури, пълномощно и договор за правна защита и съдействие - в копие, идентични с представените в днешното съдебно заседание.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА представения списък на разноските по делото.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. А.: Моля да уважите депозираната касационна жалба и да отмените въззивното решение в обжалваните от нас части относно предявения 2 акцесиорен иск за лихва за забава. В хода на цялото производство категорично беше установено, че насрещното застрахователно дружество в нито един момент не е изискало удостоверение за дерегистрация на увреденото МПС, каквато е изричната норма на чл. 390 КЗ, а именно застрахователното дружество да изиска това удостоверение. Наред с това ние сме изложили и подробни мотиви относно нормативните пречки, които са поставени пред представляваното от нас дружество да извърши такава дерегистрация отново поради бездействието на застрахователя, който не е подал информация нито към Гаранционен фонд, респ. към системата на КАТ - МВР, че процесният автомобил е определен като тотална щета по смисъла на Кодекса за застраховането. Доводите на застрахователното дружество относно това, че при подобно произнасяне по щетата, а именно дали тя е тотална или не по смисъла на Кодекса за застраховането ще признае неизгодни за него факти, не отговаря на истината, тъй като това е въпрос на математическо изчисление.

Никога не представлява признание на иска, нито на основанието на щетата, която е предявена пред застрахователя, поради което тези аргументи се явяват напълно неправилни и в противоречие с нормативната уредба по Кодекса за застраховането. Моля да отмените въззивното решение в тази част и да уважите иска за присъждане на законна лихва върху уважената част от главния иск.

Претендираме разноски съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 10:46 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3