Определение № 2517 от 12.09.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2517 гр. Бургас, 12.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20262100101194 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Т. Д. от гр. *** против Община Айтос.

В исковата молба се твърди, че ответника, в качеството на администратор на фейсбук група е виновна за системно разпространяване и одобряване на публикации във Фейсбук, които уронват доброто име , чест и авторитет на ищеца, от което са му причинени неимуществени вреди, които ищецът оценява на 50000 евро.

В молбата се твърди, че служител на Община Айтос – Г.С., използвайки служебния си достъп до системата за видеонаблюдение е извлякъл видеозапис с ищеца от 13.06.2026 год., който запис е публикуван в група в социалната мрежа Фейсбук и разпространен публично. Твърди се, че в публикацията се съдържали твърдения , засягащи доброто име и обществения авторитет на ищеца, в резултат на което бил изложен на публично унижение и накърняване на личното му достойнство.

Твърди се ,че с поведението си ответницата е извършила деликт, от което са настъпили неимуществени вреди за ищеца, които той претендира с подадената искова молба.

Молбата е постъпила по електронен път на електронната поща на Районен съд Айтос и е препратена по подсъдност в Окръжен съд Бургас , с оглед цената на иска.

Същата не е подписана с електронен подпис.

Съдът е констатирал недостатъци на подадената искова молба, състоящи се в следното :

На първо място исковата молба е подадена по електронен път , но не е подписана с електронен подпис. Липсва доказателство за внесена държавна такса, както и ясно изложение на обстоятелствата , на които се основава претенцията на ищеца, както и ясен , кореспондиращ им петитум.

В исковата молба са цитирани четири правни основания, част от които взаимно се изключват, а друга част са несъвместими с посочения ответник – физическо лице.

От фрагментираното и логически несвързано изложение в исковата молба , може да се направи извод, че е предявена претенция да бъде установено, че служител на ответника е извършил действия спрямо ищеца, да бъде осъдена ответната община да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 евро, заедно със законната лихва.

Съдът счита, че исковата молба е нередовна и следва да се остави без движение, като на ищеца бъде указано да представи подписана с квалифициран електронен подпис или саморъчно подписана искова молба. В допълнение, за да бъде извършена преценка дали 1 производството е допустимо, ищецът следва да изложи подробни фактически твърдения, посочвайки с кои свои конкретни действия или бездействия ответницата му е причинила вреда.

В молбата се съдържа искане за особождаване от задължението за плащане на държавни такси и молба за назначаване на служебен адвокат без да е приложена декларация по чл.83, ал.2 от ГПК.

С Разпореждане № 2698/03.07.2026 год. Съдът е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца в седмичен срок да представи подписана с квалифициран електронен подпис или саморъчно искова молба, както и да изложи подробни фактически твърдения, посочвайки с кои свои конкретни действия или бездействия ответницата му е причинила вреда, както и е указал на ищеца, че в седмодневен срок следва да представи подписани молба за освобождаване от задължение за внасяне на държавна такса и назначаване на адвокат и деклърация по чл.83, ал.2 от ГПК с електронен или оригинален подпис на хартиен носител, както и доказателства в подкрепа на твърденията , изложени в молбата. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията следва връщане на исковата молба на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Разпореждането е връчено на 20.07.2026 год. И до настоящия момент не са поправени недостатъците на исковата молба.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с рег. Индекс № 4299/15.06.2026 год. По описа на Районен съд Айтос , по която е образувано настоящото производство.

Прекратява производството по гр.д. № 1194/2026 год. По описа на Окръжен съд Бургас.

Определението е обжалваемо с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд Бургас.

Препис от определението за бъде връчено на ищеца на посочения от него адрес в исковата молба.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

2