Решение № 2562 от 09.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2562 гр. София, 09.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА

Административно наказателно дело № 20231110217429 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Милан 1899-М“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.

Пловдив, ул. „Петко Каравелов“ № 26, ет.1, офис 3, представлявано от управителя М. Г. М. чрез адв. Р. Н., против наказателно постановление № РД-09-6/22.05.2023г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното (ИАЛВ), с което на основание чл. 202 от Закона за виното и спиртните напитки, за извършено нарушение по чл.

76, ал. 1, чл. 83, ал.1 и чл. 97 от ЗВСН, на дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 5000 лв.

В жалбата са изложени подробни съображения в насока неправилността на атакуваното наказателно постановление и се прави искане за отмяната му. Твърди се, че АУАН е бил връчен не на управителя на дружеството, а на пълномощник, който не е бил изрично упълномощен да извърши това, поради което и процедурата по административно – наказателното производство е била опорочена. Поддържа се, че според наказващият орган е направен опит за сключване на споразумение, като не е било отговорено на предложението.

Заявява се, че разпоредбата на чл. 83, ал.1, т. 5 се отнася „за пенливо вино, газирано пенливо вино, качествено пенливо вино или качествено ароматизирано пенливо вино“, каквото няма данни в АУАН да е намереното количество. Сочи, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл. 83, ал.3 от ЗВСН, при която освен за категориите лозаро – винарски продукти по приложение № 1 използването на думата „вино“ се допуска и за продукти, получени от ферментацията на плодове, различни от грозде, ако се придружава от името на плода под формата на съставно наименование. Твърди, че в конкретния случай е продаден продукт с наименование Боровинково вино и Малиново вино, каквато възможност е предвиден в разпоредбата на чл. 83, ал.3 от ЗВСН. Сочи се, че нормата на чл. 76, ал. 1 е обща и поглъща чл. 83 от ЗВСН. Поддържа се, че неправилно е приложена санкционната норма, както и че в АУАН не е посочено каква е формата на изпълнителното деяние измежду изброените три такива. Моли се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление. Навеждат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

1

В последното открито по делото съдебно заседание страните са редовни призовани, не се явяват и не изпраща представители.

Подадени са писмени бележки от въззиваемата страна, в които се излагат подробни съображения за неоснователността на жалбата и се претендира юрисконсултско възнаграждение.

Подадено е писмено становище от жалбоподателя, в което се излагат подробни съображения за основателността на жалбата и се претендира адвокатско възнаграждение.

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима.

От фактическа страна се установи:

При извършената проверка на 12.01.2023г. в търговки обект магазин 11, стопанисван от „Брат 2“ ООД, находящ се в гр. София, подлез хотел „Плиска“, бул. „Цариградско шосе“, е констатирано, че в магазина се предлагат за продажба и консумация следните лозаро – винарски продукти: „боровинково вино, боровинков еликсир, свежа напитка на основата на сладко вино, произведено и бутилирано за „Милан 1899 М“ ЕООД, партида 2060818, стъклена бутилка 0.75 литра, цена 9.20 лв.; „малиново вино, малинов еликсир, свежа напитка на основата на сладко вино, произведено и бутилирано за „Милан 1899 М“ ЕООД, партида 2060818, стъклена бутилка 0.75 литра, цена 9.20 лв.; наливно вино в бъчви, с посочени сортове –Мерло, Совиньон блан, Червен пелин, Бял пелин, цена 4,80 лв./ 1 литър, без посочени партиди.

Бил съставен констативен протокол № ТЗ-13-16/12.01.2023г., в който проверяващите записали, че при етикетирането на продуктите - „боровинково вино, боровинков еликсир, свежа напитка на основата на сладко вино, произведено и бутилирано за „Милан 1899 М“ ЕООД, партида 2060818, стъклена бутилка 0.75 литра, цена 9.20 лв.; „малиново вино, малинов еликсир, свежа напитка на основата на сладко вино, произведено и бутилирано за „Милан 1899 М“ ЕООД, партида 2060818, стъклена бутилка 0.75 литра, цена 9.20 лв., няма ясно обозначена категория на лозаро-винарския продукт, тъй като е написано от едната страна “вино”, а от другата “свежа напитка на основата на сладко вино”, което подвеждало под заблуждение потребителите в нарушение на чл. 76, ал.1 от ЗВСН. Проверяващите от ИАЛВ са посочили още, че липсват следните задължителни данни съгласно чл. 83, ал.1 от ЗВСН: обозначение на мястото, откъдето произхожда продуктът; наименование на бутилиращото предприятие или наименованието на производителя. Отделно от това са посочили в констативния протокол, че при етикетирането на продуктите за наливно вино в бъчви, с посочени сортове - Мерло, Совиньон блан, Червен пелин, Бял пелин, липсват следните задължителни данни съгласно чл. 83, ал.1 от ЗВСН: действителното алкохолно съдържание по обем; наименованието на бутилиращото предприятие или наименованието на производителя или търговеца - за пенливо вино, газирано пенливо вино, качествено пенливо вино или качествено ароматизирано пенливо вино; номер на производствената партида; съдържанието на сулфати.

В протокола инспекторите от ИАЛВ са посочили още, че продуктите по т.1 и т. 2 са с едни и същи партиди, обозначени на етикета. От „Брат 2“ ООД са представили на проверяващите като доказателство за закупуването на стоката 1 бр. фактура с № 0000001161 от 30.12.2022г., издадена от „Милан 1899-М“ ЕООД” и с получател „Брат 2“ ООД за продукти мерло, совиньон блан, малиново вино 0,750, боровинково вино 0,750. В констативния протокол инспекторите са посочили още, че на дружеството „Брат 2“ ООД е връчено задължително предписание № ТЗ-09-39/14.04.2021г. за спазване разпоредбите на 2

ЗВСН, което към момента на проверката не се спазва, като на „Брат 2“ ООД е съставен и връчен АУАН № ТЗ-14-1/12.01.2023г.

С писмо с изх. № 05-16-6-2/18.01.2023г. до управителя на дружеството „Милан 1899-М“ ЕООД е изискана в срок от 5 дни от получаване на настоящото писмо документацията, удостоверяваща закупуването на описаните продукти във фактура с № 0000001161 от 30.12.2022г., издадена от „Милан 1899-М“ ЕООД” и с получател „Брат 2“ ООД.

По делото видно от представена фактура с № 0000001161 от 30.12.2022г., издадена от „Милан 1899-М“ ЕООД” и с получател „Брат 2“ ООД, е вписано, че за сумата от 216лв. са продадени следните продукти: мерло 20 бр. за единична цена 2,75 лв., совиньон блан -20 бр. за единична цена 2,75 лв; малиново вино 0.750- 6 бр. за единична цена 2,75 лв; боровинково вино 0,750 - 6 броя за единична цена 5,83 лв., като общата сума на покупките е 216,00 лв.

Проверяващите са се снабдили по неизвестен по делото начин и с още две фактури.

Първата фактура № 0000001824 от 30.12.2022г. e издадена от „Милан 1899-М“ ЕООД” и с получател „Брат 2“ ООД , и в нея е посочено, че предмет на сделката са червено вино мерло, вино совиньон блан 1 л., вино малина 1л., AHBO боровинка 1л., малиново вино 0.75, вино боровина 0,75 л. с определени за всеки един продукт количество и цена, като общата стойност на стоката е в размер на 2244,00 лв. Втората фактура № 0000000386 от 30.12.2022г. e издадена от „Милан 1899-М“ ЕООД” и е с получател „Брат 2“ ООД , и в нея е посочено, че предмет на сделката са вино совиньон блан, вино боровинка, вино боровинка 0.75л., вино малина 0.75 л. с определени за всеки един продукт количество и цена, като общата стойност на стоката е в размер на 864,00 лв.

Бил съставен акт за установяване на административно нарушение № ТЗ-148/27.03.2023г., издаден от Главен експерт, отдел РМПП в Изпълнителната агенция по лозата и виното, в който били описани следните констатации:

При проверка, извършена на 12.01.2023г. на основание заповед № РД-12-16/12.01.2023г. в обект, находящ се в гр. София, подлез хотел „Плиска“, магазин № 11, стопанисван от „Брат 2“ ООД, е установено предлагане за продажба и консумация на следните лозаро – винарски продукти, етикетирани като:

1. “боровинково вино, боровинков еликсир, свежа напитка на основата на сладко вино”, произведено и бутилирано за „Милан 1899 М“ ЕООД, партида L 060818, стъклена бутилка 0.75 литра,

2 . „малиново вино, малинов еликсир, свежа напитка на основата на сладко вино, произведено и бутилирано за „Милан 1899 М“ ЕООД, партида L 060818, стъклена бутилка 0.75 литра;

Актосъставителят на АУАН е констатирал, че при етикетирането на посочените продукти:

1. Няма ясно обозначена категория на лозаро – винарския продукт, тъй като е написано от едната страна категория „вино“, а от друга „свежа напитка на основата на сладко вино“, което подвежда под заблуждение потребителите, в нарушение на чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗВСН ;

2. липсват следните задължителни данни съгласно чл. 83, ал. 1 от ЗВСН:

- категорията на лозаро-винарския продукт в съответствие с приложение № 1м - обозначение на мястото, откъдето произхожда продуктът;

- наименованието на бутилиращото предприятие или наименованието на производителя.

3. на двата различни според етикетите продукта е посочена една и съща партида съгласно чл. 97 от ЗВСН;

В издадения АУАН се посочва, че датата на установяване на нарушението е 12.01.2023г., когато по време на проверката се установило, че с фактура № 0000001161 от 30.12.2022г., 3 издадена от „Милан 1899-М“ ЕООД” и с получател „Брат 2“ ООД е извършена продажба от „Милан 1899-М“ ЕООД” на „Брат 2“ ООД неправилно етикетирани продукти по смисъла на ЗВСН в разфасовки по 0,75 л. Посочено е че не са спазени изискванията на чл. 76, ал.1, чл.

83, ал. 1 и чл. 97 от ЗВСН.

Издаденият АУАН № ТЗ-14-8/27.03.2023г., издаден от Главен експерт, отдел РМПП в Изпълнителната агенция по лозата и виното, е бил връчен на Виктория Антонова Кръстева – Н.а на дата 04.04.2023г., с представено пълномощно за упълномощаване от страна на жалбоподателя.

С писмо с изх. № 05-06-519-2/12.04.2023г. от ИАЛВ са отправили предложение до жалбоподателя за сключване на споразумение, като предложението е било получено от упълномощеното лице Виктория Антонова Кръстева – Н.а и същото не е било подписано от жалбоподателя, което обстоятелство е било удостоверено в присъствието на двама свидетели.

Въз основа на издадения АУАН било съставено и процесното атакувано наказателно постановление № РД-09-6/22.05.2023г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното (ИАЛВ), с което на основание чл. 202 от Закона за виното и спиртните напитки, за извършено нарушение по чл. 76, ал. 1, чл. 83, ал.1 и чл. 97 от ЗВСН, на дружеството е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 5000 лв.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на свидетеля Л. Р. М., К., Александра Тодорова Бошнакова и Тодорка Стойчева Стойчева, и писмени – констативен протокол № ТЗ-13-16/12.01.2023г.; снимков материал; писмо с изх. № 05-06-519-2/12.04.2023г. от ИАЛВ; писмо с изх. № 05-16-62/18.01.2023г; фактура с № 0000001161 от 30.12.2022г., фактура № 0000001824 от 30.12.2022г. и фактура № 0000000386 от 30.12.2022г.; проект на споразумение, както и всички други писмени документи, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Съдебният състав кредитира цитираната доказателствена съвкупност, намирайки приобщените доказателствени източници за относими, обективни и допринасящи за правилното изясняване на фактическата обстановка.