Решение № 272 от 31.12.2024, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Павликени, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА при участието на секретаря Магдалена Панова като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Гражданско дело № 20224140100374 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от Н. А. К. от гр. П. чрез пълномощника му А. К.-негов син по предявени обективно съединени искове по ЗЗД против М. М. Н.. В исковата молба се твърди, че съгласно НА №*** т *** рег. №*** д ***г,вписан в СВ вх. №рег. №***, №*** т. пети д№*** Ищецът е признат за собственик върху апартамент №12 на четвърти етаж в блок №*** на ул. *** в ПИ № *** в гр. П., построен върху държавна земя в УПИ №1 в кв.177 по плана на града, състоящ се от 3 стаи, кухня, баня, тоалетна, коридор и 2 тераси със застроена площ от 75.76 кв.м видно с прилежащото му избено помещение №18 от 5.08кв.м и 2.05ид. части от общите части на сградата и същата част от правото на строеж върху терена от 100000квм при граници и съседи на жилището, изток ап. на Г. и М. Б., стълбищна клетка, запад двор, север двор, юг ап. на Г.и М. Б. и двор. Ответницата М. Н. е собственик по НА №*** т *** рег. №*** д ***г, вписан в СВ вх. Рег. №***г №*** т *** д ***г върху апартамент №16на пети етаж в блок №ППП-2 на ул.*** в ПИ №837 в гр. П., построен върху държавна земя в УПИ №1 в кв.177 по плана на града, състоящ се от 3 стаи,кухня, баня,тоалетна,коридор и 2 тераси със застроена площ от 75.76кв.м видно с прилежащото му избено помещение №4.Твърди,че Н. е живеела в жилището отпреди закупуването му още след построяване на сградата и макар, че през 2016г го продава на свои роднини, тя запазва правото си на ползване и продължавала да живее в апартамента срещу гледане и издръжка, но скоро след прехвърлянето през 2019г, те й го прехвърлят обратно. На 23.12.2019г по обяд ищецът забелязал постепенно избиващи петна с влага и впоследствие вода по таваните на терасата, кухнята, хола, детската стая и тоалетната на апартамента си и установил, че 1 апартамента на Н. е бил наводнен, коридорът преливал с вода. Казал й да оправи това и да му заплати пораженията в неговия апартамент, но тя отказала. Впоследствие петната станали по-големи, ерозирали мазилката и я рушели, имало влажни петна по стените на хола. Отношенията между ищеца и Н. станали нетърпими, тя му осъществявала психически тормоз от началото на м. април 2018г. Тормозът се състоял в това, че Н. вечер след 21.00часа биела с брадва, бастун или друго по паркета,крещяла, трошала, обиждала до сутринта, като това продължавало и по обяд и на другата и по-другата вечери. Ищецът е сигнализирал органите на полицията по тел 112 и патрул на полицията се отзовавал, увещавал Н. да прекрати действията си по около 2 часа, а ищецът стоял на стълбите и будувал.Сочи, че на 27.09.2021г. се провело ОС на етажната собственост и живущите взели решение да изгонят Н. от сградата, но не е запазен протокола.Отделно Н. като видела ищеца започвала да крещи и да го обижда, уринирала на стълбищната площадка, в асансьора, пожелавала му да умре,да влезе в затвора, децата му да катастрофират. Ищецът се чувствал зле от това, вдигал кръвно, чувствал се неадекватно, работоспособността му била намалена, изпитвал тревожност. Налагало се често да спи в апартамента на майка си. Моли съда да осъди ответницата да заплати на ищеца 3000лв.обезщетение за имуществени вреди от НУ , за ремонт на наводнените помещения в апартамент №12, собственост на ищеца, 765лв. лихва от 27.06.2019г до завеждане на иска 27.06.2022г, ведно със законната лихва от предявяване на иска на 27.06.2022г до окончателното изплащане, както и 4000лв. обезщетение за неимуществени вреди, 1706.65лв. лихва от 15.04.2018г до завеждане на исковата молба 28.06.2022г, ведно със законната лихва от предявяване на иска на 27.06.2022г до окончателното изплащане. Претендира за направени по делото разноски. Посочва банкова сметка. В хода на делото ответницата е починала и са конституирани като ответници наследниците й: И. Н. И.-син и М. М. М.-внучка, които са приели наследството на наследодателката им. В писмените бележки моли съда да осъди ответниците по делото да му заплатят горепосочените суми.

Писмен отговор от ответницата М. М. е постъпил чрез упълномощения адвокат В. Т. от ***АК. Твърди, че ответниците не наследяват личната отговорност на деликвентанаследодател и моли да бъдат отхвърлени предявените искове. Сочи, че искът за имуществени вреди е недоказан по основание и размер тъй като не е доказано да е имало наводнение на посочената дата в такъв интензитет, причинено от М. Н. виновно и противоправно, а петната от влага в апартамента на ищеца са с неустановен произход и времеви момент и не са в причинно-следствена връзка с поведение на М. Н.. Сочи, че М. Н. е живеела с ответника И., който страда от психично заболяване, склонен към непредсказуеми действия и оспорва виновността на М. Н.. Относно претенцията за обезщетение за неимуществени вреди оспорва твърденията на ищеца за поведението на М.

Н.. Субективните преживявания на ищеца не подлежат на репарация и не представляват по същество увреда. Моли съда да отхвърли претенциите на ищеца и претендира за направени разноски.

По делото не е представен писмен отговор от ответника И.. Представено е платежно 2 нареждане от 06.03.2023г от И. И. до ищеца, с което същият му е заплатил 1882.50лв. с основание: ½ част от претендираните имуществени вреди.

Съдът установява следното:

Съгласно НА №*** т *** рег. №*** д ***г,вписан в СВ вх. № рег. ***, №*** т *** д№*** ищецът е собственик върху апартамент №12 на четвърти етаж в блок №ППП-2 на ул.*** в ПИ №*** в гр. П., построен върху държавна земя в УПИ №1 в кв.177 по плана на града, от 75.76квм. Съпругата му М. В. К., с която е разведен е почнала на 03.07.2021г .Съгласно НА №*** т *** рег.№*** д ***г, вписан в СВ вх. рег. №**** №*** т *** д *** М. М. Н. е собственик върху апартамент №16 на пети етаж в блок №ППП-2 на ул. *** в ПИ №*** в гр.

П., построен върху държавна земя в УПИ №1 в кв.177 по плана на града от 75.76квм.

Съгласно представен препис извлечение от АС М. Н. е починала на 03.08.2022г.Същата е оставила свои наследници син И. Н. И. и дъщеря на починалия й син М. Ж.М. -М. М. М..

Последните са приели наследството на своята майка, респективно баба. Същите са конституирани като ответници по делото.

Предявени са искове по чл.45 ал.1 вр. чл.86 ал.1 от ЗЗД вр. чл.60ЗН и по чл.45 от ЗЗД вр. чл.52 от ЗЗД вр. чл.86ал.1 от ЗЗД вр чл.60 от ЗН за обезщетение за имуществени вреди, мораторна лихва от деня на увреждането до подаване на исковата молба в съда и и законна лихва от предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане, за обезщетение за неимуществени вреди мораторна лихва от деня на увреждането до подаване на исковата молба в съда и и законна лихва от предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане,

По делото е представено писмо от РУ П., че в периода 2018г-2022г в РУ П. са заведени преписки по сигнали на живущи в гр. П. срещу М. Н. – 6 бр. като са посочени само номерата им. Не е направено искане за изискването им.

Ответницата М. М. по реда на чл.176 от ГПК заявява, че в периода 2018г-2022г е живяла в с. Б., В., където е и постоянния й адрес. Поддържала е връзка с баба си. За наводнението е научила след като е конституирана като страна по делото.

По делото са допуснати гласни доказателства:

Св. Т. Д.- полицейски инспектор в РУ П. дава показания, че имало жалби от ищеца и други живущи в блока на ул. „***“ през 2018г-2022г против М. Н. и сина й, че тормозят живущите, обърнали входа на сметище. Твърди, че М. Н. не чувала и с нея и сина й се разговаряло с крясъци и викове. Те не отваряли вратата. Сочи, че М. Н. имала психически проблеми, но не била освидетелствана първоначално, а след падане била настанена в ДПБ и била освидетелствана, а ответникът И. бил настаняван в ДПБ с. Ц. к. Не помни да е имало сигнал за наводняване на апартамента на ищеца.

Св. В. К.-дъщеря на ищеца, дава показания, че живее на ул. „***“ . Сочи, че М. Н. живее в апартамента си отдавна и че имало психически тормоз: наводнения, хлопане, викане, пеене, като баща й не можел да спи, пушел цигари цяла нощ, бил изнервен, обаждал се на тел 112.

Посочва, че имало наводнение около коледа на 2019г и забелязала петна от вода по стената 3 на кухнята, на терасата и в хола на апартамента на баща й. Апартамента над него бил наводнен-мивката и тоалетната преливали, имало вода на пода. Сочи, че М. Н. била в този апартамент, а И. го нямало там- с баща й влезли до коридора на апартамента й. Виждала я е в асансьора клекнала, обиждала баща й и кълняла.Лично е виждала М. Н. да пикае в асансьора но не може да каже кога, чувала удари от апартамента й. И. не е проявявал агресия към нея, но страдал от психично заболяване.

Св. Цв. Н. –живущ във входа, където живее ищеца, на петия етаж, дава показания че М. Н.а се разболяла и хлопала по цяла нощ с колове, железа. Сочи, че М. Н. и сина й се карали много през м. юли 2024 запалила входа като събирала цигари, пушила и ги хвърляла по матраци и боклуци. Имало постоянно посещение от полиция. Посочва , че отношенията между ищеца и М. Н. не били нормални, но нямало вражда. Чувал Н. да го обижда, да кълне децата му. Дава показания, че преди коледа на 2019г имало наводнение и в коридора на четвъртия етаж имало вода и И. казал, че майка му запушила мивката в кухнята, но той не бил виновен, както никога не бил виновен. Не е влизал в апартамента на ищеца, както и в апартамента на Н.. Над апартамента й има още 2 етажа. И. си бил признал, че пикае в асансьора, защото майка му не го пускала в тоалетната. Не е виждал Н. да удря с брадва.

Представено е писмо от *** АД гр. П. в уверение на това, че Цв. Н. е бил на работа във фирмата нощна смяна от 22.00часа на 23.12.2019г до 05.00 часа на 24.12.2019г.

По делото е назначена СТЕ и вещото лице инж. Р. Г. дава заключение, че е извършила оглед на ап. 12 на горепосочения адрес, състоящ се от 2 стаи,дневна, кухня, коридор, баня, тоалетна и 2 тераси и е установила, че в дневната по североизточната стена около колоната и на тавана има следи от течове, мръсни петна, нарушена цялост на боята и шпакловката, в кухнята по стената и тавана, в частта над кухненските шкафове и над колоните има следи от течове, мръсни петна, нарушена цялост на гипсовата шпакловка и боята, декоративната мазилка, на терасата на стената под прозореца има следи от течове, подкожушена мазилка, нарушена цялост на шпакловката и боята и на тавана, в банята PVC плоскостите и PVC корнизите на тавана са деформирани и с мухъл, в тоалетната има мръсни петна, подкожушена мазилка и шпакловка, нарушена цялост на шпакловката и боята. Строителноремонтните работи, необходими за отстраняване на щетите в ап.12 на ул. *** в гр.. П. възлизат на 3248.68лв. без ДДС или 3898.42лв. с ДДС, а разходите да труд са 311.60лв. без ДДС или 422.93лв. с ДДС. Сочи, че е възможно да са предизвикани от наводнение в апартамент 16.Времето, необходимо да се изпълнят строително ремонтните работи е от 1014дни / 18 човекодни/ в зависимост от избора на изпълнител. към момента на огледа течове по стените на ап.12 няма. Сградата е изпълнена с пакето-повдигащи плочи. Течовете в жилището и в съответните помещения са по стените основно и в частта връзка стена-таван, тъй като там са конструктивните снаждания на плоча с колона, със стена. Стените са от тухлена зидария. Течовете по стените и тавана са течове от по-горен етаж. Не е правен оглед на апартамент 16, който е над апартамент 12.не може да се посочи давност на течовете.

Представени са ЧНД№ ***г на ***РС, по което е постановено решение от 14.10.2020г, влязло в сила на 22.10.2020г за настаняване по чл.155 от ЗЗ на И. Н. И. в ДПБ с Ц. к. за срок 4 от 4 месеца, считано от 14.10.2020г, ЧНД№***г на ***РС, по което е постановено решение от 10.01.2022г, влязло в сила на 18.01.2022г за настаняване по чл.155 от ЗЗ на И. Н. И. в ДПБ с. Ц. к. за срок от 4 месеца.

Представено е ЧНД№***г на ***РС, по което е постановено определение от 25.11.2021г, влязло в сила на 30.11.2021г, с което е прекратено делото, водено по чл.155 от ЗЗ против М.