Разпореждане № 1261 от 26.07.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1261 гр. Варна, 26.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов като разгледа докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20243100200177 по описа за 2024 година

Предмет на производството е постъпило искане от страна на адв.И. Д. ВтАК защитник на подс.О. О. по реда на чл.312 от НПК за допускане на поправка и допълване в изготвен протокол от съдебно заседание проведено на 23.04.2024г.

След преценка на всички постъпили по делото материали намерих следното.

На производство в Окръжен съд Варна е наказателно дело от общ характер 177 по описа на съда за 2024г. Делото е било образувано по внесен от ВОП обвинителен акт срещу О. О., за престъпления по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 вр. чл.20, ал.2 от НК. В разпоредително заседание от 23.04.2024г., с определение производството по делото е било прекратено, и същото изпратено на ВКС, за определяне на съдебен район, в който да бъде разгледано по същество. По този повод е било образувано ЧНД 419/24г. на Първо отделение на Наказателна Колегия на ВКС.

С Определение от 15.05.24г., ВКС оставя без уважение искането за промяна на местната подсъдност, и връща делото на същия съд и състав, за разглеждане и решаване на делото по същество.

Междувременно, по делото се намират депозирани следните документи, от страна на защитника на подсъдимия - адв.И. Д. от ВТАК:

1.Електронно постъпила молба /вх.номер 11119/29.04.24г./ до деловодството на нак.отделение и Председателя на съда, с искане за разпореждане за запазване на аудиозаписът от проведеното разпоредително заседание на 23.04.24г..

2.Искане за поправки и допълнения на протокола /вх.номер 11149/30.04.24г./ с копие до ВКС и СГП.

1

3. Два екземпляра на Частна жалба /вх.номер 11282/02.05.24г. и екс. за входящ номер от 02.05.24г./ срещу определение от 23.04.24г. с правно основание чл.341 ,ал.2 вр. чл.249,ал.3 от НПК и с копия до ВАпС, ВКС, Председател на ВОС, Инспекторат на ВСС и СГП.

Същите не са били администрирани и произнесени от състава на съда, като след връщане на делото от ВКС с Определение от 05.06.24г. докладчикът по делото съдия Св.Г., се е отвел от разглеждане на делото на основание чл.29, ал.2 от НПК.

С протокол за избор на съдия-докладчик/преразпределение/ от

06.06.24г.,

Зам.Председателят на ВОС разпределя делото на съдия Ас.Попов. Същото е докладвано на 10.06.24г. при завръщане на докладчика от платен отпуск.

След произнасяне на ВКС с Определение от 15.05.24г., е постъпило искане от адв.Д. до ВКС за ревизия на постановения акт. Искането, ведно с цялото дело е било администрирано до решаващия съд.

С разпореждане от 17.07.2024г., Зам. Председателят на ВКС и Председател на Наказателна колегия, отказва образуване на производство по искането и връща делото на ВОС.

С оглед на това произнасяне, следва да продължат съдопроизводствените действия по делото с администриране и произнасяне на изброените по-горе искания от страна на защитата, като първо се явява искането по реда на чл.312 от НПК, за което изрично е уточнено, че се поддържа, независимо от смяната на съдебния състав по делото.

С оглед на изложеното намерих следното.

Процесното съдебно заседание е било проведено на 23.04.24г. при председател на съдебния състав съдия Св.Г. и съдебни заседатели Е. и З.

Постъпилото искане е в единадесет точки и касае, както отделни изявления така и твърдения за невярно отразени действия/оттегляне на съвещание/.

С оглед на изложеното и разпоредбите на чл.311 и сл. от НПК намерих следното.

Депозираната молба на адв.Д. следва да бъде оставена без уважение поради следното.

В разпоредбата на чл.311 от НПК са посочен и, както съдържанието, така и начина на изготвяне и подписване на съдебния протокол.

Следващата разпоредба станала основание за настоящото производство не би могла да се обсъжда самостоятелно и независимо от предходната. Липсва каквато и да е възможност поправки и допълвания да се допускат от лице, което не 2 е участвало, ръководило съдебното заседание и подписало съответния протокол.

Това е в съответствие, както с правната логика на процеса, така и неотменна част от принципа на непосредственост. Недопустимо би било, каквито и да е поправки да бъдат сторени от съдия, който не е участвал в съдебното заседание, и не е възприел извършените процесуални действия.

Не на последно място следва да се отбележи, че процесния съдебен протокол, с оглед последвалия отвод на целия състав няма никаква процесуална стойност в настоящото производство. За страните в конкретното производство не биха могли да настъпят каквито ида е последици при поправка, при положение, че всички сторени действия следва да се повторят от състава, който следва да разгледа и реши делото в тази инстанция. По повод на останалите оплаквания е видно, че адв.Д. е сезирал компетентната прокуратура, която би могла да се произнесе по тяхната основателност.

Поради, което и на основание чл.312, ал.2 НПК

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без уважение искане за поправка и допълване на съдебния протокол от 23.04.2024г..

Делото следва да се докладва в състав след завръщане от отпуск на съдия Попов на 02.09.2024г. за произнасяне, с оглед постановения отказ , като следва да бъдат избрани по съответния ред съдебни заседатели.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3