Решение № 7345 от 31.10.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№……………../31.10.2019г. гр.

София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от съдия Василев ч.гр.д. № 11041 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 436 и сл. ГПК, във вр. с чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК, вр. чл. 78, ал. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба на З. „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, пл. „*******, чрез юрисконсулт Н.З., срещу Постановление от 26.07.2019 г. по изп.д. № 01451/2019 г. по описа на ЧСИ В.М.рег.

№ 860, с р-н на действие СГС, с което е отказано намаляване на приетите по делото разноски по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, представляващи адвокатски хонорар в полза на взискателя по изпълнителното делото до размер на 200,00 лева.

Жалбоподателят счита, че претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение е завишено и несъобразено с фактическата и правна сложност на спора, както и с извършените от процесуалния представител действия в изпълнителното производство. Твърди, че възнаграждението следва да бъде определено в минималния размер на сумата от 200,00 лева съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. Претендира разноски.

Взискателят не подава отговор.

На основание чл. 436, ал. 3 от&nbsp ГПК съдебният изпълнител излага мотиви, като поддържа, че жалбата е неоснователна, тъй като уговореното между взискателя и процесуалния му представител адвокатско възнаграждение в размер на 2487,16 лева с включено ДДС е установено в съответствие със закона, същото се дължи за образуване и процесуално представително в изпълнителното дело.

Съдът като обсъди доводите на страните и се запозна с доказателствата по делото, намира за установено следното:

Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7, вр. чл. 436, ал. 1 от ГПК длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението в едноседмичен срок от деня на съобщението за извършване на действието. С обжалваното Постановление от 26.07.2019 г. (л. 39 изпълнително дело) съдебният изпълнител се е произнесъл по възражението на длъжника срещу ПДИ (л. 9, получена на 23.07.2019 г., справка по номер на товарителница 61082418664, в информационната система на „Спиди“), отказвайки да намали установената с последното сума за адвокатско възнаграждение. Затова то е допустим предмет на обжалване.

Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 79 от ГПК, таксите и разноските в хода на изпълнителното производство са за сметка на длъжника, освен когато изпълнението бъде изоставено, делото се прекратява по реда на чл. 433 от ГПК поради плащане, извършено преди неговото образувано, или са направени за изпълнителни способи, които не са приложени, когато те са за сметка на взискателя.

В случая не са налице основания длъжникът да бъде освободен от отговорността си за разноски, тъй като не се твърди осъществяване на нито едно от изключенията предвидени в чл. 79, ал.1 от ГПК.

Задължението не е погасено доброволно преди или най-късно в срока за доброволно изпълнение, а в резултат на наложения запор на банковата сметка на застрахователя (л. 67). При това положение на взискателя се дължи възнаграждение не само за образуване на изпълнителното дело съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а и за извършване на процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на паричните вземания съгласно чл. 10, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. Минималният размер на възнаграждението определен по посочения в Наредбата начин възлиза на сумата от 2247,16 лева с включено ДДС (1/2*(3530 + 0,02 * (80 000 + 30763,60 - 100000)). Претендираното от взискателя адвокатско възнаграждение е в размер на 2487,16 лева с ДДС (л. 3). Следователно възнаграждението не е прекомерно с оглед на фактическата и правна сложност на делото, като е уговорено и платено такова към минималния размер съгласно Наредбата.

С оглед изложеното жалбата се явява неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

При този изход на спора искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява неоснователно.

При тези мотиви, съдът

Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на З. „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, пл. „*******, срещу Постановление от 26.07.2019 г. по изп.д. № 01451/2019 г. по описа на ЧСИ В.М.рег. № 860, с р-н на действие СГС, с което е отказано намаляване на приетите по делото разноски по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, представляващи адвокатски хонорар в полза на взискателя по изпълнителното делото до размер на 200,00 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.