Решение № 724 от 20.01.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 724

Пловдив, 20.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXIX Състав, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ПЛАМЕН ТАНЕВ

При секретар ТАНЯ ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от съдия ПЛАМЕН ТАНЕВ административно дело № 20257180702207 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от А. В. А. срещу изричен отказ на Началник на РУ Труд, ОД МВР – Пловдив, обективиран в писмо с изх. номер 620700-8687/26.09.2025г., за издаване на заверени копия на АУАН и НП във връзка с настъпило ПТП.

Жалбоподателят твърди, че на 03.08.2025г. в [населено място], обл. Пловдив, настъпило ПТП, при което лек автомобил [Марка], с рег. номер [рег. номер], собственост на „*****“, управлявано от Г. З., извършвайки маневра завой наляво е блъснал велосипедиста А. А.. ПТП било посетено от служители на РУ Труд. На виновния водач – Г. З., бил съставен АУАН с бл. номер ****** от 03.08.2025г. за нарушение на ЗДвП. Предвид телесните увреждания на А. бил издаден Протокол за ПТП с пострадали лица. Във връзка с претенцията на жалбоподателя към ЗК на виновното лице по Гражданска отговорност на МПС , на осн. чл. 107 КЗ А. е изискал с молба от 26.08.2025г. до Началника на РУ Труд да бъдат предоставени копия на АУАН с номер ***** от 03.08.2025г., НП и при наличност застрахователната полица на О. К. с рег. номер [рег. номер]. С писмо от 26.09.2025г. Началникът на РУ Труд при ОДВМР – Пловдив е отказал издаването на заверени копия. По този начин била нарушена разпоредбата на чл. 107 КЗ.

Ответникът е изложил, че към датата на издаване на отказа са били налице всички предпоставки и основания да се издаде същият. Не ставало ясно дали жалбоподателят има качество на лице, което претендира обезщетение по реда на чл. 107, ал. 1 КЗ.

Съдът, като прецени данните по административната преписка и представените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Между страните няма спор, а и от приложените по делото писмени доказателства – констативен протокол за ПТП с пострадали лица, план-схема за възникнало ПТП с пострадали лица, се установява, че на 03.08.2025г. в [населено място] е настъпило ПТП, при което лек автомобил [Марка], с рег. номер [рег. номер], собственост на „******“, управлявано от Г. З., извършвайки маневра завой наляво е блъснал велосипедиста А. А..

На л. 8 от делото е приложена молбата от А. А. до Началник на РУ Труд, ОД МВР – Пловдив, за издаване на заверени копия на следните документи – АУАН от 03.08.2025г., съставен на виновното лице, НП и заверено копие на застрахователната полица на л.а. „Опел Комбо“, с рег. номер [рег. номер]. Молбата е била подадена на 26.08.2025г.

Постъпил е отговор от Началника на РУ Труд от 26.09.2025г., в който е обективиран отказ да се издадат търсените копия на документи от ПТП, с мотив, че съгласно разпоредбите на Закона за личните данни органът няма право да издава такива документи. Това следвало да става само след решение на РС – Пловдив или постановление на РП – Пловдив, или по искане на съответния застрахователен орган.

Разпоредбата на чл. 107 КЗ е в следния смисъл - За установяване на застрахователното събитие и на вредите, причинени от него, застрахователят, лицето, което претендира обезщетение, Гаранционният фонд по чл. 518 или Националното бюро на българските автомобилни застрахователи по чл. 506 имат право да получат необходимата информация, съхранявана от органите на Министерството на вътрешните работи, разследващите органи, другите държавни органи, личния лекар, лечебните и здравните заведения и от лицата, които имат право да удостоверяват настъпването на обстоятелства, както и заверени преписи от документи. Когато исканата информация е част от материалите по досъдебното производство, прокурорът разрешава достъпа до нея. Когато информацията по ал. 1 представлява защитена от закона тайна, при предоставянето й на лицата писмено и срещу подпис се разясняват задълженията им да не я разгласяват, както и последиците от нейното нерегламентирано разгласяване.

В настоящия казус липсват данни за образувано досъдебно производство, поради което отговорността за предоставянето на исканата информация е на административния орган-ответник по оспорването.

Ето защо административния орган е следвало да съобрази разпоредбата на чл. 107, ал. 1 от КЗ и да се произнесе положително по направеното искане, доколкото исканата информация има отношение към настъпило застрахователно събитие и вредите от него.

Неоснователно е възражението, че искане може да бъде направено от застрахователния орган, но не и от лицето, което претендира обезщетение. ЗК не разграничава двата субекта, като им е дал една и съща възможност – да отправят искане по реда на чл. 107 КЗ.

Неоснователно е и възражението, че се нарушавали разпоредбите на Закона за личните данни. Именно в тази връзка алинея 2 на чл. 107 КЗ урежда задължението на получилия данните – да не ги разгласява, като също така му се указват и последиците от нерегламентираното разгласяване.

С оглед на изложеното процесната жалба е основателна. Отказът на органа следва да се отмени и преписката да се върне за ново произнасяне, съобразно мотивите на съда.

Предвид изхода на спора в полза на жалбоподателя се дължат разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 516,40 евро, като съдът отчита направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изричен отказ с рег. номер 620700-8587 от 26.09.2025г. на Началник на РУ Труд, ОД МВР – Пловдив.

ВРЪЩА административната преписка по подадена молба с вх. номер УРИ 6207 00-7677 от 26.08.2025г., подадена от А. В. А., [ЕГН], за ново произнасяне от административния орган, съобразно изложените мотиви.

ОСЪЖДА ОД МВР – Пловдив да заплати в полза на А. В. А., [ЕГН], сторените по делото разноски в общ размер на 516,40 евро (петстотин и шестнадесет евро и четиридесет евроцента).

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, подадена в 14-дневен срок от страните, от момента на получаването му.

Съдия: