Споразумение № 126 от 14.04.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. К., 14.04.20** г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА и прокурора В. С. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от общ характер № 20255510200344 по описа за 20** г.дина.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ А. П. С. – лично и със служебен защитник адв. М. Г. П., от по-рано.

ПОСТРАДАЛАТА М. А. М. чрез родител и законен представител А. М.

И. – лично.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. З., ТО – К. – прокурор В..

ЯВЯВА СЕ определеният служебен защитник адв. М. Г. П..

СЪДЪТ на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК назначава на подс. А. П. С. служебен защитник, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава на подс. А. П. С. за служебен защитник адв. М. П. от АК-С. З..

ПРОКУРОР В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 248 от НПК за 1 разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на явилия се подсъдим и пострадалата, както следва:

ПОДСЪДИМ А. П. С. – ** г., бълг. гражд., неженен, неосъждан, работи, начално образование, ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.

ПОДСЪДИМ – Получих препис от обвинителния акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.

ПОСТРАДАЛАТА М. А. М. чрез родител и законен представител А. М.

И. – ** г., бълг. гражд., неомъжена, неосъждана, в майчинство, начално образование, ЕГН **********, без родство.

РАЗЯСНЯВАТ й се всички права и задължения по НПК.

ПОСТРАДАЛАТА М. А. М. – Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.

СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в разпоредителното заседание:

Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетите мерки за проц. принуда;

Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР В. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.

Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации.

2

Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.

Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

АДВОКАТ П. – Делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми.

Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на делото по реда на гл. 29 от НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.

Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПОДСЪДИМ А. П. С. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на осн. чл. 248 ал. 5 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването или спирането на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на 3 делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по делегация.

Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда - /„Подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.

ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.

ПРОКУРОР В. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия, моля да го впишете и одобрите.

АДВОКАТ П. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-С. З., ТО-К., моля да го впишете и одобрите. съда.

На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на ПОДСЪДИМ А. П. С. – Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.