Определение № 260042 от 09.11.2020, Районен съд - Нови пазар

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260042 гр. НОВИ ПАЗАР, 09.11.2020 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Новопазарският районен съд, 4 състав, в закритото си съдебно заседание от 09.11.2020 г., като разгледа докладваното от районен съдия Петина Николова ч.н.д. № 355/2020 г. по описа на НПРС и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

С постановление на ШРП от 15.10.2020 г. е спряно наказателното производство по ДП № 412/2018 г. по описа на РУ - гр.

Н.на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК – тъй като деянието се преследва по тъжба на пострадалия. В мотивите си наблюдаващия прокурор е приел, че нанесената от обвиняемия М.Я.Н.телесна повреда на пострадалия К.Д.Й. била извършена при условията на превишаване пределите на неизбежната отбрана, приемайки че е имало налице агресия насочена срещу по-малкия брат на извършителя – В..

Срещу така постановеното постановление на ШРП е постъпила жалба от пострадалия К.Д.Й. и законният му представител Д.Н.Й., действащи чрез адв. Г.Г.от ВАК. В жалбата се изтъкват основания за необоснованост на изводите на ШРП за наличие на условията на неизбежна отбрана. Посочва се на първо място, че такава агресия ако въобще има, е била насочена срещу брата на М.Я.Н.– В., а не срещу самият извършител. На второ място, се твърди, че в действителност е налице деяние извършено и по хулигански подбуди. По тази причина считат, че постановлението на прокуратурата е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Съдът в рамките на контролните си правомощия по чл. 244, ал. 5 от НПК по проверка на обосноваността и законосъобразността на постановлението за спиране на наказателното производство, след като се запозна с материалите по делото и мотивите, отразени в постановлението установи следното :

Жалбата е допустима, подадена е в рамките на срока по чл. 244, ал. 5 от НПК от лице притежаващо правен интерес.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Видно от материалите по ДП № 412/2018 г. по описа на РУ гр. Н., същото е образувано за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

В хода на производството е повдигнато обвинение срещу М.А. Н.с ЕГН ********** от гр. К. за това, че на 27.08.2018 г. в гр. К. е причинил на малолетния К.Д.Й. с ЕГН ********** от гр.

Шумен, средна телесна повреда, изразяваща се в ****без който се затруднява дъвченето и говора, като по време на извършването му е бил напълнолетен, но е можел да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Съдът намира, че постановлението, с което на досъдебното производство е спряно е необосновано. Липсват каквито и да е изводи на какви доказателства наблюдаващият прокурор е направил извода, че е налице превишаване пределите на неизбежната отбрана. Съдът не споделя изложените в жалбата изводи, че не е възможно да има неизбежна отбрана, тъй като агресията никога не е била насочена срещу извършителя, а (ако е имало такава) тя е била насочена срещу брат му. В действителност разпоредбата на чл. 12 от НК, която регламентира неизбежната отбрана изрично казва, че такава е налице, когато се защитава от непосредствено нападение обществени или държавни интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго. Това означава, че е възможно чрез неизбежна отбрана извършителя да защитава брат си. Въпреки това относно случилото се по досъдебното производство са събрани противоречиви доказателства. Приемайки, че е налице превишаване пределите на неизбежната, прокурорът следваше да посочи изрично фактическата обстановка, която приема, че се е осъществила, въз основа на кои доказателства приема, че е осъществена тази фактическа обстановка, като изрично мотивира защо кредитира определени доказателства за сметка на други. В противен случай не може да се направи обоснован как е достигнал до заключението си, което пречи на правото на защита на пострадалия. В действителност наблюдаващият прокурор е изложил своят извод без каквито и да е мотиви.

В този смисъл съдът намира постановлението на ШРП за необосновано и незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ постановление на НПРП от 15.10.2020 г., с което е спряно наказателното производство по ДП № 412/2018 г. по описа на РУ– гр. Н.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на Районна прокуратура – Ш. и жалбоподателите.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :

ПЕТИНА

НИКОЛОВА