Решение № 930 от 07.07.2026, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 930 гр. Велико Търново, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯВОР ДАНАИЛОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело № 20264110101408 по описа за 2026 година

Ищецът „Електроразпределение Север“ АД твърди в исковата си молба, че на ответника била начислена сума след извършена корекция поради установено неизмерване със СТИ, след извършена проверка на 11.10.2022г., и на основание чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ. Предявява иск с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК, съдът да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца 2599,01 лв. - главница за неотчетена ел. енергия по фактура №0108407615/13.10.2022г., за периода от 14.07.2022г. до 11.10.222г., за обект на потребление: гр. ***, ул. „***" №** - асансьор, с клиентски номер 1500026002 и абонатен номер ***, сумата от 983,55 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 03.11.2022г. до 08.10.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 588/2025г. на РС Етрополе.

Ответникът „Смарт Вход“ ЕООД оспорва иска и моли същия да бъде отхвърлен.

Твърди, че не дължи на ответника тази сума, тъй като ответникът е нарушил своите ОУ и разпоредбите на ПИКЕЕ.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събраните доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Между страните е безспорно, че ищцата е потребител на електрическа енергия за обект с клиентски № 1500026002 за абонатен № 051080990 с адрес на потребление асансьор в гр. ***, ул. „***“ № **.

По делото е представен констативен протокол № 5501356/11.10.2022 г. за техническа проверка на електромера, обслужвал обекта на ответника, съставен на основание ПИКЕЕ и Общите условия на договорите за пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение” АД. Според изложеното в протокола, на посочената в него дата е извършена проверка от служителите на 1

„Електроразпределение” АД С. С. и Л. Ш., при която е установено наличието на неправомерно свързване на проводник към трета фаза на главен предпазител, осъществено чрез меден проводник тип ПВ1х6мм. Протоколът е подписан от проверяващите служители, от един свидетел и от представител на полицията.

Въз основа на изготвения констативен протокол е изготвено становище за корекция сметката на ищеца за периода от 14.7.2022 г. до 11.10.2022 г., като му е начислена допълнителна ел. енергия в размер на 3960.00 кВТч.

За установяване на твърденията относно начина на проверката и констатираните при нея обстоятелства ответникът ангажира гласни доказателства чрез разпит на Л. Ш.

– един от служителите на „Електроразпределение Север” АД, извършили проверката на процесния електромер.

Свидетелят заявява, че при проверката е установено, че общите части били захранени с неправомерно присъединен кабел към главния предпазител на електромер.

Показанията на св.Ш. се потвърждават от тези на св. В. А. – един от присъстващите по време на проверката служители на МВР, който заявява, че на място служителите ответника са показали на него и на колегата му кабел, за който им обяснили, че е неправомерно закачане.

По делото е извършена и техническа експертиза, според чието заключение при установеното от служителите на „Електроразпределение Север” АД свързване не се измерва цялата потребена от абоната ел. енергия, както и че дължимото количество енергия е математическо вярно изчислено според чл. 50, ал. 2 и ал. 3 ПИКЕЕ.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Предявен е установителен иск, при който ищецът носи тежестта при условията на пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, от които произтича вземането и неговия размер. В тази връзка и по повод твърденията на ищцовото дружество, същото следваше да установи, че в резултат на извършена проверка на процесния електромер и при спазване на правилата на ПИКЕЕ законосъобразно е коригирана сметката на ищцата.

В чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката е предвидено, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, уредени в Правила за измерване на количеството ел. енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството ел. енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Следователно, законодателно е предвидена възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, при спазване на определени правила, като по силата на законовата делегация с решение на КЕВР от 24.4.2019г. са ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.).

Съгласно чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ, при извършване на проверка по реда на Правилата, с изключение на чл. 42, ал. 5, изр. 2, операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол. В случая е съставен констативен протокол, отговарящ на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ – същият е съставен от служителите на оператора, отбелязани са присъстващите на проверката лица и отсъствието на 2 ползвателя, подписан е от представителите на оператора, от свидетел, който не е служител на оператора, включително от полицейски служител, като в него ясно е описано констатираното съС.ие на измервателните системи и свързващите ги инсталации. От въпросния протокол, както и от показанията на разпитаните свидетели се установява, че посредством меден проводник тип ПВ 1х6мм е осъществено свързване към 3-та фаза на главен предпазител, като вещото лице по изготвената в настоящото производство експертиза сочи, че при така осъщественото свързване ел. енергията, преминала през допълнително присъединения кабел, не се измерва от СТИ.

Т.е. налице е именно хипотезата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, както сочи ответникът.

Възражението на ответника в тази насока е неоснователно, доколкото „неизмерване“ по смисъла на цитираната разпоредба очевидно е било налице при отчитане на ел. енергията, преминала през допълнително присъединения кабел, влизащ директно в нейния имот. Действително, обективната безвиновна отговорност е изключение в уреждането на договорните отношения между страните, но именно такава е отговорността, предвидена в ПИККЕ, действали към момента на извършване на проверката и на корекцията. Поради това и възражението, че св. А. не е видял наличието на конкретния проводник и че пред него и колегата му не са предприемани действия по проследяването на допълнителния кабел е неоснователно.

Предвид на горното, съдът намира, че изискванията на корекционната процедура са спазени и ищецът дължи заплащане на начисленото му по реда на тази процедура количество ел. енергия, което обстоятелство прави предявения иск основателен и доказан.

При този изход на делото ответникът дължи на ищеца разноски в размер на 714.94 евро, съобразно приложения за това списък.

На основание т.12 от ТР №4/2014г на ВКС, съдът следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Предвид изхода на спора по настоящото дело, съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 72.04 евро, представляващи разноски по ч.гр.д. № 588/2025г. на РС Етрополе.

Водим от изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415 от ГПК, че „Смарт Вход“ ЕООД ЕИК 204729594 гр.В.Търново, ***, вх.Б дължи на

„Електроразпределение Север“ АД

ЕИК 104518621 гр.Варна, бул. Владислав

Варненчик № 258, Варна Тауърс – Е, сумата 2599,01 лв., или 1328.87 евро - главница за неотчетена ел. енергия по фактура №0108407615/13.10.2022г., за периода от 14.07.2022г. до 11.10.222г., за обект на потребление: гр. ***, ул. „***" №** - асансьор, с клиентски номер 1500026002 и абонатен номер ***, сумата от 983,55 лв., или 502.89 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 03.11.2022г. до 08.10.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 588/2025г. на РС Етрополе.

ОСЪЖДА „Смарт Вход“ ЕООД ЕИК 204729594 гр.В.Търново, ул. И.

3

Хаджидимитров № 13, вх.Б, да заплати на „Електроразпределение Север“ АД ЕИК 104518621 гр.Варна, ***, Варна Тауърс – Е, сумата

714.94 евро /седемстотин и четиринадесет евро и деветдесет и четири цента/ разноски по делото, както и сумата 72.04 евро /седемдесет и две евро и четири цента/ разноски по ч.гр.д. № 588/2025г. на РС Етрополе.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4