Определение № 3781 от 29.07.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3781 гр. София, 29.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил Томов

Членове:

Драгомир Драгнев

Геновева Николаева като разгледа докладваното от Емил Томов Касационно гражданско дело № 20238002103366 по описа за 2023 година и съобрази :

Производството е по чл. 288 от ГПК .

Образувано е по касационна жалба на М. И. М. ,чрез адв. В. П. срещу решение №255 от 06.03.2023г.по в.гр.д№ 273/2022г.на Софийски апелативен съд,потвърдил решение №

266255 от 27.10.2021г на Софийски градски съд Отхвърлен е иска на касаторката по чл.

439 ГПК, предявен срещу Бул Инс АД за недължимост сумата от 26961,20лв главница по изпълнителен лист от 03.01.2011г, предмет на изпълнение по изп.д №484/2011г на ЧСИ М.

П.. Искът е основан на изтекла погасителна давност и е отхвърлен поради това,че до отмяната на ППВС №3/1980г на 26.06.2015г давност по образуваното изп. дело не е текла ,а след тази дата,до предявяването на иска /на датата 28.09.2018г/ петгодишния срок на погасителната давност не е изтекъл.Перемпцията на изп. дело няма значение за давността.

Касаторът оспорва тези изводи като поддържа,че още към 05.04.2013г е била настъпила перемпция по смисъла на чл.433,ал.1т.8 ГПК,изпълнителното дело е прекатено по сила на закона , изпълнителните действия се обезсилват по право и затова не прекъсват давността. Затова ирелевантна в случая е датата 26.06.2015г,ирелевантен е запорът от 07.01.2017г , тъй като е наложен от съдебния изпълнител по несъществуващо/перемирано дело и се обезсилвапо право

В приложеното към жалбата изложение се сочи противоречие с постановките на т.10 от ТР №2/26.06.2015г по т.д № 2/2013г ОСГТК и основание по чл. 280 , ал.1 т.1 и т.3 ГПК, като са формулирани множество въпроси

,включително за съотнасяне на тълкуванията в ТР №2/26.06.2015г и ТР№3/28.03.2023г на ОСГТК спрямо началния момент на новата давност при перемирано изпълнитгелно дело/ чл.433,ал.1т.8 ГПК/ и прекъсват ли давността изпълнителни действия, извършени служебно от съдебния 1 изпълнител /чл. 18 ЗЧСИ/ и има ли значение възлагането .

С определение №1317 от 21.03.2024г производството е спряно до приемането на Тълкувателно решение по т.д № 2/2023г на ОСГТК. настоящето производство е спряно с определение на основание чл.292ГПК. Тълкувателното дело понастоящем е приключило , като е прието Тълкувателно решение №2 от 04.07.2024 г на ОСГТК , поради което на основание чл.230, ал.1 ГПК производството следва да бъде възобновено , с ново насрочване на закрито заседание по чл. 288 ГПК и Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.

О П РЕ ДЕ Л И:

Възобновява производството по гр.дело №3366/2023 г. по описа на Трето г.о на ВКС Насрочва делото за закрито заседание по чл. 288 ГПК за 10 октомври 2024, за която дата делото да се докладва

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2