Определение № 42620 от 14.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42620 гр. София, 14.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20231110164619 по описа за 2023 година

С протоколно определение от 01.10.2025 г. съдът е отказал да приеме заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение за стойността на извършените в процесния имот подобрения и за увеличената стойност на имота вследствие на подобренията, като е приел, че следва да бъдат конкретизирани въпросите към експертизата.

Постъпила е молба с вх. № 328348/09.10.2025 г. от ответника А. Т., чрез адв. Р., с която се прави конкретизация на въпросите към експертизата, като желае да бъде назначена експертиза по следните въпроси: 1. Какво количество труд и материали са вложени при осъществяването на констатираните в процесния имот подобрения, предвид състоянието на апартамента към момента на закупуването му от моя доверител в сравнение със състоянието му към настоящия момент? 2. Какво количество боклук приблизително е генерирано, предвид вида и количеството на констатираните ремонтни дейности и съответно колко броя контейнери с вместимост от 3 куб. - 4 куб. метра би следвало да се използват за извозване на строителните отпадъци от процесния имот? 3. Какви приблизително са периодът и цената на строителните и ремонтни дейности, извършени в процесния имот, предвид техния вид и количество? 4. С каква стойност се е увеличила стойността на имота в следствие подобренията и движимостите, които не могат да бъдат отделени от имота без същественото му увреждане, предвид средната пазарна цена на апартамент, подобен на процесния имот по площ и фактическо строително[1]техническо състояние, в същия жилищен район към момента?

Съдът намира, че въпреки така формулираните от ответника въпроси за правилното разрешаване на спора, следва да бъде допусната експертиза, която да отговори на следните въпроси по отношение на всяко от твърдените подобрения (описани в отговора на исковата молба и молбата от 18.02.2025 г. – на л. 160 от делото):

- дали извършването му от техническа гледна точка е било необходимо за запазването и поддържането на недвижимия имот или с извършването му единствено се е увеличила стойността на имота;

- каква е стойността на всяко от подобренията, като се посочи стойността на подобрението съобразно разходооправдателните документи, приложени по делото, както и съобразно средни пазарни цени към момента на извършване на подобрението;

1

- каква е увеличената стойност на имота в резултат на извършените подобрения (съставляваща разлика между цената, която би имал във вида без подобренията и цената, която има с извършването им);

- дали е възможно отделянето му от имота, без да се нарушава съществено целостта му или е трайно прикрепено към имота и функционално е станало част от него (т.е. дали с поставянето му в имота е запазило значението си на самостоятелна движима вещ, която може лесно да се отдели, без да се нарушава целостта на недвижимия имот);

- по отношение на тези от твърдените подобрения, които са трайно прикрепени към имота и не могат да бъдат отделени от него, без да се наруши целостта му - да посочи стойността на всяко от тези подобрения, както и каква е увеличената средна пазарна стойност на имота в резултат на извършване на съответното подобрение (респ. каква би била стойността, ако същото не беше извършено).

- какво количество труд и материали са вложени при осъществяването на констатираните в процесния имот подобрения, предвид състоянието на апартамента към момента на закупуването му от моя доверител в сравнение със състоянието му към настоящия момент, като при отговора на въпроса за вложеното количество труд вещото лице да посочи средната пазарна стойност на вложения в извършване на подобренията труд съобразно необходимия обем от дейности за извършване на установените от вещото лице подобрения.

- какво количество боклук приблизително е генерирано, предвид вида и количеството на констатираните ремонтни дейности и съответно колко броя контейнери с вместимост от 3 куб. - 4 куб. метра би следвало да се използват за извозване на строителните отпадъци от процесния имот?

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на посочените в настоящото определение въпроси.

НАЗНАЧАВА вещо лице П. В. С.-Я..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи и за насроченото открито съдебно заседание, както и че следва да представи заключението си по делото в срок.

Препис от разпореждането да се връчи на страните и на вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2