Определение № 143 от 07.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143 гр. Пловдив, 06.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно частно наказателно дело № 20235000600155 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.249, ал.3, вр. Глава 22 от НПК.

Делото е образувано по подадена частна жалба от адв. С. Ч. от АК – С.

З., като защитник на подс. П. К. М. против Протоколно определение № 280 от 28.03.2023 г. по НОХД № 165/2023 г. на Старозагорския окръжен съд, с което в проведеното разпоредително съдебно заседание е оставено без уважение искането им за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебно производство във връзка с изготвения обвинителен акт.

В жалбата на адв. Ч. се счита, че внесеният в съда обвинителен акт не отговаря на изискванията на НПК, защото в обстоятелствената му част не са били посочени времето, мястото и начинът на извършване на деянието по чл.

279, ал.7 от НК. Поставя се акцент на това, че по отношение на обективната страна на това престъпление, никъде в обстоятелствената част на обвинителният акт не е било посочено, времето, мястото, начинът, по който са използвани процесните апарати, както и кой от тях конкретно е послужил за тази цел. В тази връзка се твърди, че не се отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му, към които се отнасят времето и мястото на извършване на престъплението. Така се 1 нарушава правото на защита на обвиняемия, който не би могъл да разбере обвинението и да организира защитата си. Затова се иска отмяната на определението на окръжния съд като неправилно и незаконосъобразно, да се прекрати съдебното производство и върне делото на прокуратурата за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение.

На останалите страни са изпратени преписи от постъпилата частна жалба, но не е взето отношение.

Настоящият въззивен състав, след като се запозна с постъпилата частна жалба, както и материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, защото е подадена в законоустановения 7 дневен срок и от лице с нужната процесуална легитимация, но разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдебното производство по НОХД № 165/2023г. на Окръжен съд – Стара Загора е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура – Стара Загора срещу обв. П. К. М. за извършени престъпления по чл. 277а, ал.7 от НК и по чл.278, ал.6 от НК.

В случая предмет на разглеждане в производството по чл.249, ал.3 от НПК е произнасянето на окръжния съд в разпоредително съдебно заседание по въпросите, визирани в чл.248, ал.1, т.3 от НПК за допуснати на досъдебното производство съществени и отстраними процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.

За да постанови атакуваното определение, първоинстанционният съд законосъобразно е съобразил, че в обстоятелствената и диспозитивна част на внесения пред него обвинителен акт с нужната достатъчност са описани основните факти, които имат значение за съставомерността на повдигнатото от прокурора обвинение спрямо подсъдимия за двете инкриминирани прояви, като по-голяма яснота по отношение на времето, мястото и начина на извършването им не е необходима и задължителна. Действително в обстоятелствената част на прокурорския акт е посочено от обективна страна по какъв начин и въз основа на събраните по делото доказателства как се извеждат изводите относно знанието на обвиняемия, че противозаконно държаните оръдия са били предназначени и послужили за търсене на археологически обекти, а от субективна страна, че същите са държани с 2 пълното съзнание за тяхното предназначение и послужване. В този смисъл в обвинителния акт са очертани с нужната яснота основните съставомерни факти, въз основа на които се очертава вменената на обвиняемия инкриминирана деятелност.

В чл.246, ал.2 от НПК не е поставено задължение спрямо прокурора в обстоятелствената част на обвинителният акт да обосновава и анализира събраните по делото доказателства, достатъчно е да ги визира, което в случая е и сторено. А до колко събраните по делото доказателства, на които се базира представителят на държавното обвинение, са достатъчни по своя обем за възприемането или не на обвинителната му теза, ще се произнесе съдът със своя краен акт по същество.

Предвид на гореизложеното, Пловдивският апелативен съд, намира, че следва да се остави без уважение подадената жалба на защитата, като се потвърди обжалваното определение на Окръжен съд – Стара Загора, поради което и на основание чл.249, ал.3 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Протоколно определение № 280 от 28.03.2023 г. по НОХД № 165/2023 г. на Старозагорския окръжен съд, с което в проведеното разпоредително съдебно заседание е оставено без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство във връзка с изготвения обвинителен акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3