Решение № 37 от 26.03.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Велико Търново, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодорина Д.а като разгледа докладваното от Теодорина Д.а Търговско дело № 20244100900007 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от „Л. Г. ФОТОГРАФИ“ ЕООД с ЕИК 207579826, представлявано от Л. Д. Г. и А. Д. Х., подадена чрез пълномощника му адв. Д. Х. Д. против отказ № 20240103161558-4/09.01.2024 год. на ДЛР към Агенция по вписванията, с която е отказано вписване на промяна в дружеството – прехвърляне дружествените дялове от Д. Х. Д. на Л. Д. Г. и А. Д. Х..

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност. Смятат, че съгласно чл. 61 от КМЧП за валидност на упълномощителната сделка е достатъчно да бъде спазена формата за действителност по местоизвършването й, а това бил отечествения закон на упълномищетелите – писмена форма с нотариална заверка на подписа. Дори и да се приемело, че тази сделка не била сключена в изискуемата от закона форма за действителност, то това не влечало недействителност на договорът за прехвърляне на дружествените дялове. Сделка сключена без представителна власт не била нищожна и на този порок можело да се позове само представлявания. Следващ аргумент за законосъобразно извършено упълномощаване било обстоятелството, че имало поставен апостил за легализиране на документа, което е било изискване на Хагската конвенция от 1961 година. Предвид това моли съда да постанови решение, с което отказът да бъде отменен и се укаже на ДЛР да извърши исканото вписване.

В представения от Агенция по вписванията по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ отговор по жалбата се заема становище за нейната неоснователност и за 1 законосъобразност на постановения отказ. При извършената проверка по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Било установено, че се иска вписване промяна в обстоятелствата на дружеството – прехвърляне на дружествени дялове и вписване приобретателите за съдружници, промяна в управлението – заличаване на управителя и вписване на новоизбрания, промяна на начина на представляване на дружеството. Било констатирано, че прехвърлянето на дружествените дялове било извършено като приобретателите били представлявани от пълномощник, чието упълномощаване било извършено с пълномощно с нотариална заверка на подписите, без заверка на съдържанието. Това противоречало на изискванията за форма по чл. 129, ал. 2 от ТЗЗ във връзка с чл. 37 от ЗЗД относно упълномощаването за сключване на договор, за който законът изисквал особена форма. Съгласно чл. 129, ал. 2 ТЗ предвидената форма за действителност на договора за прехвърляне на дружествени дялове е писмена с нотариална заверка на подписите и съдържанието, което предполага в такава форма да бъде извършено и упълномощаването на представляващия, съгласно изискванията на чл. 37, предл. първо от ЗЗД. Изводът, че липсата на предвидената според закона води до нищожност на договора на основание чл. 26, ал. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД, респективно и на упълномощителната сделка. Позовава се и на съдебна практика. Сочи, че на заявителя са давани три пъти указания да представи пълномощно в предвидената от закона форма за действителност, но това не било сторено. Освен това не е задължение на ДЛР да установява съдържанието на чуждестранния закон. С оглед това ДЛР приема, че представените доказателства към заявлението не удостоверяват съществуването на заявените за вписвания обстоятелства и съответствието им с изискванията на закона, поради което е постановил обжалвания отказ.

Съдът, след като разгледа жалбата и приложените към преписката на Агенция по вписванията доказателства, приема за установено следното:

Със заявление А4, вх. № 20240103161558/03.01.2024 год., подадено от упълномощен представител - адв. Д. Х. Д. е поискано вписване в ТР на прехвърлянето на дружествените дялове от капитала на „Л. Г. ФОТОГРАФИ“ ЕООД с ЕИК 207579826 от едноличния собственик на капитала Д. Х. Д. на лицата Л. Д. Г. и А. Д. Х. граждани на Австралия.

Към заявлението е представен Протокол от Общо събрание от 2023 година, съгласие с образец с нотариална заверка и апостил съгласно Хагската конвенция от 5.10.1961г., декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ пълномощно с нотариална заверка от 28.11.2023г. и апостил от 12.12.2023г., декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ Л. Д.

Г. и А. Д. Х. -2 броя, декларация по чл. 13, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, Молба от Л. Д. Г. и А.

Д. Х. и Договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и съдържанието от 03.01.2024 година на нотариус Дочка Тютюнджиева, рег.

№ 45 и нотариална заверка на съдържанието от 03.01.2024г. рег. № 46, декларация по 2 чл. 141 от ТЗ – два броя, съответно от Л. Д. Г. и А. Д. Х., дружествен договор от 2023г.

От представения към заявлението Договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и съдържанието от 03.01.2024 година се установява, че Д. Х. Д. – едноличен собственик на капитала на дружеството „Л. Г. ФОТОГРАФИ“ ЕООД с ЕИК 207579826 прехвърля на всеки от Л. Д. Г. и А. Д. Х. по 250 дяла по 1 лев обща стойност по 250 лв., като от името на купувачите/приобретателите/ като техен пълномощник действа Тодор Михнев Иванов с ЕГН ********** от с. Джулюница, общ. Лясковец, ул. Трети март, № 74, съгласно пълномощно с Апостил № 199jv 281/23z на Нотариус Маг. Лотар Циметер. Договорът е с нотариално удостоверени подписи и съдържание от нотариус Дочка Тютюнджиева. С указания № 20240103161558/04.01.2024 г. длъжностното лице указало на заявителя да представи пълномощно, дадено от прехвърлителя на дружествените дялове в изискуемата в чл. 37 от ЗЗД форма;, както и в четим вид протокола с взети решения от новите съдружници.

С указания № 20240103161558-2/05.01.2024 г.са дадени повторно указания за бъде представено пълномощно за продажба на дружествените дялове. С указание № 20240103161558-3/09.01.2024 г. за трети път е дадено указание на заявителя да представи в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ пълномощно в законоустановената форма, респективно нотариално удостоверени волеизявления за потвърждаване действията без представителна власт, с нотариално заверени подписи и съдържание, извършени едновременно. Видно от преписката изпълнение на тези указания не е извършено. За да постанови обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията при АВ е приело, че по отношение на представеното към заявлението и договора за прехвърляне на дружествени дялове пълномощно за сключването му не е била спазена предвидената в чл. 129, ал. 2 от ТЗ и чл. 37 от ЗЗД форма за действителност, което представлявало пречка за вписване на заявените обстоятелства.

Съдът при горната фактическа обстановка и от представените документи към заявление вх. № 20240103161558/03.01.2024 г. от Д. Х. Д., приема от правна страна следното:

Подадената жалба против отказ № 20240103161558-4/09.01.2024 година по заявление вх. № 20240103161558/03.01.2024 г. на длъжностното лице при АВ е процесуално допустима – подадена е от страна в производството с правен интерес да обжалва постановеният акт, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол в предвидения в чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ срок, при заплатена държавна такса за производството, чрез пълномощник, надлежно упълномощен.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна последните съображения:

В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл. 25 от ЗТР съдът следва да направи преценка за спазване на всички предвидени в чл. 21 ЗТР изкисвания за извършване на исканото вписване. Дължимата 3 преценка за спазване на изискванията на закона е формална и се ограничава до това представени ли са в регистъра всички предвидени по закон документи, редовни ли са те от външна страна и обосновават ли извод за осъществяване на обстоятелствата, чието вписване се иска. Същата проверка се извършва и от длъжностното лице по регистрацията - дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, като това се установява от представените от заявителя документи. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 с. з. изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Съгласно чл. 129, ал. 2 от ТЗ прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, и се вписва в търговския регистър. Разпоредбата пък чл. 37 от ЗЗД изисква пълномощното за сключване на такава сделка да е в същата форма. По този начин законът изисква да са налице две нотариални удостоверявания - на подписите на страните по прехвърлителната сделка и на съдържанието ѝ, извършени от нотариус в един същи ден, като задължително регистърните номера на тези удостоверявания трябва да са поредни. В настоящия случай при сключването на договора по чл. 129 ТЗ приобретателите на дружествените дялове Л. Д. Г. и А. Д. Х. са били представлявани от пълномощник, упълномощен с пълномощно с нотариална заверка само на подписите, като упълномощителната сделка е извършена от нотариус в Република Австрия и е извършена заверка само на подписите. Упълномощаването на съответства на изискуемата според чл. 37 от ЗЗД във връзка с чл. 129, ал. 2 от ТЗ форма за действителност. В този смисъл ДЛР е дало трикратно указания на заявителя да представи пълномощно в предвидената от закона форма или волеизявление на упълномощителите с нотариално заверени подписи и съдържание едновременно с което потвърждават действията извършени без представителна власт. Това не е било сторени.

От друга страна съгласно чл. 56, ал.1 от КМЧП юридическите лица се уреждат от правото на държавата в която са регистрирани. В случая очевидно е приложимо правото на Република България относно формата за сключване на договора по чл. 129 от ТЗ, като приложимото право и по отношение на упълномощаването за извършването на тази сделка е това на Република България. Следователно представеното по заявлението пълномощно не е в изискуемата от закона форма.

Имайки предвид това съдът приема, че от една страна исканото да бъде вписано обстоятелство по партидата на „Л. Г. ФОТОГРАФИ“ ЕООД с ЕИК 207579826 не се е осъществило валидно и вписване няма как да бъде извършено. От друга страна следва да се има предвид, че ДЛР съгласно чл. 22, ал. 5 във връзка с чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ е давал изрични подробни указания относно представянето на необходимите документи – съответно пълномощно в изискуемата форма или 4 нотариално удостоверени волеизявления за потвърждаване действията без представителна власт, с нотариално заверени подписи и съдържание, извършени едновременно, което не е било изпълнено в срока по чл. 19, ал. 2 от същия закон и в резултат на това е поставил обжалвания отказ.

Имайки предвид изложеното съдът приема, че ДЛР законосъобразно и правилно е постановило обжалвания отказ. Подадената против отказа следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Л. Г. ФОТОГРАФИ“ ЕООД с ЕИК 207579826, представлявано от Л. Д. Г. и А. Д. Х., подадена чрез пълномощника му адв.

Д. Х. Д. против ОТКАЗ № 20240103161558-4/09.01.2024 год. на ДЛР към Агенция по вписванията, с която е отказано вписване на промяна в дружеството – прехвърляне дружествените дялове от Д. Х. Д. на Л. Д. Г. и А. Д. Х..

Решението подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО в седмодневен срок от съобщаването му

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 5