Решение № 1426 от 15.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1426 гр. София, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110218027 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № КПК - НП - 424/27.11.2024 г., издадено от изпълняващ правомощията на председател на Комисия за противодействие на корупцията (КПК), на основание чл. 115 ал. 1 от Закон за противодействие на корупцията (ЗПК) за нарушение на чл. 52 ал. 1 т. 3 вр. чл.

49 ал. 1 т. 2 от Закона за противодействие на корупцията на М. Й. Е., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 200, 00 (хиляда и двеста) лева.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят М. Е., който го атакува с въззивна жалба с искане за отмяната му. Излагат се доводи, че е налице маловажен случай на административно нарушение, тъй като се касае за първо нарушение, от което не са настъпили вредоносни последици; жалбоподателят е изпълнявал длъжността "заместник - кмет" на община ******** само за два месеца; при назначаването си е подал декларация за имущество и интереси; не е налице хипотеза на укриване на подлежащи на деклариране обстоятелства; въззивникът е подал декларация за имущество и интереси след освобождаването си от длъжност, веднага след като е бил уведомен за пропуска от служител на Комисията за противодействие на корупцията и преди образуване на административнонаказателното производство със съставяне на АУАН. По 1 изложените съображения въззивникът счита, че конкретното нарушение разкрива по - ниска степен на обществена опасност, сравнено с други нарушения от същия вид. Изтъква, че предвид ниската степен на обществена опасност на нарушението налагането на наказание "глоба" дори и в размер, близък до минималния, е несъответно на целите по чл. 12 ЗАНН. Прави искане за отмяна на наказателното постановление и приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, алтернативно - за намаляване размера на наложеното административно наказание "глоба" до законовия минимум.

Навежда възражение за прекомерност по отношение на претендираното от наказващия орган юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят М. Е., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В писмена молба поддържа доводите във въззивната жалба и прави искане за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

Наказващият орган - изпълняващ правомощията на председател на Комисия за противодействие на корупцията, редовно уведомен, се представлява от гл. юрк. Р. Цачева, която пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага доводи, че в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а извършването на нарушението е доказано по несъмнен начин въз основа на събраните доказателства. Изтъква, че с факта на неподаване на декларацията законодателят е презюмирал настъпването на неблагоприятни последици за установения обществен ред. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и от санкционираното физическо лице. Не бяха представени доказателства за датата, на която наказателното постановление е било връчено на въззивния жалбоподател, поради което съдът намира, че жалбата следва да се счете и подадена при спазване на срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН и като допустима да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят М. Й. Е. изпълнявал длъжността "заместник - кмет" на община ******** за срок от 02.10.2023 г. до 30.11.2023 г. В едномесечен срок от встъпването си в длъжност жалбоподателят подал декларация за имущество и интереси пред Комисията за противодействие на корупцията.

2

Въззивникът бил освободен от заеманата длъжност със заповед № 2166/30.11.2023 г. на кмета на община ********, считано от 01.12.2023 г.

В едномесечен срок от освобождаването му от длъжност "заместник кмет" на община ******** за времето от 01.12.2023 г. до 02.01.2024 г. жалбоподателят не подал декларация за имущество и интереси пред Комисията за противодействие на корупцията.

На 15.07.2024 г. свидетелката Р. Д. Д., заемаща длъжност главен инспектор в дирекция "Публичен регистър" на Комисията за противодействие на корупцията, извършила проверка в дирекция "Публичен регистър" на получените и вписаните в регистрационните дневници декларации за имущество и интереси на лицата, които са задължени по Закона за противодействие на корупцията да подават декларации за имущество и интереси в едномесечен срок от освобождаването на публична длъжност. При извършената проверка свидетелката Р. Д. установила, че въззивникът М. Е. не е подал в едномесечен срок от освобождаването му от длъжност декларация за имущество и интереси по чл. 49 ал. 1 т. 2 ЗПК.

От кмета на община ******** била изискана допълнителна информация и с писмо вх. № КПК - 8676/19.07.2024 г. същият информирал, че жалбоподателят М. Е. бил освободен от длъжност "заместник - кмет" на община ******** със заповед № 2166/30.11.2023 г. на кмета на община ********, считано от 01.12.2023 г.

Предвид горното до жалбоподателя Е. била изпратена покана изх. № КПК -8581/15.07.2024 г. да се яви лично на 26.07.2024 г. в 10:30 часа в дирекция "Публичен регистър" на Комисията за противодействие на корупцията за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение. В поканата на въззивника била указана и възможността актът да бъде съставен в негово отсъствие в случай на неявяване. Поканата била получена от 17.07.2024 г. от Д. Е.а - съпруга на въззивния жалбоподател.

На 17.07.2024 г. свидетелката Р. Д. провела телефонен разговор с жалбоподателя Е., в който го уведомила за причините за изпращане на покана изх. № КПК - 8581/15.07.2024 г., както и за възможността АУАН да бъде съставен в негово отсъствие на основание чл. 40 ал. 2 ЗАНН. Жалбоподателят Е. изразил съгласие актът за установяване на нарушението да бъде съставен в негово отсъствие и да му бъде изпратен за връчване чрез общинската администрация по местоживеенето му. За проведения разговор свидетелката Р.

Д. съставила констативен протокол вътр. номер КПК -8581-1/17.07.2024 г.

След проведения разговор със свидетелката Д., на същата дата 17.07.2024 г., жалбоподателят М. Е. подал декларация за имущество и интереси по чл. 49 ал. 1 т. 2 ЗПК при освобождаване от длъжност, която била заведена с вх. № Ф 4551/17.07.2024 г.

3

На 26.07.2024 г. в отсъствие на жалбоподателя М. Е. на основание чл. 40 ал. 2 ЗАНН и в присъствието на двама свидетели свидетелката Р. Д. съставила АУАН № КПК-АУАН-ПР-1874/26.07.2024 г., с който повдигнала против въззивника Е. административнонаказателно обвинение за нарушение на чл.

52 ал. 1 т. 3 вр. чл. 49 ал. 1 т. 2 ЗПК, извършено на 03.01.2024 г. в град София.

С писмо изх. № КПК-8581-2/26.07.2024 г. съставеният АУАН бил изпратен за връчване на въззивника Е. чрез общинската администрация по местоживеене. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 02.08.2024 г. На същата дата - 02.08.2024 г., жалбоподателят депозирал писмени възражения срещу АУАН, заведени с вх. № КПК - 8581-3/088.08.2024 г. с доводи за маловажност на нарушението.

Въз основа на съставения АУАН № КПК-АУАН-ПР-1874/26.07.2024 г. и след преценка, че наведените възражения не са основателни, на 27.11.2024 г.

Антон Славчев – изпълняващ правомощията на председател на Комисия за противодействие на корупцията (КПК), издал обжалваното наказателно постановление № КПК - НП - 424/27.11.2024 г., с което на основание чл. 115 ал. 1 от Закон за противодействие на корупцията (ЗПК) за нарушение на чл. 52 ал. 1 т. 3 вр. чл. 49 ал. 1 т. 2 от Закона за противодействие на корупцията наложил М. Й. Е., ЕГН **********, административно наказание "глоба" в размер на 1 200, 00 (хиляда и двеста) лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелката Р. Д., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - писмо вх. № КПК 8676/19.07.2024 г., покана изх. № КПК -8581/15.07.2024 г., известие за доставяне, констативен протокол вътр. номер КПК -8581-1/17.07.2024 г., декларация за имущество и интереси по чл. 49 ал. 1 т. 2 ЗПК, заведена с вх. № Ф 4551/17.07.2024 г., АУАН № КПК-АУАН-ПР-1874/26.07.2024 г., писмо изх.

№ КПК-8581-2/26.07.2024 г. , възражения срещу АУАН, заведени с вх. № КПК - 8581-3/088.08.2024 г., наказателно постановление № КПК - НП 424/27.11.2024 г., заповед № КПК - РД-06-305/23.07.2024 г. на председателя на КПК, решение, прието от 44-то Народно събрание на 26.04.2018 г. относно избора на заместник - председател на КПКОНПИ, включително с обнародване в ДВ, брой 37 от 04.05.2018 г., решение, прието от 47-мо Народно събрание на 02.02.2022 г. за предсрочно прекратяване на правоотношението на председателя на КПКОНПИ, справка от кмет на община ******** изх. № 2881/14.01.2025 г.

Съдът кредитира събраните по делото доказателства - същите са логични, еднопосочни, последователни и взаимнокореспондиращи си.

Свидетелката Р. Д. е извършила проверката в дирекция "Публичен регистър" на получените и вписаните в регистрационните дневници декларации за имущество и интереси на задължените лица по Закона за противодействие на корупцията, при която е установила липсата на подадена декларация от страна 4 на жалбоподателя, и пред съда възпроизвежда обстоятелствата на извършената проверка и констатациите от същата. Съдът се довери на показанията й, като намери, че същите са еднопосочни, последователни и напълно кореспондират на писмените доказателства.

Съдът кредитира и писмените доказателства, събрани в съдебното следствие, които също оцени като еднопосочни, последователни, непротиворечиви и съответни и на събраните гласни доказателства.

Следва да се посочи и че жалбоподателят не оспорва установената в АУАН и НП фактическа обстановка.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Както АУАН, така и НП, са издадени от компетентни административни органи. Съгласно чл. 120 ал. 1 ЗПК а ктовете за установяване на нарушенията се съставят от определени от председателя на Комисията за противодействие на корупцията длъжностни лица, а наказателните постановления се издават от председателя на Комисията. Като писмено доказателство по делото е приета заповед № КПК - РД-06-305/23.07.2024 г., с която Антон Славчев, изпълняващ правомощията на председател на КПК оправомощава свидетелката Р. Д. да съставя актове за установени административни нарушения.

Наказателното постановление е издадено от Антон Славчев, за когото от писмените доказателства по делото се установява, че с решение на 44-то Народно събрание от 26.04.2018 г. е избран за заместник - председател на КПКОНПИ. С решение, прието от 47-мо Народно събрание на 02.02.2022 г., предсрочно е прекратено правоотношението на Сотир Цацаров като председател на КПКОНПИ, считано от 01.03.2022 г. Липсват данни след 01.03.2022 г. да е избран нов председател на КПКОНПИ, нито пък да е бил определен временно изпълняващ длъжността председател на КПКОНПИ.

Съгласно чл. 14 ал. 3 от Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество (загл. изм. - ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 06.10.2023 г.) заместник - председателят на Комисията подпомага председателя и го замества при негово отсъствие, като в същия смисъл е и разпоредбата на чл.13, ал.1, т.2 от Правилника за устройството и дейността на КПКОНПИ и на нейната администрация, съгласно която заместник - председателят, освен че подпомага председателя на комисията, го замества при негово отсъствие.

Разпечатката съдържа 42 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d0762d42-bdd3-48c5-bd48-543135ee628c