Решение № 60 от 20.07.2022, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. С., 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Радка Д. Дражева Първанова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а в присъствието на прокурора Д. Г. Г. като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222200600231 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.313 и сл. от НПК.

С Присъда № 260003/15.03.2022г. по НОХД № 1008/2020г. по описа на Районен съд – С. подс. К.А. К. - Л. е призната за невиновна и е оправдана по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 270, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Срещу така постановената присъда е подаден въззивен протест и допълнителен към него, в който се твърди, че съдът е постановил незаконосъобразен съдебен акт. Излага се мнение, че в мотивите към присъдата не е посочено кои обстоятелства районният съд е приел за безспорно установени и въз основа на какви доказателствени материали са направени изводите от правно естество, както и какви са правните съображения за изведените изводи. Счита се, че неизпълнението на тези задължения на съда е съществено процесуално нарушени, представляващо липса на мотиви, довело до ограничаване процесуалните права на прокуратурата като страна в наказателното производство и обуславя искането за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимата К. възразява, че подаденият протест е неоснователен и моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда. Намира, че в мотивите си първоинстанционния съд е обсъдил всички свидетелски показания и е посочил кои от тях кредитира и кои не. Няма показания, които да не бъдат кредитирани, тъй като всички свидетелски показания са идентични и взаимно се допълват, като показанията се кредитират изцяло и именно на тези техни показания първоинстанционният съд е извел 1 своите правни изводи. Твърди, че първоинстанционната присъда е правилна, той като не е установено по безспорен начин действия, с които подсъдимата да е пречила или както е посочено „да е възпрепятствала изпълнение на служебните задължения“. Видно било от свидетелските показания, че такива действия не са осъществени, като единственото, което е извършила, е да заяви своето несъгласие с умъртвяването на прасетата. По никакъв начин не им е пречила да влязат в дома й, разговаряла с тях и с полицейските служители. Посочва също така, че не е налице престъпление от обективна страна, поради липса на качество на служителите на орган на власт. Съгласно Устройственият правилник на Българска агенция по безопасност на храните единствено изпълнителният директор и заместникизпълнителния директор имали властнически функции и се явявали орган на власт, а останалите служители на агенцията били само длъжностни лица, но не и орган на власт, съгласно дефиницията по чл. 93, т.2 от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура – С. поддържа протеста. Заявява се, че в мотивите си първоинстанционният съд, незаконосъобразно е формирал извод, че липсва от обективна страна съставомерност на престъплението по чл. 270 от НК, тъй като както служителите на МВР, така и служителите на Областна дирекция за безопасност на храните, фактически са имали възможност да осъществят действията възложените им със заповед на директора на Областна дирекция за безопасност на храните, както и да изпълнят взетото решение с писмо № 91726/2019г. на министъра на земеделието и храните. Неправилно районният съд е приел, че след като служителите са имали фактическата възможност да осъществят възложеното им задължение, то не е било налице противозаконни пречки по смисъла на чл. 270 от НК. Прокурорът изтъква, че съдебната практика приема, че за съставомерността на престъплението по чл. 270, ал.1 от НК е достатъчно поведението на дееца, изразяващо се в затруднение, насочено срещу орган на власт, да изпълни своите задължения. Безспорно по делото било установено, че подсъдимата с действията си е предпоставила такова затруднение, като не е допуснала нито служителите на ОДБХ, нито служителите на Полицията до мястото, където отглеждала свинете, за да осъществят те възложените им действия. В заключение предлага да се признае подсъдимата за виновна, като й се наложи наказание глоба в размер на 1000 лв.

При упражняване правото си на лична защита и последна дума подсъдимата моли да се потвърди присъдата.

Въззивната инстанция, след като се запозна с исканията на прокуратурата, изслуша страните в с.з. и извърши цялостна проверка на присъдата по реда на чл. 314, ал. 1 от НК намира, че протестът е основателен.

След обстоен и прецизен анализ на доказателствения материал по делото са направени следните фактически констатации:

Във връзка с разпространението на Африканска чума по свинете на 29.07.2019г. било проведено заседание на Централния епизоотичен съвет - гр. С.. Взето било решение и с писмо № 91-726/29.07.2019 г. на Министъра на земеделието и храните било разпоредено на Областния управител на област С. да издаде указания, съгласно които в 20 километровите зони около индустриални ферми в Област С. да се преустанови отглеждане на свине в 2 обекти тип „заден двор“. Указан бил срок за доброволно клане на животните до 02.08.2019 г., като след изтичане на срока, на основание чл.139а от ЗВМД е следвало ОД „БХ“ - С. да пристъпи към принудително умъртвяване на животните.

С писмо № ОД 21-03339/30.07.2019 г. на Областния управител на област С. било указано на кметовете на четирите общини в Област С., както и на Директора на ОД „БХ“ С. и Директора на ОД-МВР - С. да предприемат мерки по преустановяване отглеждането на свине в обекти тип „заден двор“ в 20 километрова зона около индустриални ферми, доброволно умъртвяване на животните, които не са заклани в посочения срок от компетентния орган – ОД „БХ“ - С..

С разпореждане от 17.07.2019 г. на Директора на ОД-МВР - С. била създадена организация, при която полицейските служители в населените места от областта да проучат и установят стопанствата тип „заден двор“, в които се отглеждат свине. Получената информация била предадена на ОД „БХ“ - С..

Подсъдимата К. К. - Л. притежавала имот в с. Б., общ. С., в който отглежда 117 бр. овце и други животни, от които и 3 бр. свине без индивидуална маркировка. Във връзка с издадените разпореждания и заповеди от компетентните органи относно разпространението на Африканска чума по свинете, на 08.08.2019 г. на подс. К. било съставено предписание № 29 на ОД „БХ“ - С. /л.83 от ДП/ за доброволно клане на три броя свине, които тя отглежда в „задния си двор“.

Видно от Уведомление от 18.09.2019 г. на Директора на ОБДХ С. до РП-С. /л.11 от ДП/ подс. К. и още шест лица не били умъртвили отглежданите от тях свине.

На 17.09.2019г. на подсъдимата бил съставен АУАН № 68 по ЗВМД и Констативен протокол, които тя отказала да подпише. В посочения АУАН извършеното от подсъдимата нарушение по чл. 132, ал. 1, т. 18 от ЗВМД се изразява в отглеждане в личното стопанство на свине без индивидуална маркировка в нерегистриран обект и недопускане контролните органи на БАБХ. По делото няма данни за съставено Наказателно постановление по така издадения АУАН.

С разпореждане № 15/17.09.2019г. на директора на ОДБХ-С., във връзка с уведомление на гл.инспектор при ОДБХ за нарушение на забрана по чл. 139, ал.1,т.1 от ЗВД, установено с АУАН № 68/17.09.2019г., е разпоредено да бъдат отнети в полза на държавата три броя свине без индивидуална маркировка в присъствието на К. К..

Въз основа на разпореждане № 15/17.09.2019г. на д-р А.А. – официален ветеринарен лекар при ОДБХ – С. е издадена Заповед № СН-3-782/17.09.2019г., с която е назначена комисия, която да извърши умъртвяване на три броя свине без индивидуална маркировка.

На 17.09.2019 г. свидетелите В. и А. (ветеринарни лекари към отдел “Здравеопазване на животните“ към ОД „БХ“ - С.) заедно с полицаите Стефан Стоянов и Н.К. посетили имота на подс. К. в с. Б.. Представили й се и я запознали с причината, поради която се намирали при нея, а именно умъртвяване на трите й прасета, тъй като не е изпълнила предписание № 29 на ОД „БХ“ - С. за доброволно клане на три броя свине, които тя отглеждала в „задния си двор“. Свид. А. показал заповедта на подс. К. и устно я запознал с нея. В момента, в който подс. К. разбрала причината, поради която били при нея, тя се прибрала в имота си от улицата и казала на В., А. и полицаите, че няма да ги допусне в имота си, за да умъртвят прасетата. Подс. К. им заявила, че може да влязат в имота й единствено за да се уверят, че прасетата са добре и здрави или за да ги изследват. За случилото се бил съставен Констативен протокол /л. 22 от ДП/, в който е отразено, че при проверка собственикът не допуска органите на БАБХ за изпълнение на Заповед СН-3-782/17.09.2019г., като в личното стопанство се отглеждат три броя свине, собственост на К..

3

Издаден бил и Протокол за предупреждение /л.26 от ДП/ от инсп. Н.К. при РУ-С., на осн.чл.65 от ЗМВР, с който К. К. била предупредена да не пречи по какъвто и да е начин противозаконно на органите на ОДБХ гр. С. да изпълняват задълженията си по служба.

На 03.10.2019 г. свидетелите В. и А. заедно с полицаите Иван Иванов и Илиян Илиев отново посетили имота на подс. К. в с. Б.. Поводът за посещението бил изпълнение на горепосочената заповед, а именно умъртвяване на прасетата. В. и А. попитали К. дали е заклала прасетата, на което тя им отговорила, че не е и че те са живи и здрави. Двамата й обяснили, че са дошли за да изпълнят предната заповед. Подс. К. отказала да подпише каквито и да е документи и отново не допуснала ветеринарните лекари да умъртвят прасетата й. За случая бил изготвен констативен протокол. Съставен бил АУАН № 2362/03.10.2019г. от мл.инсп. от Участък „Запад“ при РУ-С. против К. К., за това че на 03.10.2019г. в 11.20 часа в с. Б., не изпълнява съставено на 28.08.2019г. разпореждане на полицейски орган /л.28 от ДП/, и изразяващо се в това, че като собственик на животни да оказва съдействие и да не възпрепятства дейността на представителите на БАБХ, с което виновно е нарушила чл. 64, ал. 4 от ЗМВР. Въз основа на съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № 2362/24.10.2019г., с което на К. К. е наложена глоба в размер на 200лв по чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, за нарушение на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР.

На 12.11.2019г. свидетелите В. и А., заедно с полицаите Б.Б. и Н.К. отново посетили имота на подс. К. в с. Б.. За случая била издадена Заповед № СН-3-972/12.11.2019г. на Директор на ОД „БХ“ - С. и Разпореждане № 19/12.11.2019г. Подс. К. за пореден път категорично отказала да допусне в имота си ветеринарите с цел умъртвяване на свинете.

Единствено позволила на свид. А. да влезе и да се увери, че наистина имала три прасета в имота.

На 19.11.2019 г. за пореден път ветеринарните лекари В., А. и Д. Кондев, заедно с полицаите Б.Б. и Д.С. отишли до имота на подс. К. в с.Б., за да умъртвят прасетата на подс.

К.. Запознали я със Заповед № СН-3-986/18.11.2019г. на Директор на ОД „БХ“ - С. и Разпореждане № 20/18.11.2019г. Подс. К. категорично отказала да ги допусне в имота, за да изпълнят задълженията си съгласно Заповедта и Разпореждането, единствено била съгласна да влязат за да се уверят, че животните са живи и здрави. За случая бил съставен констативен протокол.

Подс. К.А. К. – Л. е родена на 11.03.1981, жител и живуща гр. С., бълг. гражданка, средно образование, омъжена, земеделски производител, неосъждана.

Фактическата обстановка, изложена в мотивите към проверяваното решение е допълнена от настоящия въззивен състав в частта, касаеща издаденото на подсъдимото лице наказателно постановление въз основа на АУАН, съставен от органите на МВР, както и съставения от органите на ОДБХ – С. АУАН за недопускане за изпълнение на задължения.

Протестът се явява процесуално допустим, като подаден от лице, имащо право на такъв. Същият е депозиран в надлежна форма, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на въззивна проверка. Разгледан по същество, протестът се явява неоснователен, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена като законосъобразна и правилна.