Определение № 268 от 30.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. С., 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100469 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от адв. Н. Д. ШАК и адв. П. Т. - ЯАК, като пълномощници на С. П. Д. и Б. С. Д., с която предявяват искове против „ДЗИ Общо застраховане” ЕАД, за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди, претърпени поради смъртта на Г. П. Д., явяваща се съответно сестра и племенница на ищците, причинена в ПТП настъпило на 27.08.2025 г. по вина на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество. Претендират заплащане на обезщетения в размер на по 200 000 (двеста хиляди) лева за всяка от ищците.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответник – ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ АД, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Прави се възражение за нередовност на исковата молба по чл. 127, ал. 4 ГПК и се иска оставянето й без движение.

Съгласно чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба следва да бъде оставена без движение с даване на указания за отстраняване на нередовност само в хипотезите, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал.

1 и по чл. 128 ГПК. Във връзка с това, искането за оставяне на исковата молба без движение е неоснователно.

На следващо място в исковата молба се поддържа искане за спиране на производството поради наличие на престъпни обстоятелства които следва да бъдат установени в наказателно производство.

1

В исковата молба се твърди, че на 27.08.2025 г., около 02:30 часа на път 11-48, при км 45-600, между с. Г. и гр. К., настъпило ПТП, реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „А.“, модел „АЗ“, ДК № ..... - К.А.А., ЕГН: **********, който в разрез с нормите на ЗДвП, поради движение с несъобразена с пътната настилка, атмосферните условия и релефа скорост на движение, на прав пътен участък, губи управление над лекия автомобил, излиза вляво извън пътното платно и се преобръща. В пряка причинноследствена връзка с така реализираното ПТП и претърпените тежки телесни повреди, несъвместими с нормалното функциониране на човешкия организъм, била причинена смъртта на Г. П. Д., ЕГН: **********, явяваща се сестра и племенница на клиентите ни, отглеждана от тях като родна дъщеря.

Твърди се, че отговорността за настъпване на ПТП от 27.08.2025 г. е на водача на лек автомобил марка „А.“, модел „АЗ“, ДК № ..... - К.А.А., който при грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата реализира процесното ПТП, в пряка причинно-следствена връзка, с което е причинена смъртта на Г. П. Д. и са претърпени неимуществени вреди от доверителите ни, нейно семейство и относно инцидента е било образувано ДП № 222/2025 г. по описа на РУ - К., вх. № 1476/2025 г., пор. № 156/2025 г. по описа на ОП - С., разследването по което понастоящем не е приключило.

Към исковата молба е приложен КП за ПТП с пострадали лица, от който е видно, че с участието на МПС – мзарка „А.“, модел „АЗ“, ДК № ....., с водач К.А.А. на 27.08.2025 г. е настъпило ПТП, който на прав пътен участък и при несъобразена с пътните условия скорост е изгубил контрол върху МПС, излязло вляво извън пътното платно, което е довело до преобръщането му. В така настъпилото ПТП са пострадали освен водача – К.А.А., но и А.М.В., Д.Х.О. и Г. П. Д..

Във връзка с твърденията в исковата молба и данните от посочения КП за ПТП на 27.08.2025 г., съдът е изискал и по делото е получен отговор от ОП – С., от който е видно, че досъдебното производство по сл. д. № 42/2025 г. на ОСО при ОП- С., вх. № 1476 / 2025 г. на ОП-С. е започнато на 27.08.2025 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НКП (от РУ МВР-К., с техен № 222/2025 г.) и се води за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК – за това, че на 27.08.2025 г. по път П-48, на километър 45, 600, между с. Г. и гр. К., при управление на МПС - л.а. „А. АЗ“ с рег.н. ....., са нарушени правилата за 2 движение по пътищата и по непредпазливост е причинена смъртта на Г. П. Д. и на Д.Х.О..

С постановление вх. № 1476/25 г. от 11.09.2025 г. на ОП-С., на осн. чл.194, ал.1, т.4 от НПК разследването е възложено на следовател от ОСО при ОП-С..

По досъдебното производство като обвиняем е привлечен К.А.А., по отношение на когото с постановление предявено на 30.10.2025 г. деянието е квалифицирано като престъпление по чл. чл. 343, ал. 3, б. „б“, предл. 1, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Изложените в исковата молба твърдения съответстват на престъплението, подкрепени с приложения КП за ПТП, за което на К.А. е повдигнато обвинение по досъдебното производство по сл. д. № 42/2025 г. на ОСО при ОП- С., вх. № 1476 / 2025 г. на ОП-С. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК – за това, че на 27.08.2025 г. по път П-48, на километър 45, 600, между с. Г. и гр. К., при управление на МПС - л.а. „А. АЗ“ с рег.н. ....., са нарушени правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинена смъртта на Г. П. Д. и на Д.Х.О..

Във връзка с горното, съдът намира, че са налице предпоставките за спиране на настоящото производство.

При констатация за идентитет между деянието и посочения в исковата молба деликвент и престъплението от една страна и дееца, спрямо когото се води наказателно производство, по въпросите за това, дали е извършено деянието, неговите последици, неговата противоправност и виновността на дееца, съдът ще бъде обвързан от влязлата в сила присъда съгласно чл. 300 ГПК. Налице са данни за извършено престъпление от водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника. При наличието на данни за извършено престъпление, извън хипотезата на чл. 124, ал. 5 ГПК, е недопустимо съдът да извършва разследване за престъпно обстоятелство, на което се основават предявените в настоящото производство права. Поради разкриването на престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи решаването на настоящото дело, настоящото производство следва да бъде спряно.

3

Мотивиран от горното, С.ски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, , производството по гр. д.

№ 384 по описа за 2025 г. на С.ски окръжен съд, до приключването с влязъл в сила съдебен акт на наказателното производство, образувано като досъдебното производство по сл. д. № 42/2025 г. на ОСО при ОП- С., вх. № 1476 / 2025 г. на ОП-С..

По делото да се изисква ежемесечно справка относно хода на наказателното производство!

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните!

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. С., 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100469 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от адв. Н. Д. ШАК и адв. П. Т. - ЯАК, като пълномощници на С. П. Д. и Б. С. Д., с която предявяват искове против „ДЗИ Общо застраховане” ЕАД, за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди, претърпени поради смъртта на Г. П. Д., явяваща се съответно сестра и племенница на ищците, причинена в ПТП настъпило на 27.08.2025 г. по вина на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество. Претендират заплащане на обезщетения в размер на по 200 000 (двеста хиляди) лева за всяка от ищците.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответник – ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ АД, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Прави се възражение за нередовност на исковата молба по чл. 127, ал. 4 ГПК и се иска оставянето й без движение.

Съгласно чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба следва да бъде оставена без движение с даване на указания за отстраняване на нередовност само в хипотезите, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал.

1 и по чл. 128 ГПК. Във връзка с това, искането за оставяне на исковата молба без движение е неоснователно.

На следващо място в исковата молба се поддържа искане за спиране на производството поради наличие на престъпни обстоятелства които следва да бъдат установени в наказателно производство.

1

В исковата молба се твърди, че на 27.08.2025 г., около 02:30 часа на път 11-48, при км 45-600, между с. Г. и гр. К., настъпило ПТП, реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „А.“, модел „АЗ“, ДК № ..... - К.А.А., ЕГН: **********, който в разрез с нормите на ЗДвП, поради движение с несъобразена с пътната настилка, атмосферните условия и релефа скорост на движение, на прав пътен участък, губи управление над лекия автомобил, излиза вляво извън пътното платно и се преобръща. В пряка причинноследствена връзка с така реализираното ПТП и претърпените тежки телесни повреди, несъвместими с нормалното функциониране на човешкия организъм, била причинена смъртта на Г. П. Д., ЕГН: **********, явяваща се сестра и племенница на клиентите ни, отглеждана от тях като родна дъщеря.

Твърди се, че отговорността за настъпване на ПТП от 27.08.2025 г. е на водача на лек автомобил марка „А.“, модел „АЗ“, ДК № ..... - К.А.А., който при грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата реализира процесното ПТП, в пряка причинно-следствена връзка, с което е причинена смъртта на Г. П. Д. и са претърпени неимуществени вреди от доверителите ни, нейно семейство и относно инцидента е било образувано ДП № 222/2025 г. по описа на РУ - К., вх. № 1476/2025 г., пор. № 156/2025 г. по описа на ОП - С., разследването по което понастоящем не е приключило.

Към исковата молба е приложен КП за ПТП с пострадали лица, от който е видно, че с участието на МПС – мзарка „А.“, модел „АЗ“, ДК № ....., с водач К.А.А. на 27.08.2025 г. е настъпило ПТП, който на прав пътен участък и при несъобразена с пътните условия скорост е изгубил контрол върху МПС, излязло вляво извън пътното платно, което е довело до преобръщането му. В така настъпилото ПТП са пострадали освен водача – К.А.А., но и А.М.В., Д.Х.О. и Г. П. Д..

Във връзка с твърденията в исковата молба и данните от посочения КП за ПТП на 27.08.2025 г., съдът е изискал и по делото е получен отговор от ОП – С., от който е видно, че досъдебното производство по сл. д. № 42/2025 г. на ОСО при ОП- С., вх. № 1476 / 2025 г. на ОП-С. е започнато на 27.08.2025 г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НКП (от РУ МВР-К., с техен № 222/2025 г.) и се води за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК – за това, че на 27.08.2025 г. по път П-48, на километър 45, 600, между с. Г. и гр. К., при управление на МПС - л.а. „А. АЗ“ с рег.н. ....., са нарушени правилата за 2 движение по пътищата и по непредпазливост е причинена смъртта на Г. П. Д. и на Д.Х.О..

С постановление вх. № 1476/25 г. от 11.09.2025 г. на ОП-С., на осн. чл.194, ал.1, т.4 от НПК разследването е възложено на следовател от ОСО при ОП-С..

По досъдебното производство като обвиняем е привлечен К.А.А., по отношение на когото с постановление предявено на 30.10.2025 г. деянието е квалифицирано като престъпление по чл. чл. 343, ал. 3, б. „б“, предл. 1, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Изложените в исковата молба твърдения съответстват на престъплението, подкрепени с приложения КП за ПТП, за което на К.А. е повдигнато обвинение по досъдебното производство по сл. д. № 42/2025 г. на ОСО при ОП- С., вх. № 1476 / 2025 г. на ОП-С. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК – за това, че на 27.08.2025 г. по път П-48, на километър 45, 600, между с. Г. и гр. К., при управление на МПС - л.а. „А. АЗ“ с рег.н. ....., са нарушени правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинена смъртта на Г. П. Д. и на Д.Х.О..

Във връзка с горното, съдът намира, че са налице предпоставките за спиране на настоящото производство.