Определение № 4099 от 05.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4099 гр. Варна, 05.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100501955 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 ГПК сл.

Постъпила е жалба вх. № 8956/11.06.2025г. по описа на ЧСИ З... Д..., рег. № ... о т „П...“ ЕООД, ЕИК ... срещу отказ на ЧСИ З... Д..., рег. № ... да извърши нова оценка на недвижими имоти по изп.дело № 2024...0400632.

В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на действието на ЧСИ по отношение на извършените оценки имотите. Твърди се, че оценката на обектите не е съобщена по надлежния ред на длъжника, поради което същият е бил лишен от възможност да възрази срещу нея. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 485, ал.5 ГПК, като началните цени при публичната продан са силно занижени.

Искането е за определяне на нова оценка на имотите и се моли за спиране на публичната продан с продължителност 26.05.2025г. – 26.06.2025г. и отваряне на книжа на 26.06.2025г. в 13:45ч. за право на строеж на обектите в с.Ш... в ПИ ...

Взискателите в изпълнителния процес не са депозирали възражение срещу жалбата в предоставения им срок.

В представените по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви ЧСИ сочи, че жалбата е недопустима, в условия на евентуалност – неоснователна. Излага съображения, че предявяването на оценките е насрочено за 21.02.2025г., за което длъжникът е уведомен чрез залепване на съобщение на 06.02.2025г. В посочения в същото двуседмичен срок длъжникът или негов представител не се е явил в кантората на ЧСИ и съобщението е прието за връчено, считано от 20.02.2025г.

Настоящият съдебен състав приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок. Видно от материалите по делото, съобщение за постановения на 10.04.2025г. отказ да се извърши повторна оценка на имотите 1 е изпратено до длъжника на 14.05.2025г., както и по ел.поща с указания да бъде потвърдено получаването на имейла. В същото време липсват данни относно датата, на която „П...“ ЕООД е получило съобщението, както и липсва имейл, с който се потвърждава получаването на електронното съобщение от ЧСИ. Ето защо срокът за обжалване на отказа от 10.04.2025г. не е започнал да тече и същият се счита за спазен.

Изпълнително дело № 2024...0400632 на ЧСИ З... Д..., рег. № ... е образувано въз основа на молба от „М...“ ЕООД, с която е представен изпълнителен лист в полза на взискателя срещу длъжника „П...“ ЕООД.

На 18.11.2024г. „П...“ ЕООД е получило покана за доброволно изпълнение, с която е уведомено за наложени запори върху банкови сметки, наложени възбрани върху недвижими имоти, както и за насрочените техни опис и оценка.

На посочената дата – 27.12.2024г., е извършен опис на недвижимите имоти, за което е съставен протокол.

След изготвяне на експертните оценки страните са уведомени за датата на предявяването им – 21.02.2025г., на която дата е изготвен и протокол за предявяването. В същия е указано, че на основание чл. 485, ал.2 ГПК страните в едноседмичен срок от предявяването могат да оспорят изготвената оценка, като внесат разноски за изготвяне на повторно заключение, както и посочат вещо лице, което да отговаря на изискванията на чл.485, ал.1 ГПК.

На 08.04.2025г. длъжникът е депозирал възражения с вх. № 5474 и № 5475 по описа на ЧСИ З.Д..., с които се оспорват оценките на правото на строеж на офис на първи етаж със застроена площ 58,68 кв.м. с адм. Адрес гр.Варна, ул. „Х... № 23 и на апартамент № 2, ет.1, със застроена площ 72,58 кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор ...

Обжалваният отказ да се извърши повторна оценка е постановен на 10.04.2025г., на която дата представител на длъжника се е запознал с ИД.

При така установената фактическа обстановка жалбата се явява недопустима по следните съображения:

Безспорно жалбоподателят притежава качеството на длъжник по образуваното изпълнително дело 2024...0400632. В същото време съдът констатира, че обжалваният отказ да се извърши повторна оценка на недвижимите имоти по изп.дело № 2024...0400632 вече е бил предмет на разглеждане по в.гр.д. № 1820/2025г. по описа на ВОС. По същото е постановено Решение № 921/03.09.2025г.

С оглед горното, съдът намира, че жалба с вх. № 8956/11.06.2025г. по описа на ЧСИ З... Д..., рег. № ... е недопустима поради липса на правен интерес, доколкото вече е налице влязло в сила съдебно решение с идентичен на настоящото производство предмет, което решава повдигнатия пред съда спор. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - да бъде прекратено.

2

В жалбата е отправено и искане за спиране изпълнителното производство. Доколкото в настоящия случай липсва допустима жалба, с която съдът е сезиран, произнасяне по направеното искане за спиране не се дължи.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 8956/11.06.2025г. по описа на ЧСИ З... Д..., рег. № ... от „П...“ ЕООД, ЕИК ... срещу отказ на ЧСИ З... Д..., рег. № ... да извърши нова оценка на недвижими имоти по изп.дело № 2024...0400632.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.г.д. №1955/2025г. по описа на ВОС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред Варненски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3