Решение № 1817 от 20.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1817 гр. София, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА КР. ТОШЕВА Административно наказателно дело № 20211110213060 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „БТВ МЕДИА ГРУП“, с ЕИК 130081393, срещу наказателно постановление № РД-10-13/12.08.2021 г., издадено от Председателя на Съвета за електронни медии – ***, с което на основание чл.

126, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията, на „БТВ МЕДИА ГРУП“, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева, за извършено нарушение на чл. 75, ал. 1, изр. 2 от ЗРТ.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че санкционираният субект не е извършил описаното в АУАН и НП нарушение на ЗРТ. Релевира се възражение, че на 28.04.2021 г., в часовия пояс от 20:59 до 22:28 ч., в излъченото предаване „Masterchef“ в продължение на 32 секунди, единият от водещите (журито) описателно представя качествата и достойнствата на един от позиционираните продукти – слънчогледово масло Hosso. Твърди се, че в телевизионното предаване не се цели каквато и да е реклама на продукта.

Отбелязан е и факта, че естеството на предаването „Masterchef“ с история от 7 (седем) години, през които до момента на „БТВ МЕДИА ГРУП“ като доставчик на медийна услуга не е съставян нито един АУАН за скрити търговски съобщения, когато сценарно в предаването са използвани продукти, включвани като съобщения тип „Продуктово позициониране“.

Сочи се, че поради кулинарния характера на предаването, основно се акцентира върху начините на готвене, техниките, които се използват и естеството на влаганите продукти. В конкретния епизод от 28.04.2021 г за изпълнението на дадената задача, а именно приготвянето на опреден вид „темпура“, *** ***, давайки разяснения за тънкостите на приготвянето посочва използването на слънчогледово масло като не цели да насърчи 1 закупуването от страна на зрителя на определен продукт, а да се посочи консистенцията и течността на маслото, подходящо за приготвянето на темпура, като също така разяснява и важността на използването на подходящи продукти. *** *** не коментира търговска марка и продукт на даден производител, напротив в качеството си на ментор и жури споделя с участниците констатации от своя професионален опит в кулинарията, в случая конкретно наблюдения относно готвене със слънчогледово масло. В обясненията на *** *** липсва предоставянето на информация за точно определен продукт, не посочва търговска марка, хранителни стойности, цена, къде може да бъде намерен или закупен продукта. Именно поради това жалбоподателят изтъква, че констатациите в АНО са субективни, неоснователни и не водят до извод за пряко рекламиране на продукт. В описания а НП аудио-визуален материал е осъществено позициониране на продукт по смисъла на чл. 74, ал. 4 ЗРТ. Именно с оглед недопускане на заблуждение у аудиторията относно характера на излъченото търговско съобщение, зрителите са ясно информирани за съществуването му чрез съответната индикация – „В предаването има продуктово позициониране“, излъчена съобразно законовите изисквания на чл. 84 ЗРТ. Излъченото продуктово позициониране е сценарно обосновано, каквото е изискването на СЕМ, посочено в Методическите указания във връзка със забранените скрити търговски съобщения и позиционирането на продукти като форма на търговско съобщение. Жалбоподателят „БТВ МЕДИА ГРУП“ сочи, че предвид сюжетната линия на предаването в него се акцентира върху използваните продукти и техните качества, както и че няма съставян нито един АУАН за наличието на скрити търговски съобщения при позиционирането на продукти, използвани от хоби готвачите в хода на състезанието в предаването „Masterchef“ като счита, че е налице и института на маловажен случай, уреден в чл. 28 ЗАНН. С тези аргументи се иска отмяната на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрк.

Бояджиева-Георгиева, редовно упълномощена. Същата поддържа изцяло подадената жалба. Твърди, че не е правилно описано твърдяното за извършеното нарушение, както и че излъченото продуктово позициониране е вид търговско съобщение и в този смисъл, счита за неверен извода на СЕМ, че е налице скрито съобщение, тъй като продуктовото позициониране самият орган казва, че е афиширано. Иска отмяната на наказателното постановление.

Въззиваемата страна – Председателят на СЕМ, се представлява от юрисконсулта на СЕМ – Владимир Павлов и оспорва жалбата. В дадения ход по същество тя пледира наказателното постановление да бъде потвърдено.

Твърди, че НП е правилно, а излъченото е точно скрито търговско съобщение по смисъла на чл. 75, ал. 2 ЗРТ, въпреки визуализацията за продуктово позициониране. В рамките на 32 секунди с думи, звук и картина са били представени редица достойнства на продукта, които биха могли за заблудят аудиторията.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

2

Жалбата е депозирана в законоустановения срок от надлежно легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията на съда за това са следните:

От фактическа страна се установява, че на 28.04.2021 г., по телевизионна програма „БТВ” е излъчено предаването „MasterChef“, в часовия пояс от 20:59 до 22:28 ч., с визуално обозначение (надпис), че предаването съдържа „продуктово позициониране”. В рамките на излъчения епизод, в продължение на 32 секунди, единият от водещите (журито) описателно представя качествата и достойнствата на един от позиционираните продукти, а именно слънчогледово масло Hosso.

АУДИО

ВИДЕО

21:16:41 - Участник сипва олио Hosso в тенджера

21:16:44 - ***: Виждам, че *** започва да прави темпура...

В кадър: *** и другите двама членове на журито

По принцип слънчогледовото масло, с В кадър: Участникът готви което готвим тази година е много подходящо... за дълбоко пържене...,

Близък кадър на пържене на продукта защото образува много хубава коричка около продукта - запечатва го

В кадър: *** и другите двама членове на журито и му запазва естествения вкус.

В кадър: Бутилката олио на преден план и процесът на паниране на заден с приближаване към марката на олиото не се омазнява и не се просмуква в продукта.

В кадър: *** и другите двама членове на журито

Освен това. загрява... слънчогледовото масло В кадър: процесът на готвене и на заден план бутилка олио много по-бързо, не одимява... и съответно не мирише в кухнята и не пръска 21:17:13

В кадър: Процесът на пържене на продукта в близък план

В кадър: общ план готвене с 2 бутилки олио поставени на работния плот

Описаното аудио-визуално съдържание, въпреки обозначението за продуктово позициониране, представлява скрито търговско съобщение по смисъла на чл. 75, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията. То представя с думи, звук и картина положителните качества и характеристики на показания в предаването продукт - слънчогледово масло Hosso. Описанието е придружено с кадри в общ и близък план на продукта, показва се употребата му, посочват се редица негови предимства. Налице е рекламно послание, което въздейства на зрителите, като целта е те да припознаят посочената 3 марка и да станат нейни потребители.

След установяване на горните факти, свидетелят Ц. Д. С., която преглеждала въпросния запис, преценила, че е осъществено скрито търговско съобщение по смисъла на Закона за радиото и телевизията, което представлява административно нарушение на чл. 75, ал. 1, изр. 2 от ЗРТ.

Поради това и тя поканила представител на „БТВ МЕДИЯ ГРУП“ да се яви в СЕМ за съставяне на АУАН. На поканата не се отзовал пълномощник на „БТВ МЕДИЯ ГРУП“, не са изпратили и свой представител в законоустановения срок, след което акта е изпратен по пощата за връчване, с обратна разписка, че съобщението е доставено, получена на 05.07.2021 г.

На базата на АУАН, на 12.08.2021 г. Председателят на СЕМ е издала обжалваното наказателно постановление № РД-10-13/12.08.2021 г., с което на основание чл. 126, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията, на „БТВ МЕДИА ГРУП“, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева, за извършено нарушение на чл. 75, ал. 1, изр. 2 от ЗРТ.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства и способи за доказване, а именно: показанията на свидетеля Ц. Д. С., както и на писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Освен това показанията на свидетеля в пълна степен кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, посредством които се установяват обстоятелствата по осъществяване и констатиране на нарушението, както и неговите дата и място на извършване.

При така установеното от фактическа страна, съдебният състав намира за установено от правна страна следното:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд винаги се явява инстанция по същество, с оглед на което дължи пълна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие, съдът констатира, че АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и 57 ЗАНН, при спазване на установения за ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 ЗАНН. Налице е редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя.

Наред с това, съставените АУАН и наказателно постановление отговарят на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. И двата акта съдържат описание на нарушението, включително мястото и времето на извършването му, а обстоятелствата при извършването му са точно и ясно конкретизирани, за да може да се разбере в какво се изразява допуснатото административно нарушение. Налице е също съответствие между фактическото описание на нарушението и неговата правна /цифрова/ квалификация.

Нормата на чл. 75, ал. 1 от ЗРТ сочи, че: „Търговските съобщения трябва 4 ясно да се разпознават като такива. Скритите търговски съобщения са забранени.”

Чл. 75, ал.1, изр.1 ЗРТ определя, че търговските съобщения трябва ясно да се разпознават като такива, а с изречение второ на същата алинея се забраняват скритите търговски съобщения. Целта на законодателя е ясна — когато се рекламира даден продукт, то това трябва да е ясно показано и да стигне до потребителя. Продуктовото позициониране е вид реклама, при която дадена марка, стока или услуга е включена в дадено телевизионно предаване. Описаното в АУАН и НП деяние съдържа предпоставките по чл.

74, ал. 4 ЗРТ, за да бъде квалифицирано като „продуктово позициониране“ като една от формите на търговско съобщение. Относно продуктовото позициониране чл. 84, ал. 4 въвежда специфични изисквания - предавания, включващи позициониране на продукти, трябва да съдържат съответната идентификация в началото и в края на предаването, както и при подновяването на предаването след рекламна пауза, за да се избегне евентуално объркване от страна на зрителя. Относно определението за „скрито търговско съобщение“, такова е дадено в чл. 75, ал. 2 - това е представянето с думи, звук или картина па стоки, услуги, наименование, търговска марка или дейности на производител на стоки или доставчик на услуги в предавания, когато с това представяне доставчикът на медийни услуги цели осигуряването на реклама и то би могло да подведе аудиторията по отношение на своята същност.

За да бъде реализирано „скрито търговско съобщение“ следва да са налице две кумулативно дадени предпоставки - представянето да не е с цел рекламиране и въвеждане на аудиторията в заблуждение относно естеството на съобщението. Безспорно в случая не е налице втората предпоставка от фактическия състав на „скрито търговско съобщение“. Това е така предвид характера на предаването – кулинарно предаване за любители готвачи, в което посредством процеса на самите участници се акцентира върху начините на готвене, техниките, които се използват и естеството на влаганите продукти. След като задачата на един от участниците е била във връзка с приготвянето на темпура, той е получил разяснения от страна на *** ***, като в част от насоките за тънкостите на приготвянето *** *** изтъква именно използването на слънчогледово олио, аудиторията няма как да бъде заблудена, че наблюдава нещо различно и да очаква разговор на друга тема.