Решение № 13318 от 31.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13318 гр. София, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110164706 по описа за 2022 година

Производството е oбразувано по искова молба на Е. Н. Б., ЕГН **********, срещу А. Д. Б., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно заседание. Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 9 от СК изменение режима на лични отношения на бащата с детето.

В молбата се твърди, че страните са родители на децата Валери Е.ов Б., ЕГН ********** и Михаил Е.ов Б., ЕГН **********. След прекратяване на брака им от съда с решение от 22.12.2017г. по гр.д. 611311/2017г. на СРС, 84 състав, с което упражняването на родителските права по отношение на ненавършилите пълнолетие деца са предоставени на майката и е определено местоживеенето им при нея, режимът на ищеца на лични отношения със синовете му е разширен с решение от 31.07.2020г. по гр.д. 52707/2019г. на СРС, 80 състав. Към датата на подаване на исковата молба Михаил Е.ов Б. е навършил пълнолетие. Твърди, че с ответницата като родители на практика съвместно полагат грижи и за двете си деца и, отчитайки желанието на по – малкия им син да прекарва повече време с баща си, ищецът многократно повдигнал въпроса пред ответницата за преуреждане на отношенията му с Валери, като договорят споделено родителство. Чрез сина на страните – Михаил, същите постигнали съгласие от 01.10.2022г., освен договорения и утвърден от съда режим, ищецът да има право да взема допълнително Валери в понеделник всяка трета седмица на месеца, с преспиване, и да го връща 1 следващия понеделник, като изключение правят седмиците през лятната ваканция на детето, когато режимът остава непроменен. Уточнили също, че ако другите ваканции на детето съвпадат с периода на третата седмица на месеца, на бащата ще се полагат като компенсации дни в същия размер предходната или следващата на ваканцията седмица. Ищецът изпратил на ответницата изготвен в този смисъл проект на споразумение, но нямало отговор. Междувременно от 01.10.2022г. детето Валери оставал при баща си допълнително още една седмица и свикнал с така определения режим.

Ответницата под разлечен предтекст бавела сключването на споразумението.

Тя изпратила проект, в който били включени нови клаузи, а именно, че този режим действал за учебните 2022/2023г. и 2023г/2024г. и било предвидено прекратяването с едностранно писмено изявление на всяка от страните.

Излага подробни съображения за изменение на режима на лични отношения.

Не претендира разноски.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.

Оспорва всички изнесени в исковата молба твърдения, счита иска за неоснователен. Счита, че не е налице промяна на обстоятелствата, налагащи изменение на постановените мерки. Излага подробни съображения в тази посока. Не претендира разноски.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/ и закона /чл. 5 ГПК/, намира за установено следното от фактическа страна:

Страните са родители на Михаил Е.ов Б., роден на 26.03.2004г.

/пълнолетен/ и Валери Е.ов Б., роден на 12.08.2011г. /малолетен/.

С решение 301410/22.12.2017г. на СРС, 84 състав, влязло в сила на 22.12.2017г., бракът на страните е прекратен, родителските права по отношение на родените от брака деца Валери Е.ов Б. и Михаил Е.ов Б. са предоставени на майката; на бащата е определен режим на лични отношения с децата, същият е задължен да заплаща на всяко едно от децата месечна издръжка в размер на 900.00 лева, семейното жилище е предоставено за ползване на майката до навършване на пълнолетие на децата, постановено е А. Д. Б. след прекратяване на брака да носи брачното си фамилно име. С Решение 165429/31.07.2020г. на СРС, 80 състав постановения с 2 горепосоченото съдебно решение режим на лични отношения на бащата с децата е изменен.

В изпълнение на задължението по чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален доклад от ДСП – Лозенец. Видно от проведеното социално проучване, детето Валери споделя, че не са искали неговото съгласие, когато бащата е започнал да го взима за цяла седмица. Би искал баща му да го връща в неделя, а не в понеделник. При срещата Валери твърди, че споделя и с двамата си родители, по – често с майка си. Споделя, че тя е по – спокойна и приема нещата. Детето споделя, че баща му е по – нервен и избухлив, неговите реакции са непредсказуеми и това като малък го плашело. Към момента баща му рядко му повишава тон. Детето твърди, че сега се чувства спокойно при него. От раждането си до момента Валери е отглеждан в семейна среда, първоначално от двамата си родители, а след развода от майка си. Контактите между детето и бащата са регламентирани и се осъществяват съгласно постановения режим. Жилището, в което живеят майката и детето, е обзаведено с всички необходими мебели и уреди за нормален живот. За Валери има обособена самостоятелна стая, обзаведена с мебели, подходящи за възрастта му. На адреса живее и пълнолетният брат на детето Михаил. В дома на бащата също е обособена самостоятелна стая за Валери и неговия брат, които са обзаведени с всички необходими мебели. В жилищата и на двамата родители са създадени много добри условия за отглеждане на детето.

По информация на майката, тя е управител и собственик на фирма „Партнершип 2009“ ООД. Твърди, че работи и като консултант във фирма с междунарочно участие. Споделя за месечен доход около 4000 лева. Получава присъдената издръжка за Валери в размер на 900 лева. Бащата споделя, че е управител и собственик на няколко фирми, чиито предмет на дейност е търговия с медицински изделия. Споделя за доход от около 40 000 лева месечно. Валери е ученик в пети клас в Англо – американското училище, споделя, че му харесва там. Справя се добре с учебния материал. Среща трудности по математика и писане. Тъй като е с двуезично обучение, понякога среща трудности при четене на български език. Посещава редовно учебните занятия, обучението е целодневно. Има приятели в класа и извън училище. В свободното си време играят на видео игри, гледа клипове в Ю туб. Обича да играе на настолни игри, като уточнава, че любимата му е „Монополи“. В разговор детето споделя, че никога не е било наказвано, когато греши, 3 родителите му разговарят с него. Твърди, че по принцип баща му се кара повече, като уточнява, че това се е случвало, когато е бил по – малък. Детето е категорично, че никой не възпрепятства контактите с баща му. Разказва, че в училището, в което учи, учебният процес не съвпада с българските училища.

Учебната година започва в края на месец август и така лятната ваканция е само два месеца. Валери споделя, че би искал да има малко повече време с майка си през лятото. Никой не му пречи да вижда баща си. Когато е при баща си, двамата пътуват в страната и извън нея, забавляват се. Валери е интелигентно и спокойно дете. Първоначално се притеснява от непознати, впоследствие се отпуска и е склонен да споделя чувства и емоции. Предвид факта, че детето е с двуезично обучение, в разговор не винаги може да разбере събеседника си и се налага да му се обясни въпроса. Детето обяснява това с факта, че мисли на английски и не винаги намира точната дума, за да си преведе. По информация от Валери, той е привързан и към двамата си родители. Разбира се с тях и се чувства добре в домовете им. Единствено желае родителите му да се съобразяват и с неговото мнение. По данни на родителите, комуникацията между тях е затруднена и се осъществява единствено и само по отношение на детето.

С оглед становището на ДСП – Лозенец, че изслушването на детето не е в негов интерес, тъй като това би нарушило неговото психоемоционално състояние, такова не е проведено по реда на чл. 15 ЗЗДт.

От показанията на св. Михаил Е.ов Б. се установява, че в момента бащата прекарва с брат му Валери една пълна седмица, една събота и неделя и както са разпределени ваканциите. В края на септември 2022г. бил проведен разговор между родителите, като бащата искал да разговаря с майката за споделено родителстване. Детето Валери споделило с брат си, че иска да прекарва повече време с баща си, но не е сигурен дали ще се чувства комфортно със споделеното родителстване. Стихнали до извода, че е по – добре да прекарва време с 60 дена повече от предишния режим годишно, които да са разпределени по пет дена в месеца. Между страните се стигнало до устно съгласие, но не и до писмено. Когато говорил с брат си, Валери казвал, че с този режим се чувства добре и така му харесва. Бащата изпратил споразумението в писмен вид, имало клауза, че можело да се прекрати еднолично от двете страни. Валери споделял, че се чувства добре с баща си.

Ищецът помага на Валери за училище, от каквото той има нужда. Осигурява 4 му развлечение. Комуникацията между страните е доста трудна, но майката не е отказвала Валери да се види с баща си. Никога не е имало проблем Валери да се вижда с баща си. Ищецът има пълномощно да пътува с Валери по цял свят. Майката няма такова. Преди 3 – 4 години Валери споделял на брат си, че има притеснения от баща си. Последният тогава бил по – темпераментен и Валери имал притеснения от това. Сега не е така. Валери споделял, че има притеснения, например, ако е направил някаква грешка и трябва да фо каже на родителите си. Валери се чувства малко по – комфортно при майка си. Валери имал притеснения за това, че ще дойде в съдебната зала, но след разговор с баща си и брат си, това притеснение вече го нямало.

Детето поискало ден преди делото да е при майка си, но след като разбрало, че няма да идва на делото, нямало проблем да остане с баща си. Валери не е имал притеснение за удар от страна на баща си или за крещене, но е имал притеснения, когато баща му говори по – шумно по телефона. Валери отива с желание при баща си. Майката не е спирала Валери да ходи при баща си съгласно устното споразумение между тях.

Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.

Б. като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства.

Видно от показанията на св. Десислава Александрова Петрунова, ответницата позволява на ищеца да види децата извън режима на виждане.

Страните комуникират помежду си, но ищецът изпраща на ответницата по 20 – 30 имейла на ден и държи да му бъде отговорено в рамките на същия ден.

Имейлите са за минали неща, преплитат се темите. Ищецът държал да знае точно в този ден кога ответницата ще излезе в отпуск, за да може той да си планува нещата. В имейлите има обиди към ответницата, като ищецът я наричал „лъжкиня“, „зла“, „крадла“. Имало кореспонденция между страните, в която майката казвала на бащата да дойде да вземе детето по – рано, но той отговарял, че вече имал планове. През октомври 2022г. ответницата имала хирургична интервенция, децата били при баща си, без да има писмено споразумение за това. В кореспонденция до ответницата ищецът искал още по – разширен режим с детето валери, като тя не била съгласна. Ответницата работи в чужда фирма като подизпълнител.

Съдът кредитира показанията на св. Петрунова като обективни и непротиворечиви както помежду си, така и с останалите доказателства по 5 делото.

Не се спори между страните и е отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че детето Валери прекарва с баща си още една седмица извън определения режим на лични отношения, считано от месец октомври 2022г.

В хода на съдебното производство са изслушани страните по реда на чл.

59, ал. 6 СК.

Ищецът заявява, че желае да си гледа детето. Смята за редно равенството между двамата родители както в правата, така в задълженията.

Винаги приемал, че той повече финансово е осигурявал, така и давал за неговите деца, което смята за редно. Отношенията със сина му Валери са отлични. Смята, че той като подрастващ младеж има все по – голяма нужда от бащата в семейството и поради тази причина е тук. Опитва се да помага на Валери във всичко, от което той има нужда. Смята, че може да му оказва помощ в учебния процес.