Присъда № 60 от 19.12.2024, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

М О Т И В И към П Р И С Ъ Д А №60 от 19.12.2024г., постановена по НЧХД № 451/ 2022г. по описа на Врачански районен съд Делото е образувано въз основа на тъжба подадена от И. Ц. П. от гр.Враца с ЕГН **********, чрез адвокат М. М. от АК – Враца, с която са повдигнати две обвинения срещу ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ц. Х., от гр.Враца с ЕГН ********** за извършени две престъпления от частен характер по чл.130, ал.2 от НК и по чл.146 ал.1 от НК.

Предявени от частният тъжител И. Ц. П. и приети за съвместно разглеждане в наказателния процес са два граждански иска срещу ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ц. Х. за претърпени неимуществени вреди в размер на 5000 лева, вследствие причинените леки телесни повреди от деянието по чл.130, ал.2 от НК и за претърпени неимуществени вреди в размер на 5000 лева от деянието по чл.146 ал.1 от НК.

В съдебно заседание тъжбата се поддържа от частният тъжител И. Ц. П. лично и чрез ангажираният повереник адвокат М. М., която поддържа обвинението и предявените граждански искове. Моли съда да признае подсъдимия за виновен за извършените от него престъпления и да му наложи справедливо наказание за всяко от тях, както и да го осъди да заплати на неговия доверител по 5000лв. за всяко от тях, като обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума за времето от датата на увреждането до окончателното й изплащане и направените по делото разноски от доверителя и.

В съдебно заседание, ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ц. Х. не се признава за виновен и иска да бъде оправдан по обвиненията.Съответно дава обяснение, в което твърди, че не е извършвал посегателство по отношение на тъжителя, а спрямо него е извършено такова, изразяващо се във вербална агресия, в резултат на което последвало физическо съприкосновение, че той е бил нападнат от тъжителя и са му били причинени телесни увреди от тъжителя, както и че също бил обиждан от него. В последната си дума по реда на чл.297 от НПК моли да не му бъде налагано наказание.

Договорният му защитник адв.Ц. С. пледира за недоказаност на обвинението, като моли за оправдаване на подзащитният и` и не уважаване на предявените граждански искове, алтернативно за приложението на института на реторсията.

След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното :

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ц. Х. е от гр.Враца и през 2022г. живеел заедно с тричленното си семейство състоящо се от съпругата му св.*********** и 1 дъщеря му - И. Д. Ц. на адрес: ******************. Семейството на подсъдимият било затворено и не общувало много със съседите си от входа, а самият подсъдим бил трайно безработен от 2018г. като въпреки твърденията му, че ****************** последната му месторабота била към фирма „**********“ ЕООД гр.София, където е работел на длъжност техник компютърни системи до 07.03.2018г.към датата на процесното деяние подсъдимият бил на 48г.

Тъжителят И. Ц. П. също бил от гр.Враца, несемеен, но живеещ по настоящем на семейни начала със ***********. Тъжителят и към датата на деянието и понастоящем е работещ, към ГДИН при Затвора гр.Враца на длъжност младши инспектор. През 2021г. тъжителят закупил жилище апартамент във същият блок и вход, в който живеел подсъдимия със семейството си само че, на първият етаж, тоест закупеното жилище било на а д р е с ****************************** Ново закупеният апартамент от тъжителя обаче се нуждаел от основен ремонт, и подмяна на почти всички инсталации, за да бъде годен за ползване по предназначението си, което и наложило извършване на съответните ремонтни дейности от страна на тъжителя, като до извършването на същите, той продължавал да живее в имота на своите родители находящ се в **********************.Като следва да се отбележи и че тъжителят заживял в закупеното жилище заедно със св.************** едва през 2024г.

Един от необходимите ремонти на жилището закупено от тъжителят бил свързан с подмяна на ВиК тръбите, в това число и вертикалните щрангове на същите, които били общи на всички живущи в блока, но който се намирали в мазето на подсъдимия, непосредствено под апартамента на тъжителя, за това и достъпа до тях бил именно през мазето на ап.90 собственост на семейство Х.и.

Още след закупуването на апартамента частният тъжител И. Ц. П. бил уведомен от живущи в блока, че общият им съсед – подсъдимият Д. Ц. Х. е конфликтен и създава проблеми. С оглед подмяната на ВиК инсталацията тъжителят предложил на съседите си от входа да извърши необходимата подмяна по негова инициатИ. и за негова сметка.

Общите тръби на ВиК инсталацията на вход „Е“ се намирали в мазето на ап.90 собственост на подсъдимият Д. Ц. Х. и за това трябвало същият да предостави достъп на майсторите ангажирани от тъжителя за осъществяване на ремонтните работи. За целта тъжителят И. Ц. П. заедно с домоуправителя на входа – св.Д. М. Д. на няколко пъти опитали да проведат разговор със собствениците на ап.90, в чието мазе се намирали и общите тръби, който следвало да бъдат подменени и ремонтирани, но въпреки проведените няколко разговора да дадат достъп до тях, подсъдимият Д. Ц. Х. отказал достъп до имота си с мотИ., че следва да му се предостави проект от ВиК и разрешение за ремонта.

В тази връзка било организирано събрание на живущите за обсъждане на 2 въпроса, за което домоуправителя на блока Д. М. Д. бил залепил обява на входа за това, че ще се провежда събрание по този въпрос, за което живущите били уведомени. Въпросното събрание и обсъждане на този въпрос било проведено, като след същото бил изготвен протокол от дата 26.04.2022г. във връзка с извършване на ремонтни дейности по смяна на ВиК тръби от ******, като всички живущи освен живущите в *****, в чието мазе се намирали посочените общи тръби били съгласни да се извършат ремонтните дейности като съответно декларирали това съгласие за отремонтирането им в изготвен за целта протокол, в който собствениците на апартаментите от входа положили подписите си в знак на съгласие, което е видно от приложеният по делото протокол в оригинал на /л.97/ и в копие на л.9 от делото. В посоченият протокол подписи са положили живущите от 10 апартамента, с изключение само на живущите в ап.90, в който живеел подсъдимият Д. Ц. Х. и семейството му.

Също така и във връзка с поставените от подсъдимия условия за разрешаване достъп до общите тръби и извършването на ремонта тъжителят И. Ц. П. подал жалба до Община Враца отговорът, на която бил изпратен освен до него и до домът на подсъдимия и до домоуправителя на входа Д. М.

Д..

В отговорът на Община Враца било изрично посочено, че съгласно Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/ - чл.6 ал.1 т.8 от ЗУЕС собствениците в етажната собственост са длъжни да: “Изпълняват решенията на органите на управление на етажната собственост“ и на т.12 да:“осигуряват достъп в своя самостоятелен обект или в част от него за извършване на необходимите проучвателни, проектни, измервателни строителни и монтажни работи свързани с поддържане, ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт или основно обновяване на общи части или на други помещения и за проверка състоянието на инсталациите и на конструктивните елементи на сградата.“, за неизпълнението, на които разпоредби, лицата собствениците в етажната собственост носят административно наказателна отговорност съгласно разписаните в глава пета на същият закон разпоредби.

Всички съседи от вх.Е на бл.115 с изключение на живущите в ап.90 били съгласни с предложението, тъй като то било в интерес на всички съсобственици.

След изготвянето на протокола от проведеното събрание домоуправителя помолил тъжителя И. Ц. П. знаейки особения характер на подсъдимия и нежелаейки да влиза в конфронтация с него - да връчи въпросният протокол на подсъдимия, за да го информира за решението на етажната собственост.

Същата вечер някъде около 19.00 часа на 26.04.2022г. частният тъжителя И. Ц. П. , заедно с приятелката си св.*********** се качили до апартамента на подсъдимия Д. Ц. Х., който апартамент се намирал на последният етаж и бил самостоятелен такъв на площадката. Пристигайки на площадката пред *********** собственост на подсъдимия, тъжителя И. Ц. П. и приятелката му 3 позвънили на звънеца и изчакали, след малко на вратата се показали подсъдимият Д. Ц. Х. и неговата съпруга св.************ След като тъжителя И. Ц. П. и приятелката му св.************ обяснили за какво са дошли, а именно - да го уведомят за решението на етажната собственост и да запознаят подсъдимия с протокола на общото събрание на живущите във входа, съгласно което подсъдимият следвало да предостави възможност за достъп до мазето си, с оглед извършване на ремонт на ВиК частите общи за входа и на ап.75 подсъдимият недоволен от това, се нахвърлил срещу тъжителя И. Ц. П. с думите „Сега ще се разправя с теб, мръсен, гнусен циганин, защо ме притесняваш в къщи“, като посочените думи били казани с много агресивен тон, на което тъжителят И. Ц. П. реагирал с думите, че е полицай.

Съобщеното от него обаче подразнило още повече подсъдимият Д. Ц.

Х., който след като чул казаното, се спуснал към тъжителят св********** дланите си в юмрук и готов да го удари, като продължил с думите :„Ти си един мръсен циганин, ти си едно нищожество, сега ще видиш какво ще ти се случи, ще ти изсипя цялата помия, която е възможно. Ако не ми вярваш и не знаеш кой съм попитай ********** от другият вход. Сега ще те пребия и теб.“ Веднага след отправянето на посочените думи подсъдимият Д. Ц. Х. посегнал с левият си крак към тялото на тъжителя И. Ц. П. , който инстинктивно, за да се предпази от удара вдигнал дясната си ръка, в която подсъдимият го ритнал. От ритника в ръката си тъжителят почувствал силна болка.

След като успял само, да го изрита в ръката подсъдимият Д. Ц. Х., посегнал с юмрук към лицето му, но отново не успял да го удари, тъй като тъжителят И. Ц. П. успял своевременно да се отдръпне назад, като веднага след това подсъдимия посегнал и издърпал от ръцете на тъжителя И. Ц. П. държаният от него протокол от събранието на етажната собственост, като го смачкал в ръцете си и се опитал да го сдъвче в единият му край клякайки пред асансьора. Съответно тъжителя И. Ц. П. , за да вземе протокола и същият да не бъде унищожен от подсъдимия Д. Ц. Х., който в този момент прикляквайки пред асансьора продължавал да го мачка в ръцете си, се навел посегнал и стиснал подсъдимия за ръцете и в частност за дясната мишница, като му казвал да пусне протокола, като в тази борба за протокола двамата продължили да се бутат и дърпат, при което съпругата на подсъдимия св.*************, която по това време се намирала пред апартамента си и не виждайки какво точно се случва между съпруга и тъжителя, тъй като гърба на тъжителя криел видимостта , приела, че тъжителят бие съпругът и в резултат, на което скочила върху гърба на тъжителят и започнала да го удря с юмруци по гърба.

Приятелката на тъжителя св.********** се уплашила от случващото се и започнала да пищи и да вика на всички да спрат, като същевременно започнала да дърпа св.******, за да я свали от гърба на тъжителя и тя да спре действията си, и след като я издърпала силно разтроена от случващото се 4 св.*********** тръгнала надолу по стълбите. В същото време от настаналият шум от караницата живущата в близост съседка в ************ св.Д. Й. Г. реагирала на шума и излязла в коридора, от апартамента си и се насочила към шума. Докато всички едновременно викали и крещели, а подсъдимият и тъжителят се дърпали и бутали, единият/подсъдимия/, за да задържи протокола, а другият /тъжителят/, за да го издърпа от ръцете му, в този момент подсъдимият виждайки, че идват и други съседи отпуснал протокола, и тъжителя когото държал с ръце от пред за дрехите, а тъжителя И. Ц. П. издърпал от ръцете му протокола, с което и конфликта бил преустановен.

Същевременно св.Д. Й. Г., в момента, в който излязла от апартамента си и се насочила към шума видяла приятелката на тъжителя да слиза по стълбите от ет.6 към ет.5, силно разтроена и плачеща. Стигайки на последното стъпало преди, площадката Г.,в същият момент видяла, че подсъдимият държи за реверите тъжителя, като двамата мъже се намирали непосредствено пред вратите на асансьора на площадката на ет.6, пред апартамента на подсъдимия, чиято врата била затворена. Св.Д. Й. Г. не видяла никакво физическо съприкосновение между двамата спорещи мъже освен описаното.