Решение № 317 от 29.09.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Шумен, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. С. С. като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20223630200569 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0869-000056/08.02.2022год. на Началник Сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.185 от ЗДП на жалбоподателя Ц. С. Т. е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева и на осн.чл.179 ал.1 т.5 предл.6 от ЗДП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150/сто и петдесет/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание се представлява от адв.Пенчев, който поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, както и да и се присъдят разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 220869-000056/08.02.2022год. на Началник Сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен на основание чл.185 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание 1

“глоба“ в размер на 20/двадесет/ лева , за това, че“не съобразява поведението си с пътната маркировка“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДП и на осн.чл.179 ал.1 т.5 предл.6 от ЗДП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150/сто и петдесет за това, че“създава опасност при изпреварване за насрещно ППС при навлизане в пътна лента , предназначена за движението им“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.42 ал.2 т.2 от ЗДП. Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 536917/12.01.2022 г., в който е отбелязано, че на 12.01.2022г. в 12.25 часа жалбоподателят Т. е управлявал собственият си лек автомобил. „Фолксваген Пасат“с рег № Н 5678 ВР по бул.“Ришки проход“ в Шумен, като пред бензиностанция „Лукойл“ в посока път II- 73 не съобразява поведението си с пътна маркировка „М2“, при което предприема маневра изпреварване , навлиза в лентата за насрещно движение и не се съобразява с насрещно движещите се МПС и че ще извърши маневрата безопасно, при което създава предпоставка за ПТП. Жалбоподателя е подписал АУАН без каквито и да било възражения, но е депозирал такива в изискуемия в чл.44 от ЗАНН срок, в които изтъква причините, поради които се е наложил да предприема подобни маневри..

В съдебно заседание, актосъставителят И. С. изтъкна, че е съставил АУАН, въз основа на докладна записка за нарушение от страна на жалбоподателя на пътна маркировка „М2“ и че при предприета от негова страна маневра изпреварване е навлязъл в лента за нарещно движение и е създал непосредствена опасност за останалите учасстници в движението и за възникване на ПТП. От своя страна свидетелите Г. Г., А. Р. и Г. П. заявиха, че при изпълнени на служебните си задължения , съ служебен автомобил са се движели по бул.“Ришки проход“ в посока центъра на Шумен, когато са забелязали, че лек автомобил.

„Фолксваген Пасат“ с недопустима за този пътен участък скорост е изпреврвал други автомобили, като е пресякъл непрекъсната линия и е навлязъл в тяхното платно за движение, като само навременната реакция на Г. е била причината двата автомобила да не сблъскат, като при тези маневри водачът на лек автомобил. „Фолксваген Пасат“ е използвал сигнална лампа с жълт цвят и клаксон. Посочените свидетели, също така споменаха, че не са могли на място да установят жалбоподателя, тъй като са нямали възможност при интензивното движение в този пътен участък да направят обратен завой и да го последват, поради което и извършили действие по установяване на водачът на този автомобил, като по късно жалбоподателя сам се явил в сектор „ПП“ признал за извършеното и изтъкнал причината, поради която е управлявал автомобила си по този начин по улиците на Шумен.

По искане на процесуалния представител на жалбоподателя, бе назначена съдебноавтотехническа експертиза от чието заключение, прието без възражения от страните в съдебно заседание, се установява, че към 12.01.2022г. е била налична остаряла, но видима маркировка „М2“ пред бензиностанция „Лукойл“ на бул.“Ришки проход“ в Шумен.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Т. е извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно не е съобразил поведението си с 2 пътната маркировка „М2“, нарушавайки чл.6 т.1 от ЗДП и е създал опасност при изпреварване за насрещно ППС при навлизане в пътна лента , предназначена за движението им , което означава, че виновно е нарушил чл.42 ал.2 т.2 от ЗДП. Съдът, не приема лансираната от жалбоподателя теза, че причина за опасното му поведение , се е дължало на здравословното състояние на детето му, не само защото липсват доказателства в тази насока, а и освен това е абсолютно недопустимо да управляваш автомобил в градски условия с включена лампа, при условие, че не управляваш автомобил със специално предназначение.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е определил размера на наказанията в абсолютните им стойности, предвидени съответно в чл.185 и в чл..179 ал.1 т.5 от ЗДП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е осъществено процесуално представителство от В. Д. – гл. юрисконсулт, се явява основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.

Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебни заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 100 лева.

Отделно от това, жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на РС Шумен, сумата от 130 /сто и тридесет/ лева, направени деловодни разноски, произтичащи от назначената по искане на самия жалбоподател в хода на съдебното производство съдебноавтотехническа експертиза/ТР №3/85г. по н.д. №98/84г.ОСНК/ Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 22-0869-000056/08.02.2022год. на Началник Сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен.

ОСЪЖДА Ц. С. Т. ЕГН **********да заплати на ОДМВР – Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 / сто / лева.

ОСЪЖДА Ц. С. Т. ЕГН **********да заплати на Районен съд Шумен сумата от 130 /сто и тридесет/ лева, направени деловодни разноски

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

4