Протокол № 329 от 05.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 329 гр. Варна, 03.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

И. Д. Добрев заседатели: Огнян Н. Цанков при участието на секретаря Елка К. Колева и прокурора П. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20233100200278 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. И. , редовно призован, се явява лично и с адв. Г. А. А., АК - Варна, редовно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б. П. П., редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Р. Д., редовно призован, не се явява.

Р. В. Д., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. Няма пречки.

АДВ. А.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на въпреки неявяването в съдебно заседание на майката на пострадалата М. Б.

П.а, а именно Е. С. Ф., гражданка на Русия. По делото са направени всички възможни усилия от страна на прокуратурата същата да бъде установена и съответно призована за участие в ДП, съответно и в съдебната фаза на процеса, но всички тези усилия са останали напразни, въпреки положените усилия от страна на прокуратурата, предвидени в НПК. Предвид и на това съдът намира, че в случая е налице хипотезата предвидена в тълкувателно решение № 1 от 2016 г. на ВКС, с която пострадалите в наказателния процес 1

/в случая неговите наследници/ следва да бъдат известни или поне установими. В по делото случая има данни, че Е. С. Ф. преди много години е напуснала Република България и че най вероятно е починала/ т.1 л.91 от ДП/, но въпреки всичко са направени нужните усилия същата да бъде установена /т.3 от ДП/, както и евентуални нейни наследници, но това усилие от страна на прокуратурата не е дало резултат, вероятно и предвид обстановка към настоящия момент в Русия, поради което и съдът счита, че в случая този наследник на пострадалата от престъплението е неустановим, поради което делото следва да бъде разгледано без нейно участие, поради което и следва да даде ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че в срок са връчени на 09.12.2022 г. книжата на подсъдимия.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отвод към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

И. П. И., ЕГН **********, роден на 28.05.1990 г. в гр. Монтана, живущ в гр. Монтана, * * * ** *, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, настоящ адрес с. Долна Вереница, община Монтана, ул. „****“, № 48 тел. ******* /на майка му/.

Съдът докладва постъпилото в съдебна фаза на процеса искане от наследниците на пострадалата - баща

Б. П. П. и сина Д. Р. Д., действащ със съгласието на баща си Р. В. Д., за предявяване на граждански искове в процеса и конституирането им като граждански ищци.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно са предявени исковете, допустими са и няма пречка да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящето 2 производство.

АДВ. А.: Гражданските искове са своевременно предявени. Няма да затруднят разглеждането на делото. По отношение на тяхната основателност ще взема становище в края на делото.

СЪДЪТ намира, че исковете са процесуално допустими, своевременно са предявени и няма да затруднят разглеждането на наказателния процес, с оглед на което следва да бъдат допуснати за съвместно разглеждане, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск, предявен от Б. П. П. срещу подсъдимия И. П. И. за сумата от 150 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.

ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск, предявен от Д. Р. П. действащ със съгласието на своя баща Р. В. Д. срещу подсъдимия И. П. И. за сумата от 200 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА Б. П. П. и Д. Р. П. действащ със съгласието на своя Р.

В. Д., като граждански ищци по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.

248, ал. 1, т. 3 от НПК.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, тъй като всички лица по чл. 247б от НПК са редовно уведомени, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. В тази връзка са изпълнени указанията на Апелативния съд относно издирване на наследници на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото все още нямаме становище на ответната страна. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ е отменена поради изтичане на определените в закона сроковете. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото в зависимост от развитието на днешното съдебно заседание.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 правя искане делото да бъде разгледано по реда на особените правила, по реда на т. 2 на чл. 371 от НПК, след като обсъдихме с него доказателствата по делото даваме съгласие да не бъдат разпитвани съответно свидетелите и вещите лица, посочени в списъка на обвинителния акт. Моля да приемете техните показания от досъдебното производство и делото да приключи по т. 2 на чл. 371 от НПК. Съответно, считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава 4 защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда „Подписка“ да се потвърди. Към настоящия момент нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 2 от НПК незабавно след разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от моя защитник напълно. Разбирам обвинението. Вярно е това, което е написано в обвинителния акт. Искам съкратено производство по т.2 на чл.371 от НПК. Да не се разпитват свидетелите и вещи лица, а съдът да ползва протоколите за разпит и експертизата от досъдебното производство. Съгласен съм изцяло с адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка по този процесуален ред да протече съдебното производство.

Съдът, след тайно съвещание, след като изслуша становищата на страните, намира следното: С оглед обстоятелството, че настоящото наказателно производство по НОХД № 278/2023 г. е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия И. И. за престъпление по чл. 124, ал. 1, пр. 2 от НК, извършено в гр. Варна, то същото се явява по правилата на чл. 35 и чл. 36 от НПК местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Варна като **** инстанция.

Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Счита, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изявлението на подсъдимия и защитника му, че желаят производство да бъде разгледано по реда на особените правила, а именно по чл. 371, т. 2 от НПК счита, че са налице изискуемите от закона предпоставки за това.

Намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват 5 съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“, съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена.

Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради което не е необходимо събирането на такива.

С оглед обстоятелството, че производството по делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК, чл. 371, т. 2, счита, че същото следва да бъде насрочено за разглеждането му по този ред непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.

С оглед горното, съдът и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: