Решение № 107 от 14.12.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Каварна, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20233240200156 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Обжалван е електронен фиш серия К

№ 4398744 на ОД-МВРДобрич,съставен на 23.01.2021г.,с който за нарушение на чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на С. П. В. ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Каварна ул.“***“ № 8 ет.4 ап.12 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300/триста/ лева.

Недоволен от електронния фиш останал жалбоподателят С. П. В. ЕГН **********,който го обжалва в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП и моли електронния фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и излага допълнителни аргументи в подкрепа на искането за отмяна на атакувания ЕФ.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание.Депозира писмено становище с молба да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна и недоказана и да бъде потвърден като правилен и законосъобразен издадения ЕФ серия К №4398744 на ОД-МВРДобрич,съставен на 23.01.2021г.

Районна прокуратура гр.Добрич Териториално отделение гр.Каварна редовно призовани,не изпращат представител.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.12.2020г. в 13:23ч. в обл.Добрич,общ.Каварна,главен път I-9 км 37+703 до разклона за с.Раковски,извън населено място е било извършено 1 засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта TFR1-М 641 насочено към гр.Шабла,на моторно превозно средство-лек автомобил „Мерцедес Ц 2000 Компресор“ с рег.№ ***К.В обжалвания електронен фиш серия К № 62311441 е отразена установената стойност на скоростта 130 км/ч,при разрешена стойност на скоростта 90 км/ч.,като превишената стойност на скоростта е 40 км/ч,при отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост в полза на водача.Установено е,че собственик на когото е регистрирано МПС е С. П. В. ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Каварна ул.“***“ № 8 ет.4 ап.12. Изготвен е клип № 5298/л.6 от делото/.Превишената скорост е фиксирана посредством процесното техническо средство.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Добрич е издаден на 23.01.2021г. електронен фиш серия К 4398744 на ОД-МВР-Добрич,с който за нарушение на чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на С. П. В. ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Каварна ул.“***“ № 8 ет.4 ап.12 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300/триста/ лева.

От приобщеното като писмено доказателство по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 издадено на 24.02.2010г. се установява,че срокът на валидност на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-М е 24.02.2020г. и е вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835.

Видно от Протокол № 5-16-20 от 15.10.2020г. на Главна дирекция „Национална полиция“,сектор „Управление на собствеността“-полицейска техника Лаболатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери се установява,че е извършена последваща проверка на мобилната система за видеоконтрол TFR1-М.При проверката се установява съответствие с одобрения тип.

Видно от приобщения към доказателствения материал по делото Протокол за проведено обучение на служител от РУ Каварна при ОД на МВР за работа с мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-М,на 01.02.2018г. в гр.Добрич е проведено обучение за работа със „Система за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение тип

TFR1-М на служителя мл.инспектор А. Иванова

А.,мл.автоконтрольор I-ва степен към група „Охранителна полиция“ в РУКаварна при ОД на МВР-Добрич.системата е монтирана на лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ *** числящ се към РУ-Каварна при ОД на МВР Добрич.

При така установените факти,съдът намира от правна страна следното:

Видно от оспорения ЕФ,датата на твърдяното нарушение е 19.12.2020г.,когато е извършено заснемане с посоченото техническо средство.Едва на 23.06.2023г.,видно от приобщената като доказателство по делото справка от АИС АНД/л.9 от делото/ след изтичане на 6-месечен 2 срок,е извършено връчване на ел.фиш.

С разпоредбите на чл.189 ал.4-11 от ЗДвП е въведена възможност за установяване на административни нарушения и ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура,която се основава на автоматизирани технически средства.Началото на производството по издаване на електронен фиш обаче,се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство,което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и сл. от

ЗАНН.Електронното изявление,записано/обективирано/ върху хартиен,магнитен или друг носител,създадено чрез тази административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства съставлява регламентирания в закона електронен фиш,който е своеобразен аналог на наказателното постановление,като аргумент в тази насока е нормата на чл.189 ал.11 от ЗДвП,според която влезлия в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.

Доколкото самото заснемане играе ролята на АУАН,а електронния фиш на наказателно постановление,то само в случай,че е подписана декларацията по чл.189 ал.5 от ЗДвП и се промени авторството на извършеното нарушение,може да се приеме,че от получаване на декларацията е открит нарушителят и тече срока по чл.34 от ЗАНН,за съставяне на фиша.

В случай,че не е подписвана декларация,какъвто е процесния случай,важи чл.188 ал.1 от ЗДвП,че собственикът или този,на когото е предоставено моторно превозно средство,отговаря за извършеното с него нарушение,установено със заснемането,от която дата на заснемането следва да се отчита срока за съставяне на фиша по чл.34 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл.34 ал.3 от

ЗАНН,образуваното административнонаказателно производство се прекратява,ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

От датата на заснемане на нарушението-19.12.2020г. до 23.06.2023г.,когато електронния фиш е връчен на жалбоподателя,няма данни да му е връчван такъв или да е правен неуспешен опит за това,поради което не може да се приеме,че такъв изобщо е бил издаден.

Разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително.Издаването на електронен фиш/наказателно постановление/ след изтичане на предвидените в чл.34 ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила.Визираните в чл.34 ЗАНН срокове са преклузивни и след изтичането им е налице процесуално основание за прекратяване на административнонаказателното производство.Издаването на електронен фиш/наказателно постановление/ при наличието на основания за прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила,което е достатъчно основание за отмяна на обжалвания фиш като незаконосъобразен.

3

Съдът намира,че природата на електронния фиш и специалното производство за издаването му,не дерогира правилата на чл.34 от ЗАНН.

Приемането за електронния фиш на последици различни от установеното за наказателното постановление неминуемо ще означава различно третиране на нарушителите извършили едно и също нарушение/превишение на допустимата скорост/ в зависимост от това дали то е заснето с АТС или констатирано от контролен орган,което е неоправдано от гледище на закона.

Аргумент в подкрепа на гореизложеното е и това,че специалната процедура за санкциониране на нарушителите чрез издаване на електронен фиш цели регламентирането на ускорена процедура по ангажиране на административнонаказателна отговорност.Законодателната цел при въвеждането на електронния фиш не е ограничаване правомощията на контролните органи,а създаване на специална норма,с която при нарушения,установени и заснети с техническо средство да се установяват административни нарушения.Не може при това положение да важат срокове,по-дълги от предвидените в ЗАНН.

Производството е от административно-наказателен характер,при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административнонаказващия орган.Съгласно чл.189 ал.14 от ЗДвП за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете,издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.Следва да се има предвид,че отразеното в Електронния фиш нарушение не се счита за доказано,т.е за безспорно установено.Това е така,тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в административнонаказателното производство са приложими правилата на НПК,а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият/ в административнонаказателното производство това е лицето посочено като нарушител/ се счита за невинен до доказване на противното.Това означава,че е в тежест на административно-наказващия орган/по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 от НПК/,тъй като именно той е субекта на административнонаказателното обвинение,да докаже по безспорен начин пред съда,с всички допустими доказателства,че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето посочено като нарушител. Настоящия съдебен състав намира за основателно възражението на жалбоподателя,че не е доказано извършването на нарушението от негова страна.

Действително приложения снимков материал съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движение по пътищата,като изготвените технически средства и система,заснемаща и записваща датата,точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния 4 процес,но в процесния случай не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на административното нарушение по чл.21ал.1 от ЗДвП. За използване на системата за видеоконтрол на процесното място,за което е издаден обжалваният електронен фиш по административно наказателната преписка е представен протокол съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.Законодателят е въвел този задължителен документ,тъй като в неговото съдържание е предвидил възможност за удостоверяване чрез попълване в нарочни графи на съответните факти и обстоятелства при които е било извършено заснемането.Този протокол е официален документ,тъй като се съставя от длъжностно лице,в кръга на службата му и се ползва с обвързваща доказателствена сила.По административно наказателната преписка е приложен протокол рег.№ 283р-13246/21.12.2020г.,с дата на използване 19.12.2020г., съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на Автоматизирано техническо средство/система за контрол на скоростта TFR1-М 641 .

В приложения протокол не са посочени следните задължителни реквизити:-не е посочен началото на участъка и края на участъка в който се контролира скоростта,не е отразено в протокола дали е направена снимка на разположението на АТСС спрямо участъка за контрол на МПС,не е вписана правилно точната посока на движение на контролираните МПС в двете посоки.

В конкретния случай част от графите на протокола са останали непопълнени от контролните органи.Именно чрез попълване на този реквизит се установява така необходимата връзка между приложения към ЕФ фотоклип и АТСС,за което се твърди,че на процесната дата е заснело нарушението.Цитираният протокол представлява официален свидетелствуващ документ и предвид това недопустимо е органите извършващи контрол,сами да преценяват кои графи от протокола ще запълнят и кои ще пропуснат да попълнят.Подобни пропуски опорочават процедурата по контрол върху скоростта на придвижване на водачите на МПС,а оттам рефлектират и върху законосъобразността на издадения електронен фиш.