Решение № 13631 от 10.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13631 гр. София, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110169515 по описа за 2022 година

Ищците С. С. Ж. и В. И. Ж. твърдят, че с Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *** том**, рег. № ****, дело № *** от 18.12.2012 г. на Софийския нотариус В К - № **** по РНК, вписан Службата по вписванията в гр. София с вх. рег. № ******/2012 г., акт № ****, том *****, дело ******/2012 г., партида ******, са закупили недвижим имот намиращ се в гр.София, Район Възраждане, ул. Отец Паисий № ****, а именно:

АПАРТАМЕНТ №**. намираш се на****** жилищен етаж на кота ******* (четвърто ниво), със застроена площ****** кв.м.. състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, тераса и коридор, при съседи от юг апартамент № ***. запад - двор, север-ателие № ***и изток - коридор, заедно с мазе № ***. разположено на кота -*****. със застроена площ **** кв.м., при съседи: от юг-абонатна, запад - гараж № **, север - мазе №****, и изток коридор, заедно с ****** кв.м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, представляващо *********, в кв.**** по ПУП на гр. София - ********. целият с площ ***** кв.м., при съседи – север - ****** и УПИ*****, изток - ул. Отец Паисий, юг -*******и запад - УПИ******. Така закупения апартамент бил 1 заснет на действащата КК на гр. София, одобрена със Заповед № ************** г. на ИД на Агенцията по ГКК гр.София, с последно изменение, одобрено със Заповед № ***********г. на Началника на Службата по ГКК, и представлявал САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор **********, намиращ се на административен адрес гр. София, Район Възраждане, ул. Отец Паисий № ***, ет. ***, ап. **, с предназначение за жилище, апартамент, намиращ се на етаж № **в многофамилна жилищна сграда с идентификатор **************, построена в ПИ с идентификатор ***********при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж ************** и **************, под обекта - ************** и *************, над обекта - *************** и **************, заедно с описаните по-горе мазе №****от ***** кв.м. и ******% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, съгласно схема № *********** от 30.11.2022 г. на СГКК гр. София. По кадастрална карта етажът бил *****, защото се броял и нежилищният етаж под жилищните етажи. Между нотариалния акт на ищците от 18.12.2012 г. за покупка на процесния апартамент и кадастралната карта имало пълна идентичност на всички останали данни. За закупуване на апартамента ищците ползвали кредитни средства в размер на ***************лева, погасен през 2022 г., като вписаната при покупката законна ипотека е заличена на 17.10.2022 г.

В средата на месец декември 2022 г. при опит за предеклариране на имота чрез актуализиране на данните в данъчната декларация в съответствие с данните от кадастралната карта, одобрена след датата на нотариалния акт за покупка, ищците разбрали, че за техния апартамент имало подадена молба за данъчна оценка от трето лице. При справка в имотния регистър се оказало, че по поименните партиди на двамата ответници има вписана искова молба по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД по гр.д. № ************ г. по описа на СРС, първо г.о., ******** състав, подадена от първата ответница, предмет на делото по която е процесният имот.

След справка по посоченото дело ищците установили, че гр.д. № *********** г. на СРС, първо г.о., ******** състав, е приключило с влязло в сила решение №**************, постановено на 09.12.2021 г., с което е бил обявен за окончателен в отношенията между двамата ответници сключеният между тях Предварителен договор на 08.01.2007 г. С решението било прието, че предмет на предварителния договор, обявен за окончателен, бил именно 2 собственият на ищците апартамент, независимо че не съществувала никаква идентичност между имота, описан в предварителния договор, който е възпроизведен в съдебното решение, и собствения на ищците апартамент, за който е обявен за окончателен предварителният договор.

Още при покупката на апартамента ищците изяснили историята му и актуалния му вещно-правен статут. Твърдят цитираното съдебно решение да е плод на някаква грешка. Сочат, че към 2012 г. праводателят на ищците „Е К П" ЕООД, гр. София, по гореописания Нотариален акт за покупко-продажба от 18.12.2012 г., се легитимира като собственик на продадения Апартамент № ***, с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****, том*** рег. № ****, дело № *** от 16.02.2012 г. на Софийския нотариус В Ч - № **** по РНК, вписан в Службата по вписванията гр.София с вх.рег. № ********** г., акт № ***, том ***, дело ******* г., партида *******. Неговият праводател „П В" ЕООД, гр. София, се легитимирал като собственик на продадения на ищците Апартамент № ***с Нотариален акт за учредяване на право на строеж № ***, том ****, рег. № *****, дело № *********** г. на Софийския нотариус Андриян Балчев - № ***** по РНК, вписан Службата по вписванията в гр.София с вх.рег. № **************** г., акт № ****, том *****, дело *************г. С последния Нотариален акт шестима съсобственици на УПИ *******, в кв. ***** по ПУП на гр.София - Зона Б-5-3, целият с площ ****** кв.м., взаимно си запазват и учредяват право на строеж върху съсобствения им УПИ, при което всеки от тях получава право на строеж на отделни обекти, които ще бъдат изградени в имота, описани изрично в пунктове от ****. до **** включително, и които съответно ще станат изключителна собственост на всеки от тях поотделно след реализацията на правото на строеж.

Обектите, които е трябвало да получи в собственост „П В ЕООД, гр.

София, след реализацията на правото на строеж, били описани в пункт *****, подпунктове от ******. до ******, включително на страници **,**** и ***** от Нотариалния акт от ****** г. Като ПУНКТ В ****** е описан процесния имот. С това описание по-късно „П В" ЕООД, гр.София е продал същия апартамент на праводателя на ищците - „Е К П" ЕООД, гр.София с цитирания Нотариален акт за покупко-продажба № *****, том **, рег.№****, дело №**** от 16.02.2012 г. на нотариус В Ч.

3

Страна по Нотариалния акт за учредяване на право на строеж от 09.10.2007 г. бил и втория ответник „П-92-К" ЕООД, гр.София, който тогава бил с наименование „П-92-К, Й и С-ИЕ“ ООД. С посочения Нотариален акт в полза на последния съсобствениците на УПИ ********, в кв.******по ПУП на гр.София - Зона Б-5-3, са учредили право на строеж на предвидената в одобрените строителни книжа сграда, включващо правото му след реализацията на строежа дружеството да стане собственик на всички обекти в нея, без изрично изключените обекти, описани и индивидуализирани в пунктове от*****. до ***** (включително и пункт ****.), които са запазени за съсобствениците, сред които е и процесният АПАРТАМЕНТ № ***, запазен за съсобственика „П В ЕООД, гр.София.

Твърди вторият ответник да не е притежавал право на строеж върху процесния апартамент нито към датата на подписването на предварителния договор за покупко-продажба между двамата ответници, предмет на цитираното съдебно решение, нито когато и да е било впоследствие.

Следователно към датата на постановяване на цитираното съдебно решение не бил собственик на апартамента, поради което не е могъл да прехвърли правото на първия ответник.

Поради което моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ищците, че ответниците К. О. и „П-К“ ЕООД не са собственици на процесния недвижим имот.

Претендира разноски.

В законоустановения срок ответниците не са подали отговори на исковата молба. Редовно уведомени, ответниците не взеха участие в производството. Съдът, като обсъди приетите доказателства, намира следното:

По делото бе приета неоспорена техническа експертиза със задачи да установи евентуалната идентичност между прооцесния имот и имотите предмет на предваритгелен дсоговор от 08.01.2007г. касаещ студио №**** и на Решение № ******* по гр. Дело № *************г. на СРС ****** състав, влязло в сила на 19.04.2022г.

Вещото лице даде заключение, че описания в нотариалния акт на ищците имот и имотите описани в посочените по-горе не са идентични.

Следователно ответниците нямат вещни права върху ищцовия имот. Искът 4 следва да бъде уважен изцяло. Ответниците следва да заплатят на ищците сумата *********лв. разноски по делото. Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между ищците С. С. Ж. ********** ЕГН и В. И. Ж. ЕГН ********** и ответниците К. О. и „П*********-К“ ЕООД ЕИК ************** , че ответниците не са собственици на следния имот:

АПАРТАМЕНТ № **. намираш се на******* жилищен етаж на кота ******* (четвърто ниво), със застроена площ ******кв.м.. състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, тераса и коридор, при съседи от юг апартамент № ****. запад - двор, север-ателие № ***** и изток - коридор, заедно с мазе № *****. разположено на кота ******. със застроена площ ******* кв.м., при съседи: от юг-абонатна, запад - гараж № ****, север - мазе № ***, и изток - коридор, заедно с ******* кв.м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, представляващо УПИ*******, в кв. ******по ПУП на гр.

София - Зона Б-5-3. целият с площ ****** кв.м., при съседи – север - УПИ ***** и УПИ ********, изток - ул. Отец Паисий, юг - УПИ ******* и запад УПИ ******,представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ****************, намиращ се на административен адрес гр.

София, Район Възраждане, ул. Отец Паисий № ****, ет. ***, ап.****.

ОСЪЖДА ответниците да заплатят на ищците сумата*********лв. разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двууседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5