Решение № 260036 от 19.03.2021, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е № 260036 гр.Враца, 19.03.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 26.02.2021г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА ИВАНОВА при участието на секретаря Х. ЦЕКОВА разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№102 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК.

Ищецът "Алианц Банк

България"АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.*** твърди, че с Договор за ипотечен кредит за текущи нужди /обезпечен с договорна ипотека върху имот/ №ПД 36 274/21.07.2014г. е предоставил на ответника М.А.С., ЕГН **********, с адрес *** ипотечен банков кредит в размер на 63 000лв., по силата на който кредитополучателят следва да заплаща годишна лихва в размер на базов лихвен процент за валута на кредита, определян периодично от банката, намален с 1.4 пункта. Към деня на подписването на договора годишната лихва е в размер на 7.5%, а крайният срок за погасяване на кредита е 21.07.2024г. За обезпечаване на задълженията по кредита е учредена договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на трето лице. Ищецът твърди, че ответникът е направил последно плащане по договора на 27.07.2018г., а на 05.10.2018г. кредитът е обявен за предсрочно изискуем на основание чл.7.1. от договора, за което кредитополучателят е уведомен писмено с уведомление и е поканен да погаси дължимите суми в срок от 7 дни. Уведомлението е връчено чрез ЧСИ и е получено от ***, представляващ лицето, на 23.10.2018г. Срокът за доброволно плащане е изтекъл на 30.10.2018г. и плащания не са извършени.

Твърдението на ищеца е, че общата сума на задължението към 11.01.2019г. е в размер на 50 864.40лв. и е подадено заявление по чл.417 от ГПК. По образуваното въз основа на заявлението ч.гр.д.№23/2019г. по описа на РС-Бяла Слатина срещу ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение за сумата 45 095.65лв. - просрочена главница и законна лихва върху същата, считано от 11.01.2019г. до окончателното й изплащане, 1 632.86лв. - просрочена лихва за периода от 06.10.2018г. до 10.01.2019г., 4 136.89лв. - неустойка за периода от 09.10.2018г. до 10.01.2019г.

С това, че срещу издадената ответникът е подал възражение по чл.414 от ГПК, е обоснован правния интерес от предявяването на иск за установяване на вземанията по нея. Претендират се разноски.

Чрез пълномощника си адв.М.С. *** ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.

В отговора се твърди, че ответникът не е страна по процесния договор за кредит. В подкрепа на оспорването в отговора се твърди, че при подписването му ответникът е представляван от пълномощник И.В.Р., упълномощен с пълномощно рег.№2874/02.07.2014г. за заверка на подпис и рег.№2875/02.07.2014г., акт №105 за заверка на съдържание на нотариус А.К.,*** действие Районен съд-Бяла Слатина. Ответникът оспорва упълномощаването на И.Р. и твърди, че по никакъв начин не е давал съгласието си и не го е упълномощавал за сключването на договора. Оспорил е подписа и почерка си под текста на пълномощното, въз основа на който е сключен договорът, както и съдържанието на пълномощното.

Ответникът признава, че действително през м.октомври 2018г. е получил чрез ЧСИ И. Ц. писмо изх.№649/09.10.2018г., с което ищецът го е уведомил за настъпването на предсрочната изискуемост на договора за кредит, и на 30.10.2018г. е депозирал пред банката отговор, в който е оспорил представителната власт на И.Р. и положените от негово име подписи под всякакви пълномощни, като е заявил, че никога не е давал съгласие за сключването на процесния договор.

Ищецът е представил допълнителна исковата молба, в която излага съображенията си във връзка с направеното от ответника оспорване на нотариално завереното пълномощно и обосновава интереса си от привличането на пълномощника И.Р. и на нотариус А.К. като подпомагащи страни.

Чрез пълномощника си адв.С. ответникът е подал допълнителен отговор, в който поддържа, че предвид оспореното авторство на процесното пълномощно, не е налице учредена представителна власт на пълномощника, т.е. че ответникът не е страна по договора за кредит.

Като трети лица-помагачи на страната на ищеца са привлечени И.В.Р., ЕГН **********, с адрес *** и А.П.К., ЕГН **********, с адрес ***.

Първият помагач е по професия адвокат и заявява в писмено становище, че познава ответника М.С. и Т.Г.П. - жената, с която същият е живял на съпружески начала и с която имат две деца, от 2007г. и в качеството на техен пълномощник е участвал в покупки, продажби и ипотеки в цялата страна. За процесния случай Р. обяснява, че Т.П. му възложила да се яви като пълномощник в клон на "Алианц Банк"АД и за целта с представител на банката отишъл в гр.Бяла Слатина в кантората на нотариус А.К., където му било предоставено нотариално заверено пълномощно от М.С. за представителство пред банката.

Писмено становище е представено и от другата подпомагаща страна - нотариус А.К., която твърди, че М.С. е знаел за процесната упълномощителна сделка, както и за учредяването на ипотеката, обезпечаваща договора за кредит.

След като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната логическа и правна връзка, и взе предвид твърденията и възраженията на страните, съдът приема за установено следното:

С исковата молба е представен Договор за ипотечен кредит за текущи нужди №ПД-36274/21.07.2014, сключен между "Алианц Банк България"АД и И.В.Р., в качеството на пълномощник на М.А.С., упълномощен с пълномощно рег.№2874 от 02.07.2014г. за заверка на подпис и рег.№2875/02.07.2014г., акт №105 за заверка на съдържание на нотариус А.К. *** действие РС-Бяла Слатина. По силата на този договор банката предоставя на кредитополучателя банков кредит в размер на 63 000лв., който кредитополучателят ще използва за текущи нужди, съгласно Искане за ипотечен кредит, представляващо Приложение №1 към договора.

В договора е уреден начина на усвояване на кредита и е предвидено, че същият се ползва по разплащателна сметка на кредитополучателя, открита в банката с IBAN ***а посочени в т.2 документи. В чл.3 от договора е предвидено, че кредитополучателят заплаща на банката възнаградителна лихва върху сумата на кредита в размер на сбора от базов лихвен процент, определян периодично от банката, намален с 1.40 пункта, като към деня на подписване на договора годишната лихва е в размер на 7.5%. Предвидено е също, че при просрочие от страна на кредитополучателя банката начислява допълнителна лихва /обезщетение за забава/ в размер на 15 пункта годишно, както и неустойка в размер на 15 пункта месечно.

Уговорен е срок на договора до 21.07.2024г., като е предвидено, че сроковете за периодичните плащания на погасителните вноски са определени в погасителен план /Приложение №3/. В чл.6.1 от договора е постигнато съгласие за обезпечаване на изпълнението на задълженията по него кредитополучателят да учреди в полза на банката първа поред ипотека върху подробно описан недвижим имот, находящ се в гр.Бяла Слатина.

Съгласно чл.7.1 от договора банката има право да обяви за предсрочно изискуемо цялото кредитно задължение при изпадане на кредитополучателя в забава повече от 30 дни.

По делото е представен погасителния план по договора за кредит. Представено е уведомително писмо, връчено на ответника чрез ЧСИ И. Ц. на 23.10.2018г., с което същият е уведомен от ищеца за наличието на просрочени задължения по договора за кредит /просрочена главница в размер на 45 094.65лв. и просрочена лихва в размер на 2 335.16лв./ и за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита, като е поканен в 7-дневен срок да погаси същите.

С отговора на исковата молба ответникът е представил писмено изявление, входирано в "Алианц Банк България"АД на 30.10.2018г., в което по повод връчената му покана и обявяването на договора за кредит за предсрочно изискуем заявява, че не е сключвал договори за кредит, оспорва подписите на представляващия го пълномощник и съществуването на задължения към ищеца.

Представено е пълномощното, с което И.Р. е упълномощен от ответника да сключи договора за кредит и да учреди договорната ипотека върху описания в него недвижим имот.

От приобщеното ч.гр.д.№23/2019г. се установява, че по заявление на ищеца по чл.417 от ГПК от 11.01.2019г. срещу ответника са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата 45 094.65лв. просрочена главница по процесния договор за кредит, просрочена лихва в размер на 1 632.86лв. за периода от 06.10.2018г. до 10.01.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.01.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в заповедното производство разноски.

Ответникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземанията си.

По делото е допусната и изслушана специализирана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не се оспорва от страните и се възприема от съда.

При проверката си вещото лице е установило, че сумата по договора за кредит в размер на 63 000лв. е преведена по разплащателната сметка на ответника в "Алианц Банк България"АД с IBAN ***.07.2014г. В Таблица №1 от заключението е показан начина, по който са усвоени средствата по кредита, а именно един превод, 24 броя касови тегления, преводи в системата на банката и плащания на такси, извършени от М.С., и едно от тях - от Т.Г.П. за превод/захранване.

Експертизата се произнася, че за периода от 21.07.2014г. до 31.12.2018г. общият размер на постъпилите средства за погасяване на задълженията по договора за кредит е 36 414.56лв., в т.ч. изплатена част от главницата в размер на 17 095.35лв. Последната погасителна вноска в размер на 1 265.64лв. е от

27.07.2018г.

Вещото лице изчислява, че към 05.10.2018г., когато е обявена предсрочната изискуемост на кредита, просрочените суми са в размер на 5 152.74лв., в т.ч. главница, възнаградителна лихва, неустойка и обезщетение за забава, а към 11.01.201г. дългът по договора е в общ размер 50 864.40лв., включващ главница в размер на 45 094.65лв., договорна възнаградителна лихва за периода от 21.04.2018г. до 04.10.2018г. в размер на 1 632.86лв., неустойка върху просрочена възнаградителна лихва за периода от 27.07.2018г. до 11.01.2019г. и обезщетение за забава върху просрочена главница за периода от 27.07.2018г. до 11.09.2019г. в размер на 2 806.39лв.

Ищецът е представил вносни бележки и разписки за теглене /общо 49 броя/ и 13 броя платежни нареждания, доказващи извършените тегления от разплащателната сметка, посочена в договора, извършените със средствата от нея плащания и направените погасителни вноски, декларация по ЗМИП, декларация за плащане в брой, спесимен от подпис, искане за откриване на банкова сметка ***жни услуги от 31.07.2013г.

С молба от 20.12.2019г./л.235 от делото/ пълномощникът на ответника оспорва подписа му, положен върху част от платежните документи с посочени в молбата дати. В молбата се сочи, че платежно нареждане от 09.10.2014г. е с наредител Т.П.. За платежно нареждане от 26.04.2016г. - с наредител "Кардинал 09"ЕООД, чийто управител и едноличен собственик на капитала е Т.П., се сочи, че ответникът не е знаел за това плащане. С молбата е оспорена и автентичността на декларацията по ЗМИП, спесимена на подписи, искането за откриване на банкова сметка ***.07.2013г.

В откритото производство по чл.193 от ГПК за оспорване на истинността на нотариално завереното пълномощно, с което И.Р. се е легитимирал при сключването на процесния договор за кредит и при учредяването на договорната ипотека, е допусната и изслушана специализирана почеркова експертиза, чието заключение страните не оспорват. Вещото лице - експерт-криминалист се произнася, че подписът за упълномощител и ръкописният текст за упълномощител в пълномощното с удостоверен подпис рег.№2874/02.07.201г. и удостоверено съдържание рег.№2875/02.07.2014г. не са изпълнени от ответника М.С..

На почерковата експертиза е поставена задача да изследва и описаните по-горе вносни бележки, платежни нареждания и други документи, чиято автентичност е оспорена от ответника. Заключението на експертизата по тази задача не се оспорва от страните и се възприема от съда.