Разпореждане № 11863 от 12.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11863 гр. София, 12.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело частен характер № 20261110205768 по описа за 2026 година Днес, 12.09.2026г., в закрито заседание, подписаният Николай Василев – районен съдия и съдия-докладчик по горепосоченото дело, след запознаване с подадената тъжба от М. М. С. и с повдигнатото с нея обвинение срещу О. А. А. за твърдяно извършване на престъпление по чл.130, ал.1 от НК, след извършването на служебната проверка по чл.247б, ал.2, т.3 от НПК (ред., ДВ, бр.59 от 2026г.) намирам следното: а) делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд; б) липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; в) подадената тъжба вх. № 125455/21.04.2026г., отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, доколкото в нея се съдържат реквизитите, изискуеми от процесуалния закон (чл.81, ал.1, изр.1 от НПК), спазен е срокът за подаване на тъжбата (чл.81, ал.3, предл.1 от НПК), приложени са и документи за внесена държавна такса (вж. л.13, 21) и са подписани от тъжителката (чл.81, ал.1, изр.2 и ал.2 от НПК).

По изложените съображения са налице законовите предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание на осн. чл.252, ал.4, изр.1 вр. чл.247б, ал.2, т.3 от НПК.

С оглед разпоредбата на чл.252, ал.4, изр.2 от НПК препис от тъжбата, както и от това разпореждане, следва да се изпратят на подсъдимото лице, като същото следва да бъде уведомено, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при усл. на чл.269 от НПК.

На осн. чл.252, ал.4, изр.4 от НПК в 7-дневен срок от получаването на книжата подсъдимото лице може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания, както и да организира защитата си (да си упълномощи защитник или да поиска назначаването на служебен защитник), за които възможности следва също да бъде уведомено.

По повод на доказателствените искания в тъжбата и с оглед подготовката на съдебното заседание, като съдия-докладчик считам, че:

1 а) искането на тъжителката, изложено в тъжбата, за допускане при режим на довеждане на двама свидетели на инкриминираното деяние, се явява основателно, т. к. е отразено кои точно лица се иска да бъдат допуснати до разпит – отразени са две лица (Руслан Симеонов Славчев и Людмил Александров Арсов); към това следва да се посочи, че свидетелите щели да установяват факти и обстоятелства относно побоя над тъжителката, поради което искането следва да се уважи, като тези две лица бъдат допуснати до разпит като свидетели, като същите бъдат доведени в съдебно заседание от тъжителката; б) наред с това, считам за необходимо по делото да бъде допуснато изслушване н а съдебно-медицинска експертиза по писмени данни на пострадалата М. М. С., която да се произнесе по следните въпроси: - какъв е вида и характера на телесните увреждания, причинени на тъжителката; - какъв е механизмът на тяхното получаване и - какъв е техният медико-биологичен характер, като за допуснатата експертиза следва да бъде внесен депозит в размер на 350.00 (триста и петдесет) евро, вносим по сметка на СРС от тъжителката в 7-дневен срок от уведомяването ; за изготвянето на експертизата определям за вещо лице д-р М. Ю. Г., което да работи по експертизата след внасяне на депозита; в) наложително е да бъдат изискани на заверено копие на всички материали по прок. преписка № 9595/2026г. на СРП (полицейска преписка рег. № 227000-2651/2026г. по описа на 03 РПУ – СДВР), което образувана по повод на описаното събитие, вкл. разписките за връчване на съобщения за прокурорски или съдебни актове, копия на такива актове, вкл. и актове по инстанционен или йерархически контрол.

За подсъдимото лице О. А. А. следва да бъде изискана адресна справка с данни за родителите му и за техните постоянен и настоящ адрес, като се извърши призоваване на същия от известните за него адреси (постоянен и настоящ) чрез органите на ОД „Охрана”.

Въз основа на личните данни за подсъдимото лице и тези за неговите родители – да бъде изискана и справка за съдимост с бюлетини.

Делото на осн. чл.28, ал.1, т.1 от НПК следва да бъде разгледано от съдебен състав от един съдия.

Воден от тези съображения и на осн. чл.247б, ал.2, т.3 и чл.252, ал.4 от НПК (ред., ДВ, бр.59 от 30.06.2026г.),

РАЗПОРЕДИ:

I.1. ДА СЕ ВРЪЧИ на подсъдимото лице О. А. А. ПРЕПИС от тъжбата и от това разпореждане, като се укаже на същото, че има възможност в 7-дневен срок от получаването на преписа да даде писмен отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания.

I . 2 . УКАЗВАМ на подсъдимия О. А. А., че защитата му в настоящото наказателно производство не е задължителна, но ако желае да бъде защитаван следва да упълномощи защитник, или своевременно (до 10 дни преди заседанието) да уведоми съда за определяне на служебен защитник, за да не става причина за отлагане на делото.

I.3. УВЕДОМЯВАМ на осн. чл.252, ал.4, изр.3 от НПК подсъдимия О. А. А., че участието му не е задължително, но делото може да бъде разгледано и решено без 2 негово участие по реда на чл.269 от НПК: според ал.1: по дела с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително; според ал.2: съдът може да разпореди подсъдимият да се яви и по дела, по които присъствието му не е задължително, когато това е необходимо за разкриване на обективната истина; според ал.3: когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1; 4. се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

I I . ДОПУСКАМ до разпит в качеството на свидетели лицата РУСЛАН СИМЕОНОВ СЛАВЧЕВ и ЛЮДМИЛ АЛЕКСАНДРОВ АРСОВ, които да бъдат доведени от тъжителката в съдебно заседание.

I I I . ДОПУСКАМ изслушването на вещо лице в областта на съдебната медицина, което да се произнесе по посочените по-горе въпроси, като ОПРЕДЕЛЯМ ДЕПОЗИТ в размер на 350.00 (триста и петдесет) евро, които да бъдат внесени от тъжителката в седмодневен срок от уведомяването и ОПРЕДЕЛЯМ за вещо лице М. Г., което да работи по експертизата след внасяне на депозита.

I V. ЗАДЪЛЖАВАМ частната тъжителка М. М. С. да доведе допуснатите свидетели в съдебно заседание.

V. ДА БЪДАТ ИЗИСКАНИ на осн. чл.159 от НПК: а) адресна справка за подсъдимия О. А. А. с данни за неговите родители и за техните постоянен и настоящ адрес; б) справка за съдимост за подсъдимото лице заедно с бюлетини; в) заверено копие на всички материали по прок. преписка№ 9595/2026г. на СРП (полицейска преписка рег. № 227000-2651/2026г. на 03 РПУ – СДВР), която е била образувана по повод на описаното събитие, вкл. разписките за връчване на съобщения за прокурорски или съдебни актове, копия на такива актове, вкл. и актове по инстанционен или йерархически контрол.

VI. Делото на осн. чл.28, ал.1, т.1 от НПК следва да бъде разгледано от състав от един съдия.

VII. НАСРОЧВАМ ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 27.10.2026г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват подсъдимото лице и частната тъжителка, както и техни защитник и повереник, като призоваването на подсъдимия да се извърши от известни за него адреси (постоянен и настоящ) чрез органите на ОД „Охрана”, а в призовката до тъжителката да се впише задължението за внасянето на депозитите за вещите лица и за довеждане на свидетелите.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4