Споразумение № 34 от 25.03.2022, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Силистра, 23.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря Жанет Ж. И.а и прокурора Яв. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело от общ характер № 20223420200154 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно призовани за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично МЛАДШИ ПРОКУРОР Я.П..

ПОДСЪДИМ – ПЛ. Й. Й. – представя се лична карта за удостоверяване на личните данни на лицето – редовно призован от прокурора за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично и със защитник адв. И.А. от АК – Силистра, редовно упълномощен от подсъдимия в хода на досъдебно производство с приложено пълномощно на л.5 приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ – Т. Д. Т. – нередовно призован, не се явява.

Призовката е върната в цялост с отбелязване от лицето С. С., че лицето е в отпуск до 03.04.2022г., за което не са представени доказателства.

СВИДЕТЕЛ – М.И. Р. – редовно призован, явява се лично.

Предвид обстоятелството, че настоящото съдебно производство е образувано по депозиран обвинителен акт от Районна прокуратура – Силистра, по изрично обозначено Бързо производство, съдията-докладчик е насрочил същото в рамките на определения от закона 7-дневен срок и е разпоредил прокурора да връчи препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на съдебното заседание на подс. ПЛ.

Й. Й..

Настоящото съдебно производство е образувано по правилата на глава ХХІV 1

НПК като бързо производство, с оглед което законът не предвижда протичане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил съдебните книжа и дали се е запознал с тях, и знае ли защо днес е изправен днес пред съда.

ПОДС. П.Й. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията.

Знам защо е делото днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

МЛ. ПРОКУРОР П. – Считам, че не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ, на основание чл.272 от НПК, пристъпи към проверяване самоличността на подсъдимия.

ПЛ. Й. Й. – на 41 години, роден на 06.07.**** г. в гр. Силистра, български гражданин, с местоживеене в с. Добротица, общ. Ситово, ул. „Добруджа“ № 48, с висше образование, работи като учител в СУ „Васил Левски“ – гр. Главиница, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. П.Й. – Адресът с. Добротица, общ. Ситово, ул. „Добруджа“ № 48 е по лична карта и през повечето време живея на този адрес. Имам апартамент в с. Айдемир и понякога оставам там, но много рядко.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;

2 правото на последна дума.

ПОДС. П.Й. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпва към проверяване самоличността на явилия се свидетел:

М.И. Р. – имената ми са М. Р. ИВ. , на 36 години, български гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, с висше образование, работи като старши полицай при ОД МВР – Силистра, женен, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия по делото.

СЪДЪТ констатира, че е допусната грешка в посочване имената на свидетеля М.И.

Р., като следва да се отрази, че правилното изписване имената на същия са М. Р. ИВ..

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК и след като същият обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

На основание чл. 274 от НПК, СЪДЪТ разясни на страните правото им за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

МЛ. ПРОКУРОР П. – Нямам искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. А. – Нямам искания за отводи по състава на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

МЛ. ПРОКУРОР П. – Уважаема госпожо Председател, не правя доказателствени искания, правя процедурно искане. Имаме искане за промяна на производствения ред, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение непосредствено преди започване на съдебното заседание. Молим да позволите да го изложим пред Вас.

АДВ. А. – Нямаме искания за събиране на доказателства. Действително преди заседанието отправих предложение на представителя на държавното обвинение за приключване на наказателното производство със споразумение и обсъдихме параметрите на това споразумение, поради което правя искане за промяна на съдопроизводствения ред и приключване на делото по реда на Глава ХХІХ НПК.

ПОДС. П.Й. – Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство.

Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

С оглед изразеното от страните становище, че имат готовност за приключване на 3 делото със споразумение и предвид обстоятелството, че процесуалният ред за Бързото производство не е обвързан с провеждане на разпоредително заседание и нарочно произнасяне на съда какъв да бъде последващия съдопроизводствен ред, СЪДЪТ счита, че искането е допустимо. Същото е направено своевременно и съобразно изрично предвиденото в разпоредбата на чл.381, ал.2 НПК, че за деянието, посочено от прокурора, което е по Глава ХІ, Раздел ІІ НК, е допустим този способ като възможност за решаване на делото. Поради това не са налице процесуални пречки настоящото производство да протече по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл.384 и сл. от НПК, поради което и СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в реда на протичане на съдебното производство, като указва същото да се движи по реда на Глава ХХІХ от НПК и дава възможност на страните да уточнят условията на споразумението, с което евентуално да приключи настоящото наказателно производство.

ОСВОБОЖДАВА явилия се свидетел от ангажимента му по делото.

СЪДЪТ запитва страните дали имат готовност да изложат проект за постигане на споразумение по реда на чл.384 и сл. от НПК.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА МЛАДШИ ПРОКУРОР П. ДА

ИЗЛОЖИ ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ ТЯХ СПОРАЗУМЕНИЕ.

МЛ. ПРОКУРОР П. – Госпожо Председател, със защитника на подс. П.Й. - адв. А., и самия подсъдим, постигнахме проект за споразумение в следния смисъл:

ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. Й. Й. – на 41 години, роден на 06.07.1*** г. в гр. Силистра, български гражданин, с местоживеене в с. Добротица, общ. Ситово, ул. „Добруджа“ № **, с висше образование, работи като учител в СУ „Васил Левски“ – гр. Главиница, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че:

На 13.03.2022 год., около 02:25 часа, в гр. Силистра, обл. Силистра, по ул.

“Александър Стамболийски“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат”, модел „Толедо” с peг. № СС2426АХ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,39 на хиляда, установено по надлежния ред /съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или техни налози/ с техническо средство „Алко Тест Дрегер 7510“ с фабричен ARBB № 0044, за определяне концентрацията на алкохол в 4 издишаният от водача въздух. Същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Подсъдимият ПЛ. Й. Й., на осн. чл.343б, ал.1, във вр. с чл.381, ал.4 от НПК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК и чл.55, ал.2 НК, приема да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което, на осн. чл.66, ал.1 от НК, да се отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години. Същият приема и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лева.

На осн. чл.343г от НК, във вр. с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 НК, подс. ПЛ. Й. Й. приема да търпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 6 /шест/ месеца, като на осн. чл.59, ал.4 НК да се приспадне времето, през което той е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от 13.03.2022г.

По делото няма направени разноски.

Считам, че така предложените параметри на споразумението непротиворечат на закона и морала, поради което моля за неговото одобрение.

По отношение на мярката за неотклонение, която е взета в хода на досъдебното производство, в конкретния случай „Подписка“, считам, че същата следва да бъде отменена.

В този смисъл моля за Вашето произнасяне.

АДВ. А. – Действително параметрите на споразумението са във вида, в който бяха изложени от мл. прокурор П..