Решение № 196 от 05.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. София, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Стефан Милев при участието на секретаря Ирена М. Дянкова в присъствието на прокурора А. Б. Х. като разгледа докладваното от Мария Митева Наказателно дело за възобновяване № 20241000600467 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 380 НПК.

С решение № 10 от 24.01.2023 г., постановено по АНД № 161/2022 г. Районен съд – Елин Пелин, 1 наказателен състав е признал обвиняемата Г. Б. С., родена на ******** г. в гр. ***, с адрес в с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***" № **, българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, със средно образование, работи като *** при Столична Община „Независим живот", с ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВНА в това, че за времето от 27.10.2019 г. до 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, упражнила активно избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински съветници, без да има такова право, като деянията са извършени както следва:

- На 27.10.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, упражнила активно избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за общински съветници и кмет на община, без да има такова право;

1

- На 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, упражнила активно избирателно право – гласувала в провеждащите се избори за кмет на община /втори тур/, без да има такова право - престъпление по чл. 168, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като я е оправдал по това обвинение.

Срещу първоинстанционното решение е бил подаден въззивен протест и е било образувано ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд.

С решение № 142 от 16.10.2023 г. на Софийския окръжен съд, 1– ви второинстанционен състав по ВАНД № 117/2023 г. е било отменено изцяло решение № 10 от 24.01.2023 г., постановено по АНД № 161/2022 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин и вместо това обвиняемата Г. Б. С., родена на ******** г., в гр. Елин Пелин, българка, български гражданин, със средно образование, омъжена, работи като *** при Столична Община, живуща в с. ***, ул."***" № **, ЕГН **********, е била призната ЗА ВИНОВНА в това, че за времето от 27.10.2019 г. до 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл."Независимост" № 3, в сградата на начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, при условията на продължавано престъпление, упражнила активно избирателно право гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински съветници, без да има такова право, както следва: на 27.10.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. "Независимост" № 3, в сградата на начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, упражнила активно избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински съветници, без да има такова право; на 03.11.2019 г., в гр.Елин Пелин, пл. "Независимост" № 3, в сградата на начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, упражнила активно избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински съвстници, без да има такова право - престъпление по чл. 168 ал. 1, вр. чл.

26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, я е освободил от наказателна отговорност за това престъпление и й е наложил административно наказание - глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

Постъпило е предложение от апелативния прокурор на Софийска апелативна прокуратура за възобновяване на административно – наказателното производство по ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд, 1-ви въззивен наказателен състав.

Развиват се пространни съображения за това, че въззивният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон. Изложени са подробни доводи, че деянието е несъставомерно от обективна страна, поради което и обвиняемата не може да бъде призната за виновна по предявеното й обвинение. За пълнота на изложението е подчертано, че в конкретния случай не може да се извлече и субективната страна на визираното престъпление по чл. 168, ал. 1 НК.

2

В заключение се прави искане за възобновяване на АНД № 161/2022 г. по описа на РС – Елин Пелин и ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд и за решаване на делото по същество с оглед правомощията по чл. 380, ал. 2 НПК.

Постъпило е и становище от В. В. – прокурор в Районна прокуратура Елин Пелин, в качеството му на наблюдаващ прокурор по делото. Развиват се доводи за неоснователност на предложението за възобновяване на Апелативния прокурор на Апелативна прокуратура – София, тъй като то се основа на нарушение на материалния закон, а това не е сред основанията за възобновяване, предвидени в ЗАНН. Излагат се и съображения, че неоснователно се твърди в предложението, че е налице обективна и субективна несъставомерност на деянията, извършени от обвиняемата. Предвид доводите, залегнали в становището, се отправя искане предложението за възобновяване на Апелативния прокурор на Апелативна прокуратура – София, да бъде оставено без уважение, като неоснователно.

В съдебно заседание представителят на Софийската апелативна прокуратура поддържа предложението на Апелативния прокурор на Апелативна прокуратура – София по изложените в него съображения. Сочи, че предложението е подробно мотивирано и не се налагат допълнения.

Обвиняемата Г. Б. С., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание.

Защитникът й, адв. П. Г. моли направеното предложение от Апелативния прокурор на Апелативна прокуратура – София да бъде уважено. Счита, че предложението е подробно мотивирано и е нужно да се обърне внимание на неправилното тълкуване на закона от страна на Окръжен съд – София.

Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав, като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията си, намери следното.

Предложението за възобновяване на производствата по АНД № 161/2022 г. по описа на РС – Елин Пелин и ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд и за решаване на делото по същество с оглед правомощията по чл. 380, ал. 2 НПК, е подадено от компетентен орган по чл. 380, ал. 1 от НПК, в установения от закона срок, визиран в разпоредбите на чл. 380, ал. 1 от НПК, вр. чл. 71 от ЗАНН.

По същество предложението на Апелативния прокурор е неоснователно, поради следните съображения.

С решение № 10 от 24.01.2023 г., постановено по АНД № 161/2022 г. Районен съд – Елин Пелин, 1 наказателен състав е признал обвиняемата Г. Б. С., родена на ******** г. в гр. ***, с адрес в с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***" № **, българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, със средно образование, работи като *** при Столична Община „Независим живот", с ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВНА в това, че за времето от 3

27.10.2019 г. до 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, упражнила активно избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински съветници, без да има такова право, като деянията са извършени както следва:

- На 27.10.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, упражнила активно избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за общински съветници и кмет на община, без да има такова право;

- На 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, упражнила активно избирателно право – гласувала в провеждащите се избори за кмет на община /втори тур/, без да има такова право - престъпление по чл. 168, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като я е оправдал по това обвинение.

Срещу първоинстанционното решение е бил подаден въззивен протест и е било образувано ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд.

С решение № 142 от 16.10.2023 г. на Софийския окръжен съд, 1– ви второинстанционен състав по ВАНД № 117/2023 г. е било отменено изцяло решение № 10 от 24.01.2023 г., постановено по АНД № 161/2022 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин и вместо това обвиняемата Г. Б. С., родена на ******** г., в гр. *** българка, български гражданин, със средно образование, омъжена, работи като *** при Столична Община, живуща в с. ***, ул."***" № **, ЕГН **********, е била призната ЗА ВИНОВНА в това, че за времето от 27.10.2019 г. до 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл."Независимост" № 3, в сградата на начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, при условията на продължавано рестъпление, упражнила активно избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински съветници, без да има такова право, както следва:

- на 27.10.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. "Независимост" № 3, в сградата на начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, упражнила активно избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински съветници, без да има такова право;

- на 03.11.2019 г., в гр.Елин Пелин, пл. "Независимост" № 3, в сградата на начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № 231700006, упражнила активно 4 избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински съвстници, без да има такова право - престъпление по чл. 168 ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, я е освободил от наказателна отговорност за това престъпление и й е наложил административно наказание - глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

На първо място следва да се подчертае, че съгласно чл. 380, ал. 1 от НПК предложението за възобновяване на делото по тази глава се прави от апелативния, съответно военно- апелативния прокурор и се разглежда от апелативния, съответно военно апелативния съд по реда и в сроковете, определени в Закона за административните нарушения и наказания, като основанията за възобновяване на производството са изрично и изчерпателно изброени в чл. 70, ал. 2 от ЗАНН: „(2) Административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато: 1. с влязла в сила присъда или решение се установи, че някое от доказателствата, въз основа на които е издаден актът по ал. 1, е неистинско или с невярно съдържание; 2. с влязла в сила присъда или решение се установи, че актосъставител, наказващ орган, съдия, съдебен секретар, прокурор, страна или участник в производството е извършил престъпление във връзка с участието си в административнонаказателното производство; 3. се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта; 4. с влязла в сила присъда се установи, че деянието, за което е наложено административното наказание, съставлява престъпление;

5. деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление; 6. с решение на Европейския съд по правата на човека е установено нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, което има съществено значение за преписката или делото; 7. вследствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани; 8. с влязло в сила решение на съда се отмени административен акт, констатациите в който са взети предвид от наказващия орган при издаване на акта по ал.