Решение № 49 от 02.03.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. гр. Хасково, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно наказателно дело № 20265640200097 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от А. К. К. от град Хасково, чрез адв. А.Т. от АК Хасково срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 11710329, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.

182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, позовавайки се на нарушения на материалния закон и допуснати процесуални нарушения при издаването му, като се излагат конкретни съображения в тази насока, включително в насока нарушаване реда за установяване на нарушението чрез използване на автоматизирано техническо средство. Описаното в обстоятелствената част деяние не било съставомерно по посочените 1 разпоредби, а квалификацията не била пълна, точна и вярна. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Чрез процесуалния си представител - адв. А.Т. заявява в подадено писмено становище, че поддържа подадената жалба и в хода по същество и в представени писмени бележки излага конкретни съображения за нейната основателност и в подкрепа на искането за отмяна на санкционния акт. Претендира и присъждане на разноски.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо, подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност, възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид липсата на представени доказателства за датата на връчването на санкционния акт и съобразно разпределението на доказателствената тежест, от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 12.04.2025 г. в 12:50 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 557 движение на лек автомобил марка ,,*****”, модел ,,****” с регистрационен номер **** със скорост от 84 км./ч. – над разрешената за движение извън населено място и при въведено ограничение на скоростта – 60 км/ч с пътен знак В-26 /60 км/ч/ и е посочено превишение /отклонение/ от 84 км/ч.

От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран като собственост на К.П.К..

Въз основа на тези констатации бил издаден Електронен фиш за налагане на 2 глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 10669334, от ОД на МВР – Хасково срещу собственика на превозното средство, а след подадена Декларация за предоставяне на информация по нарушение № 11710329 от 17.12.2025 г. от К.П.К., в която било вписано, че на процесната дата е предоставила управлението на собствения й автомобил на А. К. К., издаденият срещу нея ЕФ бил анулиран и издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил посочен именно жалбоподателят. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 8 1 км./ч. – превишаване с 31 км/ч., след отчетен толеранс от минус 3 км/ч. За дата и час на нарушението са отразени показанията на техническото средство, като видно от приложения Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 557 № 3-52-24 от 25.07.2024 г. техническото средство - мобилна система за видеоконтрол TFR1M 557 е преминало последваща проверка, а за място на нарушението – ПП I 5, Пътна връзка между ПП I – 5 и ПП I - 8 от магазин Технополис към разклон за с. Стамболийски до фирма АССА Пласт с насочване на техническото средство – към град Хасково.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе. По отношение на приложения снимков материал – клип № 19941, TFR1-M 557 съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в 3 km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 140 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 21 km/h до 30 km/h - с глоба 100 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на 4 правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Или, от самия текст на закона и тълкуването на цитираните норми буквално поотделно и в съвкупност следва и извод, че възраженията на пълномощника на жалбоподателя за санкциониране на нарушението, установено с мобилно автоматизирано техническо средство или система не по надлежния ред се явяват несъстоятелни. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на 5

Министъра на вътрешните работи образец, като доводите в обратна насока на жалбоподателя се явяват неоснователни. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

Приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение – от град Хасково към град Харманли, което кореспондира на отразяването за режима на заснемане на приближаващи се ППС с насочване на АТСС към град Хасково, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата, като липсва соченото от жалбоподателя несъответствие. Представеният в случая протокол е попълнен изцяло, включително с посочване на номер на първо и на последно статично изображение/видеоклип. Налице е яснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 60 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания протокол изключението от общото правило за ограничението при подбора на скоростта при движение извън населено място.