Акт от 02.10.2023, Административен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1329/2.10.2023г. гр. Пазарджик

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПАЗАРДЖИК, XII –ти касационен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1.

ЕВА ПЕЛОВА

2. МАРИЯ ХУБЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Хубчева касационно административно-наказателно дело № 152 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Й., срещу разпореждане на Районен съд – Пазарджик за издаване на Изпълнителен лист № 220 от 16.05.2023 год. по административно-наказателно дело № 948 от 2022 год. по описа на същия съд.

Сочи, че частният жалбоподател е подал молба за изменение на Решение № 236 от 19.04.2023 год. постановено по касационно административно-наказателно дело № 152 от 2023 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му досежно разноските и решението в тази му част не е влязло в законна сила и съответно не съставлява годно изпълнително основание. Първостепенният съд неправилно е издал разпореждане за изпълнителен лист. Моли се съдът да отмени разпореждането за издаване на изпълнителен лист и обезсилване на издадения изпълнителен лист.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.

Ответникът по частната жалба, в срока по чл. 232 от АПК, не изразява становище.

Административен съд – Пазарджик, XII –ти касационен състав, след като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 407, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана. По същество частната жалба е основателна.

Съображенията за това са следните:

С молба вх. № 3693 от 03.05.2023 год. в Административен съд – Пазарджик, адв. К., в качеството му на пълномощник на М.Д. е поискал от съд ада му бъде издаден изпълнителен лист за присъдените на доверителката му разноски по касационно административно-наказателно дело № 152 от 2023 год. по описа на Административен съд – Пазарджик. На 03.05.2023 год. съдът е изпратил делото по компетентност на Районен съд – Пазарджик. Последният е постановил разпореджане от 11.05.2023 год., в което е посочил, че е налице влязъл в сила съдебен акт – годно изпълнително основание, поради което следва да се издаде изпълнителен лист за сумата от 4 800,00 лева в полза на М.Д.. На 16.05.2023 год. съдията докладчик от Районен съд – Пазарджик е издал Изпълнителен лист № 220 от 16.05.2023 год. по административно-наказателно дело № 948 от 2022 год. по описа на същия съд. В него е посочено, че Агенция „Митници“ следва да заплати в полза на М.Ж.Д. сумата от 4 800,00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции.

С молба вх. № 4246 от 18.05.2023 год., подадена в Административен съд – Пазарджик, процесуалният представител на административно-наказващия орган е депозирал молба за изменение на Решение № 236 от 19.04.2023 год. постановено по касационно административно-наказателно дело № 152 от 2023 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му досежно разноските. На 19.05.2023 год. касационната инстанция е изискала делото от Районен съд – Пазарджик и с Определение № 1304 от 27.09.2023 год. постановено по касационно административно-наказателно дело № 152 от 2023 год. по описа на Административен съд – Пазарджик е отхвърлил молбата, съдържаща искане за изменение на процесния съдебен акт в частта му за разноските.

Предвид изложеното съдът констатира, че разпореждане на Районен съд – Пазарджик за издаване на Изпълнителен лист № 220 от 16.05.2023 год. по административно-наказателно дело № 948 от 2022 год. по описа на същия съд е недопустимо и следва да се обезсили, тъй като инстанцията по същество се е произнесла по искане за издаване на изпълнителен лист без да е надлежно сезирана, а именно в производство по чл. 248, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 144 от АПК и без да е налично делото в Районен съд – Пазарджик.. Съгласно чл. 405, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, изпълнителен лист се издава по писмена молба и въз основа на влязъл в сила съдебен акт.

В разглеждания случай, първостепенният съд се е произнесъл със „свръхпетитум“ като е издал процесното разпореждане и вследствие изпълнителният лист в полза на М.Ж.Д.. Не е съобразил, че предвид правилото на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложимо на осн. чл. 144 от АПК, в едномесечен срок от постановяване на необжалваем съдебен акт съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Именно в този срок от страна на директора на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо управление“ при Агенция Митници“ е подадена молба за изменение на окончателното съдебно решение досежно разноските му. Ето защо, пред районният съд не са били налице предпоставките по чл. 405, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК за издаване на изпълнителен лист. Следователно при постановяване на обжалваното разпореждане съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила и същият следва да се обезсили. При обезсилване на акта, следва да се обезсили и издаденият изпълнителен лист.

Предвид изложеното, съдът следва да се произнесе по молбата на М.Ж.Д. за издаване на изпълнителен лист след връщане делото на Районен съд – Пазарджик ведно с Определение № 1304 от 27.09.2023 год. постановено по касационно административно-наказателно дело № 152 от 2023 год. по описа на Административен съд – Пазарджик досежно разноските.

По отношение на искането на частния жалбоподател за присъждане на разноски в настоящото производство следва да се посочи, че производството по издаване на изпълнителен лист, е самостоятелно съдебно производство, уредено в чл. 405 - чл. 409 от ГПК, с предмет - да се провери дали съществува правото на принудително изпълнение в полза на лицето, което се сочи за кредитор и против лицето, което се сочи за длъжник по изпълняемото право, но то е различно производство - както от редовния инстанционен процес, така и от изпълнителното производство. За направените разноски в изпълнителния процес се прилага нормата на чл. 79 от ГПК, субсидиарно приложима и в административното производство. В процесуалната уредба на производството по издаване на изпълнителния лист - чл.

405 - чл. 409 от ГПК, няма препращане към разпоредбите на чл. 75 и следващите от ГПК. Всичко това налага извода, че законодателят не е предвидил възможност за присъждане на разноски в производство по издаване на изпълнителен лист, поради което искането на Агенция „Митници“ за присъждането им следва да се остави без уважение.

Воден от горното и на осн. 407 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 229, ал. 1, т. 2 и чл. 235 от АПК, Административен съд – Пазарджик, XII –ти касационен състав, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЕЗСИЛВА разпореждане на Районен съд –

Пазарджик постановено по административно-наказателно дело № 948 от 2022 год. по описа на същия съд за издаване на изпълнителен лист.

ОБЕЗСИЛВА Изпълнителен лист № 220 от 16.05.2023 год. постановен по административно-наказателно дело № 948 от 2022 год. по описа на Районен съд – Пазарджик.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Пазарджик за произнасяне по молбата на М.Ж.Д. за издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.