Акт № 5758 от 11.11.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5758 гр. В., 11.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 13 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора Р. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от общ характер № 20263110204017 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:53 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. И. А., редовно призован, явява се лично и с адв.Г. М. от АК - В., служебно назначена и приета от съда .

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано служебно и по реда на чл. 306, ал. 1 т. 4 от НПК по отношение на веществените доказателства по делото - товарен автомобил „И.Д.“ с peг. № ** .

Съдът предостави възможност на страните да направят искания по чл. 275 от НПК, като такива не бяха направени.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът предостави възможност на страните да направят искания по чл. 275 от НПК, като такива не бяха направени.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице законовите предпоставки за присъждането на левовата равностойност по отношение на автомобила, съобразно СОЕ по делото. Моля да се произнесете в този смисъл.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, налице са основанията за произнасяне по отношение на автомобила.

На осн. чл. 297, ал. 1 от НПК на подсъдимия се дава

П О С Л Е Д Н А Д У М А

ПОДС.А. : Нямам какво да добавя.

За да се произнесе, съдът съобрази, че престъплението по чл. 343 Б ал.3 от НК, за което подс.А. е признат за виновен е за това, че на 21.10.2024 г. в гр.В., управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил „И.Д.“ с per. № **, след употреба на наркотични вещества- АМФЕТАМИН И МЕТАМФЕТАМИН, установено по надлежния ред със съдебно-химическа експертиза № Е-242/30.03.2026г. на лаборатория по химико-токсикологични изследвания ВМА-МБАЛ-В.. За извършеното от него деяние ПОДСЪДИМИЯТ А. се признава за виновен, като на основание чл. 343 б ал.3 и чл. 55, ал.1, т.1, вр.ал.3 от НК ПРИЕМА да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА. На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл. 67 ал. 1 и ал. 2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок. На основание чл. 343 Г НК, вр. чл.343 Б от НК ЛИШАВА подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ДВАДЕСЕТ МЕСЕЦА. На осн. чл. 59, ал.4 от НК приспада времето, през което същият е бил лишен от това си право по административен ред.

Това деяние и се довършва с осъществяването на управление на МПС след употребата на алкохол или наркотични вещества.

Последното попада в раздел II „Престъпления по транспорта и съобщенията“ от глава XI „Общоопасни престъпления“ от НК. Съгласно разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК (Нова - ДВ, бр.67 от 2023 г., в сила от 04.08.2023 г. ) в случаите по чл.343б ал.1 от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението когато е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - присъжда равностойността му и тя е била такава, каквато е бил към момента на извършване на престъплението т.е. 4598.76 евро.

Когато осъденото лице не е собственик на вещта следва да бъде присъдена неговата 2 равностойност като съобразна санкция за неправомерно поведение.

С цитираната законова разпоредба ,която е насочена към възможността на дееца да извършва други такива престъпления и касае превозното средство в неговата цялост и неговата пълна равностойност, когато е в съсобственост на идеална част на МПС или същото е семейна имуществена общност. Не е собестносто да бъде заплатена По настоящото производство е изготвена СОЕ съгласно, която стойността на автомобила е 4598.76 евро, то съобразно нормата на чл.343 Б ал.5 от НК следва да се присъди неговата равностойност в цялост.

Предвид горното и на основание чл.383 ал.2 от НПК вр. чл.306 ал.1 т.1 от НПК, вр. чл.343б ал.5 от НК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЖДА ос.л. М. И. А., ЕГН ********** да заплати равностойността на товарен автомобил „И.Д.“ с peг. № ** в размер на 4598.76 евро в полза на държавата, които следва да бъдат внесени по сметка на РС-В..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок от днес пред ОС - В. по реда на глава 22 от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 10.00 часа.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

Секретар: _______________________

3