Решение № 50 от 10.05.2022, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Девня, 10.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20223120200032 по описа за 2022 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от Г. АТ. ЯНК., ЕГН: **********, срещу НП № 21 – 0253 – 000568 / 07. 12. 2021 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на петстотин лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени наложеното, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Поддържа жалбата. Претендира за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.

1

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка :

На 08. 10. 2021 г. в гр. Девня, обл. Варна, възз. Г. АТ. ЯНК. управлявал т. а. – влекач с ************. Навлязъл по бул. „Съединение“, на който двадесетина метра след неговото начало имало поставен знак „В 26“ и веднага зад него знак „В 18“ - забранено е влизането на пътни превозни средства с маса, товар, по – голяма от означената. На двадесетина метра след това и дори преди вочадът да има възможност да извърши маневра – обратен завой, на първото кръстовище бил спрян от свид. П. Ст. П. - служител при ОД – МВР – Варна. При извършената проверка свидетелят приел, че МПС било с маса 18 000 кг., респективно над означената. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени материали, които кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа обстановка и относими към предмета на доказване.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :

Настоящият състав намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП, като не е налице противоречие между обстоятелствени и диспозитивни части.

Съдът намира, че не е осъществен състава на визираното.

2

От обективна страна за съда не остава съмнение, че на 08. 10. 2021 г. в гр. Девня, обл. Варна, въззивникът е управлявал моторно превозно средство, което е „всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”. Същевременно безспорно се установи по делото, че масата на т. а. – влекач с ******************* е 7 210 кг., а не приетата от актосъставител и административно – наказващ орган 18 000 кг., което води до извод за обективна несъставомерност. Горното е достатъчно основание за цялостна отмяна на атакуваното НП, но за пълнота следва да бъде отбелязано, че не е налице и субективна несъставомерност. По категоричен начин се доказа, че едва след навлизането по бул. „Съединение“ /а не преди това/ същият е имал възможност да забележи знак „В 18“ - забранено е влизането на пътни превозни средства с маса, товар, по – голяма от означената, като дори преди водачът да има възможност да извърши маневра – обратен завой, на първото кръстовище бил спрян от актосъставителя. Горното съдът извежда от свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени документи.

Предвид чл. 63 Д от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, в полза на въззивника следва да се присъди сумата от двеста лева, представляваща направени по делото разноски.

Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 21 – 0253 – 000568 / 07. 12. 2021 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, с което на Г. АТ. ЯНК., ЕГН: **********: за нарушаване разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на петстотин лева.

ОСЪЖДА ОД – МВР – Варна да заплати на Г. АТ. ЯНК., ЕГН:

********** сумата от двеста лева, представляваща направени по делото разноски.

3

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4