Протокол № 37 от 14.02.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Бургас, 14.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Светлин Ив. И. при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Й. Цв. Д. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242000600249 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в 11.20 часа поради участие на съдебния състав в НВОХД № 312/2024 г. в същата съдебна зала.

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Д..

Жалбоподателят подсъдим И. Х. Х., редовно призован, се явява лично.

Жалбоподателят подсъдим Б. И. Х., редовно призован, се явява лично.

Жалбоподателят подсъдим О. И. Х., редовно призован, се явява лично.

Жалбоподателката подсъдима Е. Б. Х., редовно призована, се явява лично.

За всички се явява упълномощеният защитник адв. Д. Д. от АК-С..

За гражданския ищец ДФ „Земеделие“, редовно призовани, не се явява представител.

Явява се вещото лице С. С. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ И. Х.: Да се гледа делото днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х.: Да се гледа делото днес.

ПОДСЪДИМИЯТ О. Х.: Да се гледа делото днес.

ПОДСЪДИМАТА Е. Х.: Да се гледа делото днес.

След като изслуша становището на страните и се запозна с материалите по делото съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът продължава съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

АДВ. Д.: Няма да соча доказателства.

Съдът пристъпва към разпит на вещото лице със снета по делото самоличност от първата инстанция.

Вещото лице предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Обещава да даде вярно заключение по съвест и разбиране.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Поддържам депозираното заключение дадено на ДП.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА

ВЕЩО ЛИЦЕ: Образците, които ми дадоха за изследване бяха в оригинал. За изготвяне на заключението съм използвал оригинални 2 документи, представени ми от разследващия орган и от приложените в заключението фотоснимки се вижда, че подписите са положени с химикал.

Подписите - обект на експертизата са две групи. Първата група са фотографски снимки на стр. 12 по номерацията на представеното от мен заключение. Това касае подписите за „наемател“ положени в договорите за наем от 11.02.2017 г. – папка № 1, л. 5-6, което съответства на постановлението за назначаване на експертиза. Това е първата група – от десето до двадесет и трето фотокопие – това с подписи налични в договорите за наем.

Другата група подписи са също за „наемодател“ съответно в договори от 30.09.2017 г. - папка № 2, л. 132 - 134; от 30.09.2017 - папка № 2, л. от 135-136 и протокол-опис към договор за наем от папка № 2, л. 156 – стр. 13 от заключението, фигура 24 до 27 включително.

Най-напред установих, че подписите, положени на фигура от 10 до 23 включително в договорите за наем са положени от едно и също лице и касаят изображения на фигури от 24 до 27 включително.

Двете групи подписи от договорите за наем, за които току-що разясних, не съм ги сравнявал една с друга, за да установя дали и двете групи са изпълнени от едно и също лице. Такава задача не ми е била поставяна, а и двете групи подписи се различават по някои отделни елементи в парафите и в началната част. За да изпълня задачите на експертизата, сравних подписите от всяка група със сравнителния материал от конкретни лица, предоставени ми от разследващия орган и се оказа, че подписите на договорите от двете групи, описани по-горе, със сравнителния материал от подписа на обв. Б. Х., се установиха редица общи и частни признаци, най-вече по частните признаци, което ми дава основание да се направи заключение, че тези подписи, обект на експертизата, са положени именно от Б. Х..

Има съвпадение на начина на изписване на инициалната буква „К“ от първата група подписи и втората група с първата и втората група, като при втората има изписан първия елемент на буквата „К“. Това е в подписите на договорите за наем. Тази е единствената разликата относно инициалната буква „К“ в двете групи, но останалите елементи като щрихи, начална точка на вертикалния щрих, начална точка и свързването на втори и трети елемент от буквата „К“, съвпадат с начина на изписване на подписа на Б. с тази разлика, 3 че Б. в неговите лични подписи продължава движението след третия елемент на буквата „К“, продължава го с лява окръжна примка, която примка изцяло с подписа може да се приеме, че не е буква „К“ а повече прилича на „Б“.

Началото на втория елемент, връзката му с третия елемент, това не е буква „Б“, а буква „К“, както при обектите на експертизата.

По отношение на нечитаемите елементи – те също са еднакви по размер, форма, дори и брой на изписвания на тези нечитаеми елементи.

Говоря след буква „К“ – от два до три нечитаеми елемента. Говорим за изобразеното на стр. 18 от заключението. Сравнителните образци са отдолу.

От втората група, последният подпис, който съм илюстрирал, да се види какъв е начинът на изписване, формата, размера, посоката и крайна точка на завършване на парафа. Говоря за долните две снимки с третата от обектите.

Те съвпадат. Просто нямаше място да илюстрирам и останалите снимки, за това само с един подпис, но те не се различават нито в нечитаемите елементи, нито в парафа спрямо цялата група. Това ми даде основание да заключа, че изследваните подписи от името на наемодател в договорите за наем и описите към тях, са изпълнени конкретно от подс. Б. Х. чрез, в случая тези измислените щрихи са малко, един овал – първата група подписи, във втората един овал също както в първата група подписи с първи елемент хоризонталния на първия елемент на буквата „К“. Това намирам да се различава от оригиналния подпис на Б. Х., което ми дава основание да определя, че този обвиняем беше автор на подписите в договорите.

Сравняваме подписите и със сравнителните образци на другите лица, които са посочени в постановлението за назначаване на експертиза, които се различават дори по степен на обработка.

НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА

ВЕЩО ЛИЦЕ: Потвърждавам, че в договорите за наем, предмет на изследването, е налице имитация на подпис от името на наемодателя, съдържащ елементи и от подписа на подс. Б. Х..

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.:

ВЕЩО ЛИЦЕ: По отношение на частните признаци, въз основа на които направих извод, че автор на подписите е Б. Х. посочвам, че те са подробно упоменати на стр. 18 от експертизата по номерацията на 4 заключението, като по т.1 „форма на движение“ при изписване на инициалните букви „К“, респективно „Б“ означени с единица, нечетаемите елементи означени с цифра 2. Нечетаемите елементи обозначени с точка 2 и третото е парафът, с точка 3.

Втора точка „форма на движение при свързване на елементи“ на инициалните букви „К“ респективно „Б“, също нечитаемите елементи и парафа, означени с т. 3. Другата точка „начална точка на движение“ при изписване елементите на инициалните букви съответно „К“ / „Б“ също с единица обозначено, нечитаемите елементи обозначени с цифра 4 и парафът с цифра 3.

Четвърта точка „продължителност на движение“ като частен признак при изписване на парафа.

Пета точка „пространствено разположение“ на втори и трети елемент на инициалните букви „К“, респективно „Б“ означени с цифра 6.

Шеста точка – частните признаци „последователност, количество на движенията при изписване на отделните елементи от подписите.

ВЪПРОС на АДВ. Д.: З ащо не са отграничени нечитаемите елементи и парафът, които са изследвани, с оглед ясно да си личи, кое е нечитаем елемент, т.е. да се разчлени структурата на подписа?

ОТГОВОР на ВЕЩО ЛИЦЕ: В такъв случай аз ще нанеса поправки върху подписите и върху снимките на подписите. Как ще отделя нечитаемите елементи, които са свързани с парафа? По - важно е къде започва парафът – т.

3, във всички три снимки горе съвпадат с т. 3 от долните две снимки. Как да ги отделя, нали се вижда къде е продължението на тези нечитаеми елементи, които преминават в параф, още повече това, което се вижда като отделно, вижда се буква „К“. Тя и в този подпис се вижда отделно изписана от останалите елементи. За това всички тези частни признаци са упоменати с цифри и са посочени точно къде са в подписите – както изследваните, така и сравнителният материал.