Определение № 361 от 07.10.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361 гр. Велико Търново, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Карагьозова

Членове:

Евгений Пачиков

ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ като разгледа докладваното от Евгений Пачиков Въззивно частно наказателно дело № 20254100600667 по описа за 2025 година

С Определение по ЧНД № 343 от 25г на РС Г Оряховица е оставена без разглеждане жалба на А.М., чрез адв.Н.И. като процесуално недопустима .

Против Определението на РС е подала жалба адв.Н.И. като пълномощник на А.М..Твърди,че същото е необосновано,незаконосъобразно и моли да се отмени и върне делото на РП с указания по прилагане на закона.

Съдът установи следното: Наказателното производство е образувано за деяние по чл. 339, ал.1 НК.По образуваното ДП е извършена екпертиза на установения пистолет, който се оказва газов.Не са намерени и иззети твърдените от жалбоподателката още два пистолета/евентуално и тегазови/.Ето защо ,обосновани са изводите на РП и РС за липса на извършено престъпление по чл.

339, ал.1 от НК.РС ясно е посочил ,че деянието по чл.339 НК е на формално извършване и е разяснил какво означава това.РС е разяснил и смисъла на понятието в закона- що е пострадало Л. съгласно чл.74, ал.1 от НПК.Разяснил е кръга на лицата , имащи право да обжалват съгласно чл.

243, ал.4 от НПК/трабва да имат качеството на пострадали/, а в случая при това деяние по чл. 339 НК няма възможно конкретно пострадало Ф. Л..Ето защо, Определението на ГОРС като законосъобразно следва да се потвърди.Останалите наведени във въззивната жалба доводи са относими за други деяния , например за закана за убийство,за каквото деяние не е повдигано обвинение.Не е в правомощията на съда,който е арбитър да вменява обвинителни основания на прокуратурата и по този начин да изземва функциите и ,като обединява в едно и обвинителна и правораздавателна функция.Ето защо, настоящото определение следва да се потвърди. Остава процесуалната възможност за А.М. да сезира прокуратурата за считаните от нея за извършени всички останали деяния , за които навежда в жалбите си.Водим от горното,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение по ЧНД № 343 от 25гна РС Г Оряховица.

Определението е окончателно.

1

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2