Протоколно определение № 11 от 14.01.2026, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Кюстендил, 14.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров

Съдебни

Галина М. Димитрова заседатели: Елена В. Колешанска при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева и прокурора Р. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ем. Петров Частно наказателно дело № 20251520201105 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Кюстендил, уведомени от предходно съдебно заседание, се явява зам. районен прокурор С..

Осъденият И. К. С., редовно призован, се води от органите на ОЗ „Охрана“ Кюстендил от затвора – Бобов дол.

В залата се явява адв.А. В. определена с уведомително писмо изх.№ 301/17.11.2025 г. от Адвокатска колегия гр.Кюстендил за служебен защитник на осъдения по настоящото дело.

Осъденият: Желая да ме представлява адв.В..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава адв.А. В. за служебен защитник на осъдения И. К. С. по ЧНД № 1105 по описа за 2025 г. на КРС.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.В.: Да се даде ход на делото.

Осъденият: Да се гледа делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на осъденият, както следва:

И. К. С., с ЕГН **********, ***, ***, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, към момента в затвора – Бобов дол.

1

Съдът разясни на осъдения правата му по чл.55 от НПК.

Осъденият: Запознат съм с правата си. Имам служебен защитник.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

Страните /поотделно/: Разяснени са ни правата. Нямаме искания за отводи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът докладва предложението на КРП с правно основание чл.306, ал.1 т.1 от НПК относно осъдения И. С..

Прокурорът: Поддържам предложението. Нямам искания и няма да соча доказателства. Да се приемат материалите по делото.

Адв.В.: Не възразявам да се направи кумулация. Оспорвам искането в смисъл, че смятам, че 4 месеца е твърде голямо завишаване на общото наказание. Мисля, че може да се увеличи само с един или два месеца. Да се приемат материалите по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателство по делото приложената справка за съдимост, бюлетини за съдимост, справка за правното положение на осъденото лице и писмо от ГД „Изпълнение на наказанията“.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ

ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам направеното предложение по отношение на две от присъдите на осъдения И. К. С., да се приложи разпоредбата на чл. 25 – чл.23 от НК, а именно това са споразумението, което е постигнал с прокуратурата по НОХД №1037 от 2025 г., по което му е наложено наказание 3 месеца „лишаване от свобода“, което да изтърпи при „общ“ режим и споразумението по НОХД № 716 от 2025 г. по описа на КРС, по което му е наложено наказание 8 месеца „лишаване от свобода“. Считам, че по отношение на деянията, за които са постановени цитираните от мен съдебни актове приложима е разпоредбата на чл.25- чл.23, поради което Ви моля, да му наложите най –тежкото от двете наказания, а именно 8 месеца „лишаване от свобода“, което осъдения следва да изтърпи при първоначален общ режим. С оглед многобройните осъждания на осъдения С., считам, че следва да бъде приложен института на чл. 24 от НК, именно определеното едно най- тежко наказание да бъде увеличено с 4 месеца.

Адв.В.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, моля да приложите разпоредбите на чл. 25 – 23 от НК, както иска КРП, но смятам, че твърде е завишено общото наказание, тъй като най-тежкото по което осъдения излежава в момента присъдата си е 8 месеца, а предходното по НОХД № 1037 от 2025 г. са 3 месеца, да бъде увеличено с 1 или 2 месеца по-тежкото и общо наказание, като най-тежко е 8 месеца, и 4 месеца смятам, че е доста завишено, поради което моля да определите по-ниско такова.

Съдът дава възможност за лична защита на осъденото лице.

Осъденото лице: Нека да се групират наказанията и моля да се съобразите със становището на моя адвокат.

2

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът постанови определението си в присъствието на страните, като разясни на страните реда и начина за неговото обжалване.

Постъпило е предложение от Районна прокуратура – гр.Кюстендил за определяне на общо наказание по влезлите в законна сила по отношение на осъдения И. К. С. присъди.

Прокурорът поддържа предложението на Районна прокуратура – гр.Кюстендил.

Осъденият и служебния му защитник – адв. В. от АК-гр.Кюстендил изразяват становище да му бъде определено общо наказание по влезлите в законна сила присъди, като същото да бъде увеличено с един или два месеца.

От фактическа страна се установи:

И. К. С., с ЕГН **********, ***, *** гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, към момента в затвора – Бобов дол.

С одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство № 140/28.10.2025г. постановено по НОХД № 1037/2025г. по описа на Районен съд гр.

Кюстендил, влязло в сила от 28.10.2025г. И. С. е осъден за деяние по чл. 195, ,ал.1,т.7 вр. с чл. 194,ал.1 вр. с чл.28, ал.1 от НК, извършено на 14.02.25г.,като му е наложено наказание 3 /три/ месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „общ“ режим.

С одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство № 98/28.07.2025г. постановено по НОХД № 716/2025г. по описа на Районен съд гр. Кюстендил, влязло в сила от 28.07.2025г. И. С. е осъден за деяние по чл. 195, ,ал.1,т.7 вр. с чл. 194,ал.1 вр. с чл.28, ап.1 ,вр. с чл.26,ал.1 от НК, извършено в периода от 22.02.25г. до 21.03.25г., като му е наложено наказание 8 /осем/ месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „общ“ режим.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Посочените престъпления са извършени в условията на реална съвкупност, доколкото са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях.

Налице са предпоставките по чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 НК, при което на С. следва да се определи общо наказание за престъпленията по посочените дела, а именно най-тежкото от тях. Такова се явява наказанието по НОХД № 716/2025 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, а именно: “лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца, което осъденият следва да изтърпи при първоначален режим на изтърпяване „общ“.

Съдът прие, че с оглед постигане на целите на наказанието, така определеното общо наказание по НОХД № 1037/2025 г. и № 716/2025 г. и двете по описа на РС - гр.Кюстендил, следва да бъде увеличено при условията на чл. 24 НК с 2 /два/ месеца „лишаване от свобода”, имайки предвид личността на осъдения и отчитайки характера и степента на обществената опасност на престъпните деяния. Този извод се налага от обстоятелството, че И. К. С. е осъден за няколко престъпления, сходни по своето естество, при което определеното общо най-тежко наказание не би постигнало целите на генералната и специалната превенция.

Налице са предпоставките на чл.25, ал.2 НК за приспадане от така определеното общо наказание, изтърпяната част от наказанията, по която и да е от присъдите, включени в съвкупностите. Освен това, следва да се приспадне и времето, през което осъденият е бил задържан.