Протокол № 12962 от 26.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12962 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110146120 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма] – уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк. С.а, с пълномощно по делото и от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. В. З. – уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява лично, а се представлява от адв. С., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца [фирма] – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2, не изпраща представител.

По хода на делото:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 06.04.2023 г. от С. о., район „П.“, с приложено към същото Удостоверение за наследници от 31.03.2023 г. за лицето В. С. З..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

Съдът, като съобрази становищата на страните

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото днес докладваното Удостоверение за наследници от 31.03.2023 г. за лицето В. С.

З., издадено от С. о.. юрк. С.а: Моля да бъде извършена справка, от която да се удостовери дали дъщерята на починалото лице В. З. е направила отказ от наследството на своя наследодател, доколкото същото е от значение за наличието на облигационна връзка. За нас това представлява новооткрито обстоятелство, с оглед данните в удостоверението относно наследниците на починалото лице, тъй като в случай, че същата е направила отказ от наследство, това ще направи ответната страна единственият наследник и единствен собственик на имота. адв. С.: Моля да отхвърлите искането на ищцовата страна, доколкото изисканата справка касае лице, което не е страна в настоящия процес.

Съдът, като съобрази, че исковата претенция е насочена срещу лицето В. В. З., с твърдение, че същият е клиент на ищцовото дружество, в качеството си на собственик на процесния имот, а не срещу наследниците на лицето В. С. З., намира, че макар искането на ищцовата страна следва да бъде оставено без уважение. В допълнение, макар същото да е обвързано с обстоятелства, произтичащи от днес докладваното удостоверение, доколкото последното е представено през месец март, то за ищеца е съществувала възможност за изискване на така поисканата информация до настоящия момент, поради което и при липсата на твърдения, че соченото трето за процеса лице се е отказало от наследството на своя наследодател, съдът намира, че искането се яявява неоснователно.

По изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ днес направеното доказателствено искане от ищцовата страна за извършване на справка, от която да се удостовери дали дъщерята на починалото лице В. З. е направила отказ от наследството на своя наследодател.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира 2 делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО: юрк. С.а: Моля да уважите така предявената от нас искова претенция като основателна и доказана. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски. адв. С.: Моля да отхвърлите част от исковата претенция, тъй като на първо място считам, че видно от представеното удостоверение за наследници на В.С. З. доверителят ми не е изключителен собственик на процесния имот.

На второ място, считам, че реалната доставка, която е оспорена от нас в отговора на исковата молба, е недоказана, т.к. е видно от експертизата, която е приета по делото, за процесния период топломерът не е бил метрологично изгоден, не е преминал в законоустановения срок метрологичната проверка.

На следващо место, считам, че част от исковата претенция е погасена по давност, както и претенцията за лихва върху главница и лихва върху услугата за дялово разпределение остават изцяло недоказани и моля да отхвърлите същите. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК за допълнително възнаграждение. юрк. С.а: Нямам възражения по списъка с разноските.

Съдът намира делото за разяснено и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3