Решение № 44 от 27.04.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. ХАСКОВО, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Р. М. К. като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело № 20215600900113 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава ХХХII, чл.365 от ГПК Обстоятелства по исковата молба

Делото е образувано по искова молба предявена от М. Г.

М.,ЕГН:********** от **** против ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ ЕАД,ЕИК***,**** за изплащане на 50 000 лева обезщетение за претърпените неимуществени вреди- болки и страдания, причинени в резултат на ПТП от 03.12.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя- 22.01 .2021 г. до датата на окончателното изплащане и 120,29 лева обезщетение за претърпените имуществени вреди причинени в резултат на ПТП от 03.12.2020 г. представляващи разходи за закупуване на медикаменти и ортеза за китката и предм.екс т р а дясна, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя- 22.01.2021г. до датата на окончателното изплащане.

Предявените претенции съставляват кумулативно обективно съединени искове с правно основание-432 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

За да обоснове предявените искове щецът твърди,че на 03.12.2020 г., в гр.

Хасково, на кръстовището, образувано от бул. „Васил Левски и бул.

„Съединение", водачът на лек автомобил марка и модел ;,***", с рег. № *** И. А. К., движейки се по бул. ,3асил Левски" нарушава правилата за движение, като извършва маневра завой на ляво по бул. „Съединение" в посока ЖП-гарата, без да пропусне насрещно движещия се по бул. ,3асил 1

Левски" лек автомобил марка и модел „***", с рег. № ***, управляван от М.

Г. М., в резултат на което го удря и осъществява ПТП. При злополуката е пострадал водачът на лек автомобил марка и модел „***", с рег. № ***- М.

М..За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с по страдали лица № 107/2020 г. и било образувано досъдебно производство прокурорска преписка № 632/2021г. на РП-Хасково.

Ищецът твърди,че след след инцидента, на 07.12.2020 г., е консултиран от лекар специалист - ортопед-травматолог поради оплаквания за силни болки в дясната гривнена става, шията, главата и цялото тяло. В резултат от прегледа и вследствие на назначените му и извършени изследвания били установени: оток; болезнени и ограничени движения в дясна гривнена става; болка; ограничени и болезнени движения в гръбначния стълб - шиен отдел; уплътнени дискални повърхности; стеснени интервертебрални пространства по задните ръбове на телата; данни за спондилозис деформанс; ивица на разреждане на радиуса суспектна за фисура при извършената рентгенография на дясна гривнена става и други.Била поставена диагноза: Счупване на долния край на лъчевата кост; Контузия на шията и Неинсулинозависим захарен диабет. ПредписА. му била медикаментозна терапия и му била поставена имобилизация на счупването /шина/,като бил насочен към ендокринолог за консултация поради захарния диабет.

На 07.12.2020 г. ищецът е прегледан от лекар специалист – ендокринолог поради оплаквания за световъртеж, гадене, нарушен сън и повишена тревожност. След преживяното ПТП от 03.12.2020 г. бил с декомпенсация на диабета до 15 ммол/л.Поставена му била диагноза:

Неинсулинозависим захарен диабет и му били изписани медикаменти за провеждане на терапия в домашни условия.

На 15.12.2020 г. М. М. бил консултиран от неврохирург, защото оплакванията му за главоболие, световъртеж, болки във врата и изтръпване на лявата ръка все още не са отминали. Станал неспокоен и трудно заспивал.

При прегледа са установени: хипестезия по външната част на лява ръка и хиперестезия по вътрешна част на лява ръка; напрегната паравертебрална цервикална мускулатура с палпаторна болка; охлузване в ляво челно и по лява ушна мида и др. Поставена му е диагноза: Мозъчно сътресение и Диабет с неврологични усложнения. На ищеца била назначена лекарствена терапия.

Поради получените телесни увреждания ищецът не може да изпълнява трудовите си задължения и е използвал и отпуск за временна неработоспособност.

Във връзка с провежданото лечение по повод нараняванията от ПТП, М.

М. заплатил сума в размер на 120,29 за медикаменти, съгласно Фактура № 0050002517/07.12.2020 г. и за ортеза китка и предм.ек стра дясна, съгласно Фактура № 0000002417/07.12.2020 г.

Описания пътен инцидент причинил на М. М. внезапно неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. Силно е ограничил социалните си контакти, поради болките и страданията, които изпитва от постоянното главоболие, световъртежа, гаденето и повишената тревожност. Страдал от общо неразположение, внезапно прилошаване и отпадналост поради усложненията, свързани с диабета, настъпили поради силния изживян стрес. Изпитвал напрежение, болки и повишена чувствителност в ръцете. Оплаквал се от липса на сила в ръцете. Дясната му ръка била обездвижена от поставената имобилизация. Не можел да извършва 2 движения с нея. Не можел да се храни и да се облича сам, като се нуждаел от помощта на своите близки. Засегната била по-активната му и силна дясна ръка. Оплаквал се от болезненост в областта на гърба. Изпитвал трудности при навеждане. Имал силни болки в шията и са затруднени и ограничени движенията на главата му. Страдал от болки при заемането на определено положение на тялото и не можел да спи спокойно. При натоварване и физическа активност болките се усилвали, като това напрягало ищецът и възпрепятствал осъществяването на обичайните му дейности, включително е направило невъзможно и изпълнението на трудовите му задължения.

Срамувал се от охлузванията, белезите и синините по тялото, получени в резултат от удара, тъй като загрозяват външния му вид. Все още изпитвал болки в областите на травмите.

Изживеният стрес от произшествието, рефлектирал върху общото емоционално и психическо състояние на ищеца. Поради злополуката, М. бил изключително изплашен. Станал раздразнителен, с честа смяна на настроенията, изпитвал чести приливи на чувство на безпокойство и притеснение, особено когато остава сам. Изпитвал неувереност и страх от МПС, като усещанията му се засилват всеки път, когато се качва в автомобил.

По-рядко шофирал, тъй като се страхувал да не претърпи отново пътен инцидент. Станал е неспокоен, плах и напрегнат. Избухвал без причинина често и след това страдал от чувство на съжаление. Не можел да се концентрира и се чувства непълноценен. Притеснявал се от това, че при натоварване все още изпитва дискомфорт и болки. Не можел да спи спокойно и сънувал кошмари.

Към настоящия момент страданията продължавали, като възстановяването му не е приключило.

Ищецът сочи,че видно от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и от справката, извършена на страницата на Информационен център към Гаранционния фонд, към момента на събитието, виновният водач, който е управлявал лек автомобил марка и модел „***", с рег. № ***, е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве" ЕАД - полица № ВС/30/120002723964, валидна от 26/09/2020 г. до 25/09/2021 г.

Съгласно чл. 380 от новия Кодекс за за страховането (в сила от 01.01.2016 г.),ищецът сочи,че лицето, което желае да получи за страхователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Целта на законодателя е всяко увредено лице в резултат на виновно причинено от водач на МПС пътнотранспортно произшествие да получи от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите справедливо обезщетение, което да бъде равностоен еквивалент на всички претърпени щети.

На основание чл.429, ал.1, т.1 КЗ, за страхователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума, отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. В този смисъл, по силата на закона, пълното обезщетяване на всички претърпени неимуществени вреди изисква обезщетенето да бъде съотносимо с болките и страданията, претърпени от увреденото лице, т.е. би следвало да представлява справедлив еквивалент на нанесените вреди.

3

Във връзка с това била отправена претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве" ЕАД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение - видно от Молба с вх.№301 от 22.01.2021г.Към настоящия момент въпреки, че е изтекъл законоустановеният срок, за страхователят не е определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което поражда правния интерес на основание чл.

432, ал. 1 КЗ от предявяването на настоящата претенция по исков ред.

М. сочи и че с оглед чл. 429, ал.3 от КЗ и обстоятелството, че уведомил застрахователя на 22.01.2021 г., за настъпилото произшествие, то от тази дата върху претендирА.та сума следвало да бъде начислена и законна лихва до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди,че с влязло в сила решение № 319 от 08.11.2022г.

Районен съд- Хасково признал подсъдимата И. А. К. за виновна в това, че на 03.12.2020г. в град Хасково, при управление на моторно превозно средстволек автомобил марка „***", модел „***", с рег. № ***, нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 37, ал. 1 от ЗДвП- при завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на М. Г. М. от ***, изразяваща се в трайно затрудняване на движението на дясната ръка, дължаща се на счупване на лъчевата кост на типично място- престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", предл. 2, вр. чл. 342, ал, 1 от Наказателния кодекс, като на основание чл. 343, ал. 1, б. „б", предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 78а от НК я освобождава от наказателна отговорност и й налага административно наказание „Глоба" в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Предвид изложеното, М. иска на основание чл. 300 ГПК да се приемат от съда за безспорни обстоятелства по делото: извършеното деяние от застрахования в ответното дружество водач Нвелина А. К., вината на дееца, вредоносния резултат - причинените телесни увреждания на М. Г. М., както и наличието на причинна връзка между вредата и деянието.

Обстоятелства по представения отговор на искова молба.

Ответното застрахователно дружество представя отговор на исковата молба като посочва че оспорва е така предявения иск с правно основание чл.

432 ал. 1 от КЗ (нов) като неоснователен и недоказан и иска да съдебно решение, с което да отхвърли изцяло, като на основание чл. 78 ГПК молида се присъдят разноските в настоящото производство, в това число и за юрисконсултско възнаграждение. Прави се евентуално искане ако се приеме иска за основателен, то да се намали размера на обезщетението, тъй като претендираното с исковата молба било прекомерно завишено и не съответствало, от една страна, на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед критериите, запълващи със съдържание понятието „справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД, от друга страна, на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищеца и от трета страна, с оглед приноса на ищцата за настъпване на вредоносния резултат от , изразяващ се в нарушаването на императивните правила заложени в ЗДвП. Ищецът грубо неглижирал 4 здравословното си състояние, допринасяйки съществено за тежестта на вредоносните последици от пътния инцидент.

Ответникът признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на лек автомобил (л.а.) марка „***", с рег. №***.

Застрахователното дружество оспорва вината на водача на л.а. марка „***", с рег. № *** - И. А. К., която не е нарушила императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинила процесното ПТП, така както е описано в подадена искова молба. Въз основа на това липсвал основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно - противоправно поведение. Според Тълкувателно решение № 2/6.06.2012г. по тълк. д. № 1/2010г. на ОСТК на ВКС, прякото право на пострадалия по чл. 432, ал. 1 КЗ има вторичен, акцесорен характер спрямо правото му на иск на деликтно основание по чл.