Споразумение № 37 от 16.02.2024, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Враца, 16.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева и прокурора Р. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно дело от общ характер № 20241420200148 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ВРП се явява прокурор К.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Х. , редовно призован, явява се лично и със сл.защитник адв. Д. Д. от АК-Враца.

ПОДС.Х.: Желая да ме защитава адв. Д. Д..

На основание чл.23, ал.1 вр.чл.25, ал.1 от Закона за правната помощ вр. чл.94, ал.1, т. 9 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Д. Д. за служебен защитник на подс. Д. Х..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Ход на делото.

ПОДС.Х.: Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е по реда на чл.382 и следващите от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. Р. Х. , роден на *****. в гр. Враца, адрес ****** българин, български гражданин, средно образование, неженен, работа като строителен работник в „***** осъждан, ЕГН 1

**********.

На основание чл.274 ал.1 НПК съдът разясни на страните правото на отвод. Такъв не се заяви.

На основание чл.274 ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в процеса. На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 НПК.

Искания в тази насока не се направиха.

Делото се докладва служебно от съда с прочитане на постъпило споразумение между страните за прекратяване на наказателното производство.

ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС. Х . по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам обвинението срещу мен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР: Няма да соча изменение и допълнение, моля да се одобри споразумението. С определеното наказание, ще се постигнат целите на чл.36 НК.

АДВ.Д.: Няма да соча изменение и допълнение, да се одобри споразумението.

Същото не противоречи на закона и морала.

Съдът намира, че така представеното споразумение следва да бъде допуснато в следния окончателен вид:

ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО чл.384, ал.1, вр.чл.382, ал.6 НПК

Днес 16.02.2024 г. между страните по делото прокурор Р. К. при ВрРП, адв. Д. Д. от АК-Враца и подс.Д. Р. Х. се сключи настоящото споразумение за прекратяване на производство по делото:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Х. , се признава за виновен в това, че на 04.02.2024г., около 16.00 часа, в гр. Враца, от двор на къща, находища се на ул. „Демокрация" № 44, е отнел чужди движими вещи - един брой велосипед, марка “Reactor totem" 26 цола, на стойност 500,00 лв./петстотин/ лева, от владението на ****** от гр. Враца,без нейно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, поради което и на основание чл.194, ал.1, вр чл.55, ал.1, т.2, б.„б, пр.І-во, вр.чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.3, т.1, вр. чл.42б, ал.1 НК, му се налага наказание пробация със следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител 2/два/ пъти седмично за срок от една година и два месеца;

- Задължителни срещи с пробационен служител за срок от една година и два месеца.

РАЗНОСКИ в размер на 151,82 лева се възлагат в тежест на подсъдимия, платими по сметка на ОД на МВР — Враца.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

2

ПРОКУРОР:

ПОДСЪДИМ:

ЗАЩИТНИК:

Съдът намира така постигнатото споразумение за съответстващо на изискванията на закона и морала. Счита, че така определеното на подсъдимия по вид и размер наказание ще се окаже достатъчно за постигане целите на чл.36 НК.

Водим от горното и на основание чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з. споразумение между страните по делото в смисъла и с окончателно съдържание, възпроизведени по-горе в протокола, в следния окончателен вид:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Х. , се признава за виновен в това, че на 04.02.2024г., около 16.00 часа, в гр. Враца, от двор на къща, находища се на ул. „Демокрация" № 44, е отнел чужди движими вещи - един брой велосипед, марка “Reactor totem" 26 цола, на стойност 500,00 лв./петстотин/ лева, от владението на ****** от гр. Враца,без нейно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, поради което и на основание чл.194, ал.1, вр чл.55, ал.1, т.2, б.„б, пр.І-во, вр.чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.3, т.1, вр. чл.42б, ал.1 НК, му се налага наказание пробация със следните пробационни мерки:

- Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител 2/два/ пъти седмично за срок от една година и два месеца;

- Задължителни срещи с пробационен служител за срок от една година и два месеца.

РАЗНОСКИ в размер на 151,82 лева се възлагат в тежест на подсъдимия, платими по сметка на ОД на МВР — Враца.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 148/2024 г. на ВрРС.

СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

По отношение на приложените веществените доказателства по делото, съдът на основание чл.383, ал.2 НПК

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301, ал.1, т.11 НПК бял хартиен плик, съдържащ СД на л.15 ДП, да остане към делото и да се унищожи ведно с унищожаване на делото.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ВрОС.

Съдът констатира, че с Постановление на ВрРП от 07.02.2024 г. по ДП №925/2024 на основание чл.68, ал.1 нПК е забранено на подс.Д. Х. да напуска пределите на Република България без разрешение на прокурора. С оглед изхода на н.о.х.д.№148/2024 по описа на ВрРС, което приключва с влязло в сила определение за одобряване на споразумение, с което подс.Х. е осъден на пробация, съдът намира, че по отношение на осъденото лице следва да бъде отменена наложената забрана за напускане пределите на страната, тъй като необходимостта от същата е отпаднала, предвид влезлия в сила съдебен акт.

Предвид гореизложеното, съдът