Протокол № 53 от 03.06.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Чепеларе, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20225450100101 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Р. Ж. К., К. Ж. К., Р. С. К. И Н. Н. К. , редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. Б. К., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ Р. С. К., М. С. К., Ю. С. К., М. С. К., С. С. К., М. С. К., С. Ц. К., М. Д.

К. И С. Д. К., редовно и своевременно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. Р.

Р., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

В залата присъства Ж. К..

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, както следва: ищците са получили призовката на 04.05.2026 г., чрез адв. К.; ответниците са получили призовката на 13.05.2026 г., чрез адв. Р..

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба с вх. № 1196/18.03.2026 г., подадена от ищците Р. Ж. К., К. Ж. К., Р. С. К. и Н. К., чрез процесуалния им представител, адв. Б. К., постъпила в изпълнение на указанията на съда, дадени с протоколно определение от открито 1 съдебно заседание, проведено на 16.03.2026 г., с която индивидуализира процесната част от недвижимия имот и в съответствие с тази индивидуализация е формулиран петитум на предявения иск, ведно с комбинирана скица № 1, на която е повдигната в цвят спорната част.

СЪДЪТ докладва отговор от ответниците Р. С. К., М. С. К., Ю. С. К., М. С. К., С. С. К., М.

С. К., С. Ц. К., М. Д. К. и С. Д. К.,, чрез процесуалния им представител, адв. Р. Р., с вх. № 1449/01.04.2026 г., с който заявява, че поддържа изцяло становището си, изразено в първоначалния отговор по настоящото делото, както и че от името на ответниците не признава предявения иск, като счита същия за неоснователен и незаконосъобразен.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от Областна администрация Смолян с вх. № 1315/24.03.2026 г., с което предоставя на съда информация за лицето назначено като областен управител на област Смолян към дата 16.07.2001 г. Към писмото са приложени Решение № 513/02.07.2001 г. на Министерския съвет за назначаване на областни управители за областите Смолян, Добрич и Стара Загора, Заповед № КВ-145/03.07.2001 г.; на министърпредседателя за назначаването на К.Г. К. на длъжност областен управител на област Смолян и пълномощно от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което упълномощава К.Г.К., областен управител на област с административен център Смолян, да го представлява пред компетентните съдилища на Република България, лично и чрез преупълномощено от него лице, по делата, които се отнасят до недвижимите имоти – държавна собственост, находящи се на територията на област, с административен център Смолян.

АДВ. К.: Запознати сме с постъпилото писмо от Областна администрация Смолян. Моля да се приемат представените с писмото доказателства.

АДВ. Р.: Запознати сме с постъпилото писмо от Областна администрация Смолян. Моля да се приемат представените с писмото доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото докладваното в днешно съдебно заседание писмо с вх. № 1315/24.03.2026 г. на Областна администрация Смолян, ведно с решение № 513/02.07.2001 г., издадено от министър-председателя на Република България, заповед № КВ-145/03.07.2001 г., издадена от министър-председателя на Република България и пълномощно.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо с вх. № 1315/24.03.2026 г. на Областна администрация - Смолян, ведно с решение № 513/02.07.2001 г., издадено от министър-председателя на Република България, заповед № КВ-145/03.07.2001 г., издадена от министър-председателя на Република България и пълномощно от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което упълномощава К.Г.К., областен 2 управител на област, с административен център Смолян, да го представлява пред компетентните съдилища на Република България, лично и чрез преупълномощено от него лице, по делата, които се отнасят до недвижимите имоти – държавна собственост, находящи се на територията на област, с административен център Смолян.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. К.: Преди заседание разговаряхме с адв. Р. и неговото становище е, че е невъзможна спогодба.

АДВ. Р.: Не желаем спогодба, не е възможна.

АДВ. К.: При това положение считам делото за изяснено от фактическа страна, моля да приключите съдебното дирене и да даден ход на делото по съществото на спора. Представям списък на разноските, анекс към договор за правна защита и съдействие от 16.01.2024 г.

/заверено копие/, анекс № 2 към договор за правна защита и съдействие от 16.03.2026 г.

АДВ. Р.: Считам делото за изяснено, моля да бъде даден ход на делото по съществото на спора. Представям списък на разноските по делото, ведно 9 броя договори за правна защита и съдействие за безплатна правна помощ. За всички лица които представлявам представям договори за правна защита и съдействие за безплатна правна помощ. Ако присъдите общо, нямам възражение. За всеки един претендирам да бъде определена сумата за безплатна правна помощ. Считам, че предявените разноски от страна на ищците са в състояние на прекомерност, тъй като размерът на хонорара следва да се изчисли върху размера на данъчната оценка на процесния имот, а той е редуциран в момента. Първоначалната искова молба беше за целия имот, след това то се редуцира. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

РЕПЛИКА НА АДВ. К.: Моля съдът да отчете обстоятелството, че към започване на настоящото дело в Наредба № 1 за адвокатите възнаграждения за такъв род дела съществува минимум от 1500 лева, независимо от данъчната оценка на имота.

Съдът намира, че следва да приеме депозираните в днешното съдебно заседание от адв. К. списък на разноските, ведно с Анекс към договор за правна защита и съдействие от 16.01.2024 г. и анекс № 2 към договор за правна защита и съдействие от 16.03.2026 г., както и представеният от адв. Р. списък на разноските и 9 броя договори за правна защита и съдействие.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА депозираните в днешното съдебно заседание от адв. К. списък на разноските, 3 ведно с Анекс към договор за правна защита и съдействие от 16.01.2024 г. и анекс № 2 към договор за правна защита и съдействие от 16.03.2026 г., както и представеният от адв. Р. списък на разноските, договор за правна защита и съдействие за Ю. С. К. от 13.03.2024 г.; договор за правна защита и съдействие за М. С. К. от 14.03.2024 г.; договор за правна защита и съдействие за С. С. К. от 13.03.2024 г.; договор за правна защита и съдействие за М. С. К. от 13.03.2024 г.; договор за правна защита и съдействие за Р. С. К. от 13.03.2024 г.; договор за правна защита и съдействие за М. С. К. от 13.03.2024 г.; договор за правна защита и съдействие за С. Ц. К. от 13.03.2024 г.; договор за правна защита и съдействие за С. Д. К. от 13.03.2022 г. и договор за правна защита и съдействие за М. Д. К. от 13.03.2024 г. - /9 броя/.

Поради изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да сложи край на съдебното дирене и да даде ход на устните състезания.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите предявеният от доверителите ми установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за процесния имот, индивидуализиран, съобразно заключението на вещите лица по тройната съдебнотехническа експертиза, както и да ни присъдите направените по делото съдебни разноски. Предвид фактическата и правна сложност на спора, моля да определите подходящ срок за представяне на писмена защита.

АДВ. Р.: Моля да отхвърлите така предявения иск изцяло и да ни присъдите направените по делото разноски. Моля да определите срок, в който ще представя писмена защита по делото.

На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, съдът дава възможност на страните по делото да представят писмени защити в 10-дневен срок от днешно съдебно заседание, с копие за насрещната страна.

СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,18 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

4

Секретар: _______________________

5