Решение № 3857 от 28.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3857 гр. Варна, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20233110100273 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото, след заличаване в с.з. на 27.10.2023г. по искане на ищцовата страна на първи посочен в исковата молба ответник, се води по повод предявени о т ищеца *****, БУЛСТАТ ***** , със седалище и адрес на управление: *****, действащ чрез изп.директор *****, срещу ответника *****, ЕИК по БУЛСТАТ ***** , с адрес *****, искове с правно основание чл.74 ал.3 от КТ, за прогласяване на недействителност на сключен на 01.08.2022г. трудов договор № 39 между ***** и ***** - председател на *****то, както и на всички шест допълнителни споразумения към този трудов договор, поради противоречие със закона и поради заобикаляне на закона по смисъла на чл.74 ал.1 от КТ.

Отправено с исковата молба е искане да бъдат присъдени сторените по делото съдебноделоводни разноски, както и тези за адвокатско възнаграждение.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, изложени в обстоятелствената част на исковата молба: Ищецът излага, че на 01.08.2022г. е сключен трудов договор № 39, между ***** и ***** - председател на *****то. Като към договора има сключени и шест допълнителни споразумения. Договорът е сключен за длъжността „Здравен медиатор" с работно време 4 часа и трудово възнаграждение в размер 355лв. За работодател, договорът е разписан от името на Н*****, като е посочено че същата е член на управителния съвет. При извършена справка в Регистър БУЛСТАТ и Търговски регистър, се установява че Н***** е заменена като член на управителния съвет от ***** от 22.03.2013г., след която дата госпожа ***** не фигурира като член на УС. С последни 1 промени вписани на 21.10.2021г., като членове на УС са посочени ***** -П. и *****, а като председател *****. При извършена проверка от страна на Дирекция „Инспекция по труда" Варна и поискани обяснения от ***** е представен протокол от общо събрание на ***** от 20.06.2022г., където е отбелязано по т.3 от дневния ред, че е избран нов управителен съвет.

Като членове на състава на същия са вписани *****, ***** Миткова П., ***** и Н*****, като протоколът е подписан от ***** - председател на *****то и ***** ***** - секретар протоколист на събранието. В протоколът няма данни да са присъствали други лица при проведеното общо събрание. Същевременно от публикувания актуален дружествен договор - чл.26 се установява, че УС се състои от три лица, членове на Организацията, избрани на общо събрание за срок 5 години. До вписване в регистъра на съда на новоизбрания УС, старият продължава да действа като изпълнява правата и задълженията си. Сочи се, че съгласно чл. 18, ал.1, т.3 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел, на вписване в регистъра на ЮЛНЦ подлежат обстоятелства като, органите, имената на членовете на управителния орган, имената и длъжностите на лицата, представляващи юридическото лице с нестопанска цел. В случая ***** *****, не фигурира като вписана в качеството й на член на управителния съвет. Съгласно чл.74, ал.3 от КТ В случаите, когато контролен или друг компетентен орган сметне, че трудовият договор е недействителен на някое от основанията, посочени в чл. 74, ал. 1 от КТ, той незабавно сезира съда, за да се произнесе по действителността на трудовия договор. Сочи се, че ***** в качеството на орган, който изпълнява проект „Солидарност" и осъществява контрол по изразходването на европейски средства, е установила и е събрала достатъчно данни за наличие на трудов договор, сключен в противоречие със закона. Съгласно българското законодателство, органа, овластен по закон да извършва контролна дейност е Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда", която в случая е извършила проверка, след която проверка своевременно е уведомена *****. В конкретния случай се сочи, че ***** е сключила споразуменията към трудовия договор, като същите са сключени „сам със себе си", в нарушение на законовия принцип че не можеш да договаряш сам със себе си. Още повече, че в случая се касае за трудово правоотношение, при което правоотношение има неща като дисциплинарна отговорност, разрешение на отпуски и т.н. В случая, ако *****, в качеството й на председател на *****то, има и качеството на работник, то същата е в конфликт на интереси, тъй като ще трябва сама да упражнява дисциплинарна власт спрямо себе си, сама ще трябва да си разрешава / не разрешава на себе си отпуск и т.н. Това на практика означава, че лице, което представлява работодателя като страна в трудовото правоотношение и едновременно е работник или служител по това правоотношение, не може да сключва трудов договор „сам със себе си". Не е възможно едно и също лице да възлага и изпълнява работата, да извършва оценка на труда и изпълнението, да налага дисциплинарни наказания, да си разрешава ползване на отпуск, да прекратява трудовия договор или да води съдебен спор при незаконосъобразно уволнение.

С гореизложеното, се обосновава правният интерес от предявената искова претенция.

Ответникът *****, ЕИК-*****, с адрес на управление: *****, чрез представляващия 2

*****, в срока по чл.131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба. Претендира се с отговора за наличие на нередвност на исковата молба, поради неформулиран петитум.

Същевременно се заявява, че исковата молба е допустима, но неоснователна, тъй като за сключването и прекратяването на трудово правоотношение, законът изисква писмена форма за валидност. Излага се, че общото договорно представителство при действието на ЗЗД, не съдържа разпоредби относно общото и специално пълномощие, каквото съществува в търговското право, поради което то няма приложение в отношенията между нетърговци и по-специално в трудовите правоотношения.

Предвид изложеното , се отправя искане да се отхвърли предявения иску като неоснователен и да лъдат присъдени сторените разноски.

В с.з., страните поддържат становищата си, изложени в исковата молба и в отговора.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от протокол от общо събрание на ***** с нестопанска цел, с дейност в обществена полза “***** *****“/л.6/, е приет годишен финансов отчет за 2021г. и годишен отчет за дейността за 2021г., както и е избран УС в състав: ***** П., *****, Н*****.

По делото е представен трудов договор № 39/01.08.2022г., сключен между ***** “***** *****“ и *****, по силата на който ***** е била назначена на длъжността „здравен медиатор“, на четиричасово работно време, за неопределен срок и с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 355 лева. Трудовият договор е разписан за служителя от ***** и за работодател от Н*****, като член на УС на ***** “***** *****“.

Представени са й допълнителни споразумения към посочения трудов договор: едно от 01.08.2022г., три от 17.08.2022г., едно от 01.09.2022г., едно от 16.09.2022г. сключени между ***** “***** *****“ и *****. С тях, на осн. чл. 119 КТ, на *****, до определена дата, са й възложени функции, а именно „ментор по проект „Солидарност“ на конкретно определени лица. Определено е и допълнително трудово възнаграждение. Допълнителните споразумения са подписани от *****, за работник/служител и за работодател отново от *****, в качеството й на председател на ***** “***** *****“.

След служебно извършена от съда справка в Регистър на ЮЛНСЦ, считано от 21.10.2021г. представляващ *****то „***** *****“, е *****. се установява, че

С Решение № 235/22.03.2013г., постановено по фирмено дело № 15/2012г. на ОС Варна, отразено в регистъра, Н***** е заличена като член на управителния съвет на *****то.

Съгласно, чл. 31, ал. 1 от ЗЮЛНСЦ, управителния съвет представлява *****то, както и определя обема на представителната власт на отделни негови членове. Видно от чл. 33, ал. 2 от УСТАВ на ***** с нестопанска цел „***** *****“, председателя представлява организацията в страната и чужбина в отношенията й с държавата, общините, финансовите и банковите институции, другите обществени организации и с третите физически лица или юридически лица. От вписаните в Регистър на ЮЛНСЦ документи - учредителен протокол от 31.01.2012г., протокол на управителен съвет от 14.03.2012г., удостоверение за актуално 3 състояние, удостоверение за пререгисрация, се установява, че за председател е избрана *****. Видно е, че управителният съвет на *****то с нестопанска цел, съгласно законовите си правомощия, е определил *****то да се представлява от неговия председател.

Представен са договори № СТ1-03-02—00565#6 от 25.07.2022г., СТ1-03-02-00647# от 15.08.2022г. и СТ1-03-02-00802# от 15.09.2022г. за осигуряване на заетост по проект „Солидарност“, сключени между ***** и ***** “***** *****“.

На лист от 69 до 74 по делото, са представени трудови договори, сключени между ***** “***** *****“ и конкретни физически лица, в изпълнение на проект „Солидарност“.

По делото са представени и отчетни форми, във връзка с проект „Солидарност“ От справка за актуалното състояние на трудовите договори на *****, се установява че сключеният между нея и ***** “***** *****“, трудов договор от 01.08.2022г., е прекратен на 01.01.2023г.

При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до следните правни изводи:

Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, за разпределение на доказателствената тежест в процеса, ищецът следваше да установи, в условията на пълно и главно доказване, наличието на трудово правоотношение, сключено в противоречие на законови разпоредби и/или при заобикаляне на закона, като ответникът по делото следва да установи евентуално наведените от него положителни факти, от които черпи благоприятни за себе правни последици, в т.ч. спазването на всички законови изисквания при сключване на процесния трудов договор и допълнителните шест споразумения към него.

Съгласно чл. 74, ал. 1 от КТ, трудов договор, който противоречи на закона или на колективен трудов договор или ги заобикаля, е недействителен. В трудовото право не са уредени отделни основания за нищожност и унищожаемост на договорите, а се използва общото понятие недействителност. Видно от текста на чл. 74, ал. 2 и ал.4 от КТ, недействителността на трудовия договор може да е частична/на отделни негови клаузи/ или пълна. В случая се претендира пълна недействителност на процесния трудов договор и шестте допълнителни споразумения към него. Недействителността на трудовия договор се обявява от съда по реда на Глава осемнадесета от КТ, като по изключение при приемане на работник/служител, който не е навършил допустимата по КТ възраст - от инспекцията по труда. Чл. 74, ал. 3 от КТ задължава всеки контролен или друг компетентен орган незабавно да сезира съда, за да се произнесе по валидността на трудов договор, когато сметне, че е налице някое от основанията по визирани в чл. 74, ал. 1 КТ. *****, попада в кръга на понятието "компетентен орган", с оглед функциите, които са възложени и изпълнява в обществените отношения, поради което съдът намира, че предявеният иск е допустим, тъй като е предявен от надлежна страна.

По отношение на недействителността на трудовите договори субсидиарно приложение намират правилата на ЗЗД. Съобразно чл. 61, ал. 1 от КТ, той се сключва между работника/служителя и работодателя, преди постъпването на работа, в установената в чл.

4

62, ал. 1 от КТ писмена форма, като условие за неговата действителност.

Работникът/служителят е страната, която отдава срещу заплащане работната си сила за временно ползване на другата страна за изпълнение на определена работа, и може да бъде само физическо лице, което е трудово дееспособно. В текста на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на КТ, се дефинира като "работодател" всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател.