Решение № 1326 от 03.11.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1326 гр. П., 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от А. Ташев Гражданско дело № 20245220104430 по описа за 2024 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от Г. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ***, ет. 3, чрез адвокат М. В. В., с адрес: ***, кв. Г., гр. П., против „Етажна собственост на сградата на ***, гр. П., с искане съдът да постанови решение, с което на основание чл.40, ал.1 ЗУЕС да отмени решенията на общото събрание взети на 30.10.2023 г..

В исковата молба се твърди, че съсобствеността в сградата била разпределена., както следва: Л. П. П., ЕГН **********, притежаващ 25 % от общите части на ЕС; Е. К. Ц., ЕГН ********** и Н. К. Ц., ЕГН ********** - съсобственички на 25 % от общите части на ЕС, ищецът Г. А. К., ЕГН **********, притежаващ 25 % от общите части на ЕС и К. З. Р., ЕГН **********, Й. Д. А., ЕГН ********** и С. А. М., ЕГН **********, като наследници и правоприемници на покойния Д. Ж. Р., притежаващи и тримата заедно 25 % от общите части на ЕС.

Твърди, че М. била приела наследството оставено от Д. Р. с конклудентни действия, като получила през месец април 60 лева наем за гараж на наследодателя й, като била дала тези пари на ищеца, като част от дължимото се обезщетяване на част от щети причинени от пожара, причинен от наследодателя й. Счита, че до извода, че е приела наследството води й фактът, че е била конституирана като наследник на Д. Р. по две дела по описа на РС П. и ОС П..

Посочва, че при това разпределение на собствеността в сградата било свикано незаконно общо събрание на 08.09.2023 г..

Твърди, че на 06.10.2023 г. на входа на сградата била залепена покана от В. П., като 1 пълномощник на баща си Л. П., за свикване на ново общо събрание на етажната собственост на това място на 16.10.2023 г. в 19:00, при посочения в поканата дневен ред, а именно: избор на нов управител на ЕС; потвърждаване на действията по подаване на молби за отказ от съдебни искове; опрощаване на задължения на собственици поради извънсъдебно уреждане; отмяна на решения на ОС, приети на 08.06.2021 г. и 10.06.2021 г. и разни.

Ищецът твърди, че на посочените място, дата и час, изпратил родителите си А. и С.

К.и да участват от негово име в събранието. Сочи, че никой не се появил на събранието, включително инициаторът В. П.. Към 19:20 часа започнали да го търсят многократно по телефона, да кажел дали имало някакъв проблем и дали не е отменил събранието, но последният отклонявал обажданията и не бил вдигнал. Ищецът сочи, че не разбрал дали е имало сърбаните, тъй като нямало и обявен протокол.

Твърди, че подозирал, че датата и часа били лъжливи, поради което депозирал тъжба в прокуратурата.

Сочи, че изненадващо на 20.10.2023 г. на входа на сградата се появила друга покана за свикване на общо събрание на паралелното сдружение на собствениците по чл.46А от ЗУЕС на 30.10.2023 г. в 19:00 часа, на входа на сградата при дневен ред: 1. определяне на вноска на членовете към Сдружението за участие в програмата за саниране, и разни.

Сочи, че на 30.10.2023 г., в 19:00 часа, родителите на ищеца А. и С. К.и слезли на входа на сградата и участвали в общото събрание на паралелното сдружение на собствениците по чл.46А ЗУЕС, което продължило до малко преди 20:00 часа. При закриването на събранието те се прибрали в дома си на 3 етаж на сградата. Посочва, че веднага след тяхното тръгване останалите собственици провели от 20:00 часа до 20:30 часа тайно общо събрание пред входа на сградата.

Твърди, че противно на правилата на ЗУЕС за оповестяване на протокола на това тайно общо събрание от 30.10.2023 г., той бил залепен на входа на сградата на 08.11.2023 г. със съответния съпровождащ го протокол за залепването му. Сочи, че препис от протокола на ОС имало още на 02.11.2023 г., с който разполагала новата управителка Н. Ц..

Счита, че пороците на общото събрание са следните: било е свикано и проведено без участие на ищеца като действащ управител и в противоречие с императивните правила на ЗУЕС за свикването и провеждането, от нелегитимни и неоправомощени лица, при непосочени или невярно посочени идеални части от общите части на сградата на всеки етажен собственик, и при взети конкретни решения излизащи извън твърде общите формулировки в дневния ред на поканата за свикване, с неясно мнозинство и противоречащи на материалния закон, включително по въпроси за избор на органи на управление и длъжности на лица без право на пасивна и активна легитимация.

Освен това твърди, че на общото събрание са взети решения и за опрощаване на дълговете на наследници Р. от 4 етаж и отказ от исковете по водените срещу тях дела за събиране на тези дългове. Тези решения били чисто и просто незаконни поради липсата на изискуемото се мнозинство от 75 процента от собствениците, без заинтересованите такива.

2

Гласът на наследници Р. за 25 процента от идеалните части не можел да се брои при формиране на мнозинството поради конфликт на интереси. Така, че решенията на общото събрание за отписване на задълженията на наследниците Р. към етажната собственост и прекратяване на водените срещу тях дела с отказ от исковете следвало да бъдат отменени от съда по настоящия иск по чл.40 от ЗУЕС, на основание чл.17, ал.2, т.4 ЗУЕС.

Оспорва посоченото в протокола на ОС, че наследниците на Д. Р. били изплатили всички вреди.

С допълнителна молба е заявил, че собствениците на етажната собственост на сградата са регистрирали на 21.02.2023 г. сдружение на собствениците със 100% участие по чл.25 и следващите ЗУЕС. Сочи, че по силата на чл.33, ал.5 ЗУЕС и константната практика на ВКС е налице изземване на правомощията на ОС на ЕС от момента на вписването на Сдружението на собствениците, а това лишавало от правна сила всички взети обжалваеми решения на ОС на ЕС на 08.09.2023 г.

На следващо място посочва, че управител към момента на свикване и провеждане на общото събрание на 30.10.2023 г. е Г. А. К., въз основа на обезпечителна заповед № 31 от

13.09.2023 г. на РС П., с която са продължени правомощията му, въз основа на избора му за управител на общо събрание на ЕС от 08.06.2021 г.. Във връзка с това смята, че поканата на Е. Ц. за свикване на събрание на 20.10.2023 г., е незаконна, защото тя не е управител на ЕС към този момент. Счита, че инициатор на събранието е Е. Ц., а не Н. Ц., посочена като такава в поканата. Намира протокола за поставяне на поканата за такъв с невярно съдържание. Поканата не била изпратена до всички съсобственици, в т.ч. и до управителя Г.

К.. Смята, че не е могло за председател да бъде избран В. П., тъй като не бил управител на ЕС, и бил само пълномощник да участва само. Намира изборът му за председател за нищожен, тъй като не са били посочени гласовете му, същото се отнасяло и до избора на протоколчик на Н. Ц..

Излага твърдения за участието на В. П. и А. А.. Смята, че мнозинствата посочени в протокола не са действително постигнати. Сочи, че С. М. не фигурирала във формирането на решаващо мнозинство в етажната собственост.

Излага твърдения за нищожност на договор за покупко-продажба. Счита, че към датата на ОС нито Й. А., нито К. Р., или пък нейният праводател З. Р., са се легитимирали пред управителя Г. К. като правоприемници на покойния съсобственик Д. Р.. Тяхното участие било незаконно, поради което липсвало мнозинство, изискуемо по ЗУЕС.

Оспорва направения отказ от наследство на С. М..

Сочи доказателства. Претендира разноски.

В проведеното съдебно заседание ищецът не се явява и не изпраща процесуален представител.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, чрез адвокат К. Ш. от АК П., назначена в качеството на особен представител.

Счита, че исковата претенция е неоснователна. Посочва, че от представената към 3 исковата молба покана за провеждането на общото събрание на етажната собственост се установява, че е насрочено за 16.10.2023 г. от 10:00 ч. пред входа на сградата. Съгласно чл.12 ЗУЕС, общото събрание може да се свика и по писмено искане на собственици, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата. Изпълнени са били изискванията на чл.13, ал.1 от същия закон — поканата е подписана от инициатора Л. П. чрез пълномощника В. П., поставена е на входа на сградата, не по-късно от 7 дни преди датата на събранието. Датата и часът са отбелязани на поканата - 06.10.2023 г. Обявен е и дневния ред.

Твърди, че в исковата молба било посочено, че това общо събрание не е проведено по неизвестни причини. На 20.10.2023 г. на входа на сградата на етажната собственост била поставена друга покана за свикване на общо събрание на паралелното Сдружение на собствениците по чл. 46А от ЗУЕС на 30.10.2023г. от 19.00 ч. на входа на сградата с обявен дневен ред.

Общото събрание е проведено, изготвен е и представен по делото Протокол от 30.10.2023 г.. Този протокол съдържа всички реквизити съгласно нормите на ЗУЕС.

В проведеното съдебно заседание ответникът се представлява от адвокат К. Ш. от АК П., които моли съда да отхвърли исковата претенция в цялост.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда, находяща се в гр. П., ***.

От приложените към исковата молба писмени доказателства – договор за доброволна делба на недвижим имот от 24.11.2000 г., нотариален акт за дарение на недвижим имот от 19.12.2006 г., № 122, т. V, рег. № 10073, н.т. № 790/2006 г., нотариален акт за продажба на недвижим имот от 18.02.2000 г., т. I, рег. № 652, н.т. № 61/2000 г., нотариален акт за отстъпване право на строеж върху съсобствен имот от 24.10.1979 г., № 199, т. III, н.т. № 1256/1979 г., удостоверение за наследници № УН-300_00/08.06.2021 г. на общ. П., се установява, че Л. П. П., ЕГН **********, притежава 25 % от общите части на ЕС, Е. К. Ц., ЕГН ********** и Н. К. Ц., ЕГН ********** са съсобственички на 25 % от общите части на ЕС, Г. А. К., ЕГН **********, притежава 25 % от общите части на ЕС и Живко Димитров Райков /починал/ също с 25 % от общите части на ЕС. От приложеното удостоверение за наследници № УН-300_00/08.06.2021 г. на общ. П. се установява, че Ж. Р. е оставил за наследници – синът си Д. Р. /починал на 07.02.2023 г/. От удостоверение за наследници № УН-552/14.03.2023 г. се установява, че Даниел Живков Райков е оставил за свой наследници по закон З. Д. Р., ЕГН 7107313604, Й. Д. А., ЕГН ********** и С. А. М., ЕГН **********.

Установява се, че З. Д. Р. е прехвърлил собствеността върху ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор№ *** и идентификатор № ***. на К. Р..

По делото е приложен протокол от общо събрание на собствениците на етажната собственост на сградата на ***, гр. П. от 08.06.2021 г., от който се установява, че ищецът е избран за управител.

От приложения по делото протокол за проведено общо събрание на етажната собственост от 08.09.2023 г. се установява, че за управител е избрана Е. К. – Ц..

Установява се, че с обезпечителна заповед № 31 от 13.09.2023 г., постановена по 4 ч.гр.д. № 3296/2023 г. по описа на РС П., е допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС за отмяна на решение на ОС на етажната собственост с адрес: гр. П., *** от 08.09.2023 г., чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението на решенията.

От доказателства по делото се установява, че Етажната собственост на сградата ул.

„Б. П.“ № 1, представлявана от управителя й Е. Ц., е депозирала молба до АС Пловдив, с която прави отказ от предявена искова претенция.

По делото е приложена покана на общо събрание на етажната собственост, свикано от Л. П. за 16.10.2023 г. от 19:00 часа, в която е посочен дневен ред. Отразено е, че поканата е от 06.10.2023 г. – 19:10 часа.

По делото е приложен протокол по чл.13, ал.1 от ЗУЕС, в който е посочено, че на 20.10.2023 г. в 13:05 часа в етажната собственост на сграда на адрес: гр. П., ***, подписаната Н. Ц., е удостоверила, че е поставила покана за общо събраните на етажната собственост, насрочено за 30.10.2023 г. от 20:00 часа, като екземпляри от поканата са поставени до пощенските кутии. Посочено е, че протоколът е подписан от Н. Ц. и В. П..